Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Telecuscino ha scritto:Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
Proprio fiorente la Russia anche no.Telecuscino ha scritto:Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
E comunque quanto affermi dimostra a chi giova negare e confutare le prove sull’agw. Complottisti che fanno il gioco di chi si arricchisce sulle spalle dell’intera umanità, la vostra mancanza di consapevolezza è disarmante, non vi bastano prove scientifiche e quello che accade sotto il vs naso, fate torto alla vostra intelligenza.Telecuscino ha scritto:Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
Stanno colonizzando l'Africa e investendo molto in altri progetti come il megaponte etc.;occhiobarico ha scritto:Telecuscino ha scritto:Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
Ci rimettono in termini di condizioni ambientali, inquinando per altro non soltanto loro. Il tornaconto economico lo fanno sulle spalle delle generazioni future. Miopi e per niente lungimiranti.
Non esiste noi e voi, non esiste nessun complotto.occhiobarico ha scritto:E comunque quanto affermi dimostra a chi giova negare e confutare le prove sull’agw. Complottisti che fanno il gioco di chi si arricchisce sulle spalle dell’intera umanità, la vostra mancanza di consapevolezza è disarmante, non vi bastano prove scientifiche e quello che accade sotto il vs naso, fate torto alla vostra intelligenza.Telecuscino ha scritto:Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
Hurricane Imade Luca Peter e molti altri dimostrano sia possibile fare informazione corretta anche sulle pagine di un forum meteo, vero è che il web è in mano in larga maggioranza a nullafacenti tuttologi e complottisti, peccato anche questa è una delle tante contraddizioni dei nostri tempi.Sordatino ha scritto:A leggere certi commenti cascano le braccia, grazie ad Hurricane per i tuoi interventi ma temo che la tua sia una battaglia contro i mulini a vento.
Io penso che quantomeno in Italia bisognerebbe partire immediatamente con un piano strategico di ampio respiro che si concentri su due fronti, da un lato preparare i cittadini ed il territorio a meglio affrontare gli eventi meteo estremi (oramai inevitabili quantomeno nel breve medio periodo) e dall’altro lato investire in maniera radicale nelle rinnovabili compatibilmente con la tutela del paesaggio (concordo con Telecuscino, non c’è bisogno di tappezzare il verde di pannelli solari, ormai li fanno a forma di tegola) RIMPIAZZANDO al contempo le alberature che via via vanno perdute.
Considerato che in Italia dal 2013 al 2017 sono stati spesi quasi 10 miliardi per i danni derivanti dal dissesto idrogeologico e più in generale da eventi meteo estremi - soldi a fondo perduto - non sarebbe meglio investire una parte di quei soldi in prevenzione e transizione energetica?
Quello delle lobby è un comodo alibi per i pigri e gli scettici del GW, se la volontà collettiva fosse quella di un serio cambio di direzione non ci sarebbe lobby in grado di fermarlo. Manca purtroppo una sensibilizzazione delle masse, d’altro canto a forza di morti e distruzione non è da escludere che saranno i fatti ad imporre un cambio di mentalità.
Dividi cosa? Io mi affaccio alla finestra e vedo che piove e tu mi dici che invece splende il sole!!Telecuscino ha scritto:Non esiste noi e voi, non esiste nessun complotto.occhiobarico ha scritto:E comunque quanto affermi dimostra a chi giova negare e confutare le prove sull’agw. Complottisti che fanno il gioco di chi si arricchisce sulle spalle dell’intera umanità, la vostra mancanza di consapevolezza è disarmante, non vi bastano prove scientifiche e quello che accade sotto il vs naso, fate torto alla vostra intelligenza.Telecuscino ha scritto: Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
É questo volersi erigere dal "popolino" che sta creando discrepanze tra comunità scientifica e gente comune oltre all' abbassamento del livello di istruzione generale della gente stessa. Dividi et impera
per come conosco i cinesi sono tutto tranne che lungimiranti...occhiobarico ha scritto:Telecuscino ha scritto:Ci rimettono? Hanno un'economia fiorente.IMadeYouReadThis ha scritto:I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati.
Cina e Russia non per nulla hanno condizioni ambientali pessime. Si parla ma non si immagina quanto inquinamento producono.
Oggi ci rimettono loro, domani ci rimettiamo tutti
Comunque avevo letto che stanno riforestando grandi aree, enormi.. Almeno questo!
Ci rimettono in termini di condizioni ambientali, inquinando per altro non soltanto loro. Il tornaconto economico lo fanno sulle spalle delle generazioni future. Miopi e per niente lungimiranti.
the hurricane ha scritto:Questo forum sarebbe un bel luogo di confronto, ma finchè il livello rimane al complotto delle lobby non c' è possibilità di discussione.NemboKi ha scritto: Se vuoi confrontarti con altri ricercatori, credo che in rete puoi trovare ambienti piu adatti ai tuoi scopi e non credo ti sarà difficile trovarli. Però lascienza non vive in un compartimento stagno e purtropo per te , gli interessi delle lobby sono ovunque. E' chiaro che non sono visibili dall'interno di un laboratorio . Però io non voglio scoraggiarti e nemmeno sminuire il tuo nobile lavoro di ricerca. In un team di poche persone è facile conoscersi , fare amicizia e lavorare in sana armonia, ma quando un team entra a far parte di un qualcosa di molto grande come l'IPCC, le cose possono cambiare . Uno scienziato onesto che ha fato carriera onestamente di cui non faccio il nome ,è entrato a far parte dell'IPCC. Quando è uscito da questo ambiente, è stato intervistato da giornalisti televisivi e io ho visto e ascoltato questa intervista. Questo scienziato ha detto che all'IPCC lavorano moltissime persone oneste che ignorano alcuni aspetti . Un team di ricerca deve lavorare in sinergia con molti altri perchè la materia del clima è complessa e quindi vi sono matematici , fisici ma anche altri esperti che inseriscono nei calcolatori dati che non sono loro ad aver misurato e quindi se arriva un dato diciamo errato, nessuno se ne accorgerebbe. Molto spesso i dati provengono da calcoli complessi fatti da altri team che a loro volta hanno inserito altri dati provenienti da fonti diverse. Quindi la matassa come vedi è molto difficile da sbrogliare . Questo scienziato , non è un ciarlatano, perchè è uscito dall'IPCC, e ha difeso e continua a difendere la buona fede di molti che per varie ragioni hanno scelto di continuare a farne parte. Anche io ho un figlio di 18 anni che sta studiando e quindi non ho nessun interesse a barare. Se il mondo è un po carogna e lo vogliamo cambiare, dobbiamo comunque crederci. Quindi occorre avere passione ma essere informati anche ascoltando pareri che potrebbero sembrare scomodi .
Cordialmente
NKi
Ben lieto ad ascoltare opinioni scomode, ma devono avere solide basi scientifiche, ovviamente se si cita Zichichi non è una buona fonte.
Come non è scientifico affermare che il buco dell' ozono sia un fenomeno naturale senza affermarne il perchè e dicendo che i dati non lo possono spiegare.
Se si hanno dubbi vanno presi i dati e analizzati, altrimenti si entra nel relativismo scientifico dove qualsiasi opinione è accettabile, ma per fortuna no è cosi.
Poi sarei curioso di sapere quanti ricercatori conoscete di persona per parlare che è tutto in mano alle lobby, come se i sedicenti ricercatori indipendenti non avessero interessi personali
QuotoNemboKi ha scritto:the hurricane ha scritto:Questo forum sarebbe un bel luogo di confronto, ma finchè il livello rimane al complotto delle lobby non c' è possibilità di discussione.NemboKi ha scritto: Se vuoi confrontarti con altri ricercatori, credo che in rete puoi trovare ambienti piu adatti ai tuoi scopi e non credo ti sarà difficile trovarli. Però lascienza non vive in un compartimento stagno e purtropo per te , gli interessi delle lobby sono ovunque. E' chiaro che non sono visibili dall'interno di un laboratorio . Però io non voglio scoraggiarti e nemmeno sminuire il tuo nobile lavoro di ricerca. In un team di poche persone è facile conoscersi , fare amicizia e lavorare in sana armonia, ma quando un team entra a far parte di un qualcosa di molto grande come l'IPCC, le cose possono cambiare . Uno scienziato onesto che ha fato carriera onestamente di cui non faccio il nome ,è entrato a far parte dell'IPCC. Quando è uscito da questo ambiente, è stato intervistato da giornalisti televisivi e io ho visto e ascoltato questa intervista. Questo scienziato ha detto che all'IPCC lavorano moltissime persone oneste che ignorano alcuni aspetti . Un team di ricerca deve lavorare in sinergia con molti altri perchè la materia del clima è complessa e quindi vi sono matematici , fisici ma anche altri esperti che inseriscono nei calcolatori dati che non sono loro ad aver misurato e quindi se arriva un dato diciamo errato, nessuno se ne accorgerebbe. Molto spesso i dati provengono da calcoli complessi fatti da altri team che a loro volta hanno inserito altri dati provenienti da fonti diverse. Quindi la matassa come vedi è molto difficile da sbrogliare . Questo scienziato , non è un ciarlatano, perchè è uscito dall'IPCC, e ha difeso e continua a difendere la buona fede di molti che per varie ragioni hanno scelto di continuare a farne parte. Anche io ho un figlio di 18 anni che sta studiando e quindi non ho nessun interesse a barare. Se il mondo è un po carogna e lo vogliamo cambiare, dobbiamo comunque crederci. Quindi occorre avere passione ma essere informati anche ascoltando pareri che potrebbero sembrare scomodi .
Cordialmente
NKi
Ben lieto ad ascoltare opinioni scomode, ma devono avere solide basi scientifiche, ovviamente se si cita Zichichi non è una buona fonte.
Come non è scientifico affermare che il buco dell' ozono sia un fenomeno naturale senza affermarne il perchè e dicendo che i dati non lo possono spiegare.
Se si hanno dubbi vanno presi i dati e analizzati, altrimenti si entra nel relativismo scientifico dove qualsiasi opinione è accettabile, ma per fortuna no è cosi.
Poi sarei curioso di sapere quanti ricercatori conoscete di persona per parlare che è tutto in mano alle lobby, come se i sedicenti ricercatori indipendenti non avessero interessi personali
E gia infatti Zichichi è uno stregone e Rubbia è un illusionista.
Sapete che il Nobel Carlo Rubbia è stato per poco tempo un membro del parlamento europeo? E lo sapete perchè non è rimasto ? Quando parla una persona come Zichichi o come Rubbia , non credo proprio che vadano snobbate le loro opinioni. Zichichi non entra nello specifico del clima, non è un climatologo ma penso che conosca molto bene le leggi della termodinamica, e quindi questo vuol dire due cose 1) Che è un ciarlatano 2) Che gli basta quello che conosce gia di fisica per arrivare alle conclusioni che spesso sono scomode. Guardate che Zichichi è un ortodosso del metodo scientifico . Rubbia : Un grande secondo me. Ho spesso ascoltato interviste e una la ricordo bene , quella in un Talk Show con l'allora ex ministro Casini che sembrava scendere dalle Nuvole. Naturalmente Rubbia lo ha sepolto di ridicolo ma senza offenderlo perchè è stato lo stesso ex ministro che si è tirato addosso di tutto. Il discorso di Rubbia non faceva una piega e Casini ha fatto la figura del ****. Si parlava di Energia e di come costruirla, in che modo (ve ne sono tanti) e ha parlato di come è stato snobbato dal governo italiano . Andate a fare una ricerca su you tube e non farete fatica a trovare questa intervista a Rubbia. Quando parla Rubbia e sento qualcuno che dice che è un ciarlatano, allora inizio a comprendere meglio perchè nonostante lo scibile umano in campo scientifico sia notevole, il mondo sta paradossalmente scivolando verso l'abisso.
Ma valeonardo 555 ha scritto:...I dati sono dati. Non vengono raccolti seguendo un punto di vita. In caso si fanno opinioni secondo le proprie teorie basandosi però sempre sui dati...Tutto ok IMadeYouReadThis.Però quando vedi dati che non vanno secondo la tua teoria, poi dici che quei dati non sono veri e non solo tu.A parte che i dati si possono manipolare.Poi è inutile fare mille discussioni sui dati di alcuni scienziati, che secondo alcuni non sono preparati sulla meteo.Cioè che sparano cazzate così tanto per dire qualche cosa. Anche in questo forum leggo pro e contro sull'uomo e sul riscaldamento globale.Secondo il mio umile pensiero,il riscaldamento c'è e non si discute.Si può discutere sulle cause principali di questo riscaldamento globale, cioè l'uomo? Io non lo so se l'uomo è il principale artefice,oppure ci sono altre cause.
C'è una competizione enorme in quei campi e molti non vedono l'ora di smontare una teoria per averne un'altra col proprio nome in calce. Se dati vanno contro ad un determinata teoria questa viene cambiata come si è sempre fatto.
