Il meteo forum di MeteoLive.it

giulys ha scritto:Righeira, fate furb, fa ben el gadan

..grande gyulis!..gadan significa paraculo in piemunteis?..ta salùdi nàn..

io non odio i ghiacciai alpini, ma questo continuo piagnisteo per il loro attuale scioglimento è veramente stucchevole,
proprio questa settimana sono stato 4 giorni in valle d'aosta, dopo forse posto qualche foto

maxtempesta ha scritto:io non odio i ghiacciai alpini, ma questo continuo piagnisteo per il loro attuale scioglimento è veramente stucchevole,
proprio questa settimana sono stato 4 giorni in valle d'aosta, dopo forse posto qualche foto

..ok, chiarito, grazie della risposta..notte

Scighèra ha scritto:Certo sanzioni.. E chi le decide?.. Il WEF?.. La banca mondiale?.. WTO? .. Entità sovranazionali che hanno depredato risorse naturali a più non posso imponendo un modello di sviluppo insostenibile ed ora, improvvisamente, si riscoprono tutte green e climate justice?..quanta ipocrisia..

te la butto lì, invece di fare come con il famigerato Protocollo di Kyoto su base volontaria (e successive Conferenze perditempo), propongo un accordo globale dove o aderisci oppure vieni sanzionato da ogni punto di vista, un pò come un blocco mondiale antirusso e relative sanzioni....poi vediamo chi resta fuori e come se la cava, ovviamente i riottosi vanno convinti che la svolta ecologica è come fronte "occidentale"

giulys ha scritto:Idea che potrebbe avere una sua validità teorica, ma decisamente utopica.
Se ci mettiamo a fare le sanzioni a Cina ed India e magari anche al Brasile per il disboscamento, le nostre economie sarebbero distrutte.

Le nostre economie in realtà sono già distrutte ed occorre un paradigma completamente nuovo (sobrietà, circolarità, riuso, stop a co n s umismo com pulsivo u sa e g etta) e sempre che non siamo già fuori tempo massimo ...ma so che è arduo convincerti visto che non ci sono mai riuscito in passato

Il famigerato 97% degli Scienziati è convinto che il GW sia colpa nostra, negli anni questo AGW ha assunto nomi sempre diversi per tener viva l'attenzione dell'opinione pubblica:

Riscaldamento globale
Riscaldamento globale antropico
Cambiamenti climatici
CRISI CLIMATICA!!!

...Quindi a tutti gli effetti mi state dicendo che l'umanità è in grado di modificare il clima del Pianeta e riducendo o azzerando le emissioni di CO2 tutto tornerà a posto nel giro di 50 o forse 100 anni? Come lo sappiamo?


Un in bocca al lupo simbolico ai Paesi del "Terzo Mondo" affinché possano svilupparsi in pace senza che paesi già avanzati dicano loro di fermarsi!


P.S. I negazionisti, cioè chi nega che vi sia un riscaldamento o chi nega che sia colpa dell'uomo(io) vengono bacchettati quando dicono che i cambiamenti climatici ci sono sempre stati, perché ciò che ormai è assodato(sicuri?) è che un riscaldamento e/o cambiamento climatico così repentino non sia mai accaduto nella storia del clima...ma sarà davvero così?

Fondamentale è che la ricerca di EPICA ha trovato le prove di rapidi cambiamenti climatici nel passato; circa 770.000 anni fa i livelli sia di CO2 che di CH4 cambiarono in modo drastico nel giro di pochi decenni. Cambiamenti simili si verificarono anche circa 40.000 anni fa durante l'ultimo periodo glaciale. Gli scienziati ipotizzano che questi potrebbero essere stati causati da cambiamenti degli schemi di circolazione oceanici.

fonte: https://cordis.europa.eu/article/id/294 ... te-data/it

Scighèra ha scritto:Certo sanzioni.. E chi le decide?.. Il WEF?.. La banca mondiale?.. WTO? .. Entità sovranazionali che hanno depredato risorse naturali a più non posso imponendo un modello di sviluppo insostenibile ed ora, improvvisamente, si riscoprono tutte green e climate justice?..quanta ipocrisia..

Assolutamente d'accordo.
Ipocrisia ormai quella si ad un punto di non ritorno dopo il boom degli ultimi 2-3 anni.
Di improvviso sono diventati tutti amanti del pianeta, approfittando del lavaggio dei cervelli generale portato avanti dai media mondiali all'unisono.
La realtà è invece che propongono solo un ennesimo modello per trasferire ulteriore ricchezza dai piccoli ai soliti paperoni, favorendo nel contempo gli interessi della finanza e delle elite pesantemente investite in tutti questi nuovi settori declamati come green.

Sarà mica un caso la situazione Russa secondo voi?
Bisognava assolutamente trovare il modo di isolare e rendere nemico pubblico quel cattivone di Putin, uno dei maggiori produttori di gas, petrolio... uno che non si è mai allineato al pensiero unico negli ultimi anni e che dava enormemente fastidio.
Poi con le sanzioni ovviamente hanno da un lato punito i loro stessi cittadini che oggi subiscono inflazione galoppante, prezzi energetici altissimi e dall'altro cercato di forzare la mano verso il "cambiamento". Inutile dire che per il resto sono e saranno sempre del tutto inutili in quanto la Russia ed i suoi oligarchi se ne fanno un baffo ed avevano ovviamente già previsto tutto.

Che il pianeta si stia scaldando negli ultimi decenni è innegabile e sono sempre stato il primo a sottolinearlo.
Che sia poi causato dall'uomo, e in che termini è tutto da dimostrare.
La unica certezza è che questa gente e le loro "politiche" di certo non avranno alcun effetto su tutto ciò, zero assoluto.

Mi sembra che il clima abbia subito notevoli oscillazioni indipendentemente dall'uomo.
La Groenlandia era verde non tanto tempo fa o sbaglio?
Le città come Londra, Milano, Los Angeles non tanti anni fa erano molto molto più inquinate di adesso....

I politici europei davvero ormai sono di una ipocrisia di livello inqualificabile.
A loro modo di vedere i cittadini europei dovrebbero diventare dei robot asceti che d'estate non usano i condizionatori, di inverno vivono al freddo... si lavano una volta la settimana, girano in monopattino e pagano qualsiasi risorsa il triplo di tutto il resto del mondo per finanziare il "cambiamento".
Allo stesso tempo però se c'è da radere al suolo una foresta o un bosco per magari farci su una base militare o un centro commerciale... beh allora va tutto bene.

Peccato che in tutto il resto del mondo se ne sbattano altamente di tutto questo.
Gli Stati Uniti poi, e ve lo dico io che li conosco bene, sono il top dell'ipocrisia.
Quel rimbambito alla casa bianca starnazza di emergenza climatica ma poi li usano condizionatori in una maniera che voi non avete neppure idea..... costruiscono e cementificano ogni dove (negli ultimi 9 mesi a Milton dove ero avrò visto non so quanti ettari di foreste rasate al suolo per nuove strade, condomini...) e poi fanno la morale?

Sono gli stessi che magari ti dicono di non mangiare carne per motivi anche giusti, giustissimi (crudeltà etc etc) e poi vorrebbero farti mangiare burger di soia ogm che per essere coltivata devasta il territorio.

Ci sono mille cose che andrebbero fatte per salvaguardare il pianeta, partendo certo dalla protezione dei polmoni verdi, della natura, del ecosistema.
Ma parlare di "sanzioni" fa ridere... e occhio che se gli date ancora molto spago a breve le sanzioni le commineranno a voi in nome del ambiente....

Invece, parlando di siccità, mi chiedo e vi chiedo questo.
Ma secondo voi, incentivare (non obbligare che per me è sempre errato) il recupero dall'acqua prodotta dagli impianti di condizionamento non potrebbe avere un minimo (si parla ovvio di valori quasi irrisori) di senso?

Nel mio piccolo vedo che non è mica poca.

Io uso solo la funzione deumidificante e per poche ore a meno di giornate campali come le attuali in cui magari lo tengo al minimo per più ore.
Ebbene di acqua ne recupero davvero tanta, decine e decine di litri che poi uso per annaffiare.
Ora non so come siano progettati gli impianti industriali ma di certo posso immaginare l'acqua prodotta laddove sti impianti girano a regime h24....
Immagino che non sia fattibile altrimenti sarebbe un vero spreco...

Ma infatti non ci sarà nessuna sanzione reale o applicabile perr chi non rispetta le emissioni di gas serra
Gli accordi sono fuffa data in pasto ai movimenti ecologisti e al bla bla generale del mainstream, ma tutti sanno che non servono a nulla e ogni Stato farà quel che gli pare
Sono tutte cazzate per riempire i giornali, il clima non si modificherà nemmenose le emissioni fossero dimezzate, il crollo delle emisisoni a seguito del lockdown per la pandemia ha avuto effetti irrilevanti sul clima a dimostrazione che sono processi lunghissimi che travalicano le vite nostre dei nostri figli, dei figli dei nostri figli e di almeno altre 100 generazioni
Il 97 degli scxioenziati morirà prima di averci capito un tubo sul clima e tutti questi disxcorsi tra 50 anni saranno stati superati da altre tecnologie, da altri problemi, etc
L'uomo si adatterà al clima che cambia esattamente come ha fatto nella storia dell'umanità, il clima segue dei cicli, parliamo di qualcosa CHE HA MILIONI DI ANNI e per cui non è niente l'esiguo segmento temporale delle nostre vite

La siccità verrà risolta dall'utilizzo di tecnologie di recupero dell'acqua, il caldo verrà alleviato dai sistemi di raffreddamento dell'aria così come esistono i termosifoni per il freddo, le migrazioni climatiche saranno processi controllati, insomma la vità andrà avanti e il pianeta sopravvioerà benissimo...
le menti fragili hanno bisogno di credere a qualcosa di spaventevole un pò come i pagani credevano agli dei
L'uomo ha gli strumenti per convivere serenamente con la natura in un processo di adattamento continuo perchè non c'è un uomo cattivo e un pianeta buono da difendere (favola e ipocrisia ecologista per menti fragili), ma l'uomo è esso stesso parte della natura

e infine la scienza non potaà mai essere un credo assoluto perchè in questo modo diventa una religione , un fanatismo...figuararsi quanto posso credere agli anatemi deglki scioenziati sul clima, anatemi che tra 50 anni non si ricorderà nessuno, vogliono dirci come vivere quando non si sa nememno il tempo che farà tra un settimana...

iniestas ha scritto:Ma infatti non ci sarà nessuna sanzione reale o applicabile perr chi non rispetta le emissioni di gas serra
Gli accordi sono fuffa data in pasto ai movimenti ecologisti e al bla bla generale del mainstream, ma tutti sanno che non servono a nulla e ogni Stato farà quel che gli pare
Sono tutte cazzate per riempire i giornali, il clima non si modificherà nemmenose le emissioni fossero dimezzate, il crollo delle emisisoni a seguito del lockdown per la pandemia ha avuto effetti irrilevanti sul clima a dimostrazione che sono processi lunghissimi che travalicano le vite nostre dei nostri figli, dei figli dei nostri figli e di almeno altre 100 generazioni
Il 97 degli scxioenziati morirà prima di averci capito un tubo sul clima e tutti questi disxcorsi tra 50 anni saranno stati superati da altre tecnologie, da altri problemi, etc
L'uomo si adatterà al clima che cambia esattamente come ha fatto nella storia dell'umanità, il clima segue dei cicli, parliamo di qualcosa CHE HA MILIONI DI ANNI e per cui non è niente l'esiguo segmento temporale delle nostre vite

La siccità verrà risolta dall'utilizzo di tecnologie di recupero dell'acqua, il caldo verrà alleviato dai sistemi di raffreddamento dell'aria così come esistono i termosifoni per il freddo, le migrazioni climatiche saranno processi controllati, insomma la vità andrà avanti e il pianeta sopravvioerà benissimo...
le menti fragili hanno bisogno di credere a qualcosa di spaventevole un pò come i pagani credevano agli dei
L'uomo ha gli strumenti per convivere serenamente con la natura in un processo di adattamento continuo perchè non c'è un uomo cattivo e un pianeta buono da difendere (favola e ipocrisia ecologista per menti fragili), ma l'uomo è esso stesso parte della natura

e infine la scienza non potaà mai essere un credo assoluto perchè in questo modo diventa una religione , un fanatismo...figuararsi quanto posso credere agli anatemi deglki scioenziati sul clima, anatemi che tra 50 anni non si ricorderà nessuno, vogliono dirci come vivere quando non si sa nememno il tempo che farà tra un settimana...

non condivido il tuo assolutismo tra il negazionismo del problema e il fanatismo ci sono un sacco di possibilità intermedie.
Veramente non capisco questa tua battaglia.

comunque, nonostante molte incertezze si conosce molto sul clima, ovviamente bisogna studiarlo...

Se vuoi imparare, puoi leggere questo mio thread scritto ormai tempo fa ed eventualmente controbattere sulle evidenze scientifiche.

https://www.meteolive.it/meteoforum/la- ... 44190.html

Comunque sarebbe bello evitare la retorica e denigrare il lavoro di molti ragazzi che studiano i cambiamenti climatici.

ovviamente è utopia pensare a sanzioni mondiali.
Però è importante studiare gli impatti dei cambiamenti climatici sia attuali che futuri e proporre azioni di mitigazione ed adattamento a questi cambiamenti.

iniestas ha scritto: L'uomo si adatterà al clima che cambia esattamente come ha fatto nella storia dell'umanità, il clima segue dei cicli.

Buongiorno iniestas,
io sono abbastanza allineato su tutto quello che concerne accordi
e risoluzioni su carta dati in pasto ai media, sostanzialmente fuffa.
Invece su questa affermazione mi permetto di dissentire.
Ritengo che sia alquanto semplicistico ridurre il tutto ai cicli climatici,
ma non perché questo non sia vero, anzi è un aspetto serio e degno di essere
considerato nelle valutazioni.
Ma al contempo bisogna evidenziare, come da grafico, che
l'aumento della temperatura coincide con progresso tecnologico
e si discosti dal ciclo naturale, coincidenza?
Alquanto estrema come ipotesi, certo non abbiamo e mai avremo controprove
ma molti studi e numeri ci indirizzano verso questa appaiata di dati
e non possiamo esimerci dal prenderli in considerazione.
Inoltre nessuno sa se ciò ha alterato già il ciclo climatico
spostandolo dai binari up/down finora conosciuti.
Le congetture sono una cosa, la scienza è altro, io preferisco
rimanere da questo lato.

ma io non ho negato che l'attività antropica possa essere causa dell'aumento della temperatura, ma solo che non è escludibile che nei prossimi anni dei cicli climatici intervengano ad alterare e rimescolare le carte

oltretutto, atteso che siamo d'accordo che la soluzione non è e non potrà mai essere quello di mettere paletti all'attività e creatività umana ( queste sono cazzate ecologiste che allignano in menti fragili, poi i maestri ecologisti che molti ragazzi ingenui seguono sono quelli che consumano di più...) non è nemmeno così importante saperlo..

bisogna lavorare sull'adattamento e sulle tecnologie ma in ogni modo senza ansie o inutili timori....si va avanti e con calma ci si adatta

iniestas ha scritto:ma io non ho negato che l'attività antropica possa essere causa dell'aumento della temperatura, ma solo che non è escludibile che nei prossimi anni dei cicli climatici intervengano ad alterare e rimescolare le carte

oltretutto, atteso che siamo d'accordo che la soluzione non è e non potrà mai essere quello di mettere paletti all'attività e creatività umana ( queste sono cazzate ecologiste che allignano in menti fragili, poi i maestri ecologisti che molti ragazzi ingenui seguono sono quelli che consumano di più...) non è nemmeno così importante saperlo..

bisogna lavorare sull'adattamento e sulle tecnologie ma in ogni modo senza ansie o inutili timori....si va avanti e con calma ci si adatta

Prima non hai asserito esattamente la stessa cosa.
La scienza non esclude niente, niente che rientri e che non si scontri
con leggi fisiche, mette pochi paletti, altri aspetti
non conosciuti ma che non violano leggi, le chiama singolarità

Daniele87 ha scritto:Il famigerato 97% degli Scienziati è convinto che il GW sia colpa nostra, negli anni questo AGW ha assunto nomi sempre diversi per tener viva l'attenzione dell'opinione pubblica:

Riscaldamento globale
Riscaldamento globale antropico
Cambiamenti climatici
CRISI CLIMATICA!!!

...Quindi a tutti gli effetti mi state dicendo che l'umanità è in grado di modificare il clima del Pianeta e riducendo o azzerando le emissioni di CO2 tutto tornerà a posto nel giro di 50 o forse 100 anni? Come lo sappiamo?


Un in bocca al lupo simbolico ai Paesi del "Terzo Mondo" affinché possano svilupparsi in pace senza che paesi già avanzati dicano loro di fermarsi!


P.S. I negazionisti, cioè chi nega che vi sia un riscaldamento o chi nega che sia colpa dell'uomo(io) vengono bacchettati quando dicono che i cambiamenti climatici ci sono sempre stati, perché ciò che ormai è assodato(sicuri?) è che un riscaldamento e/o cambiamento climatico così repentino non sia mai accaduto nella storia del clima...ma sarà davvero così?

Fondamentale è che la ricerca di EPICA ha trovato le prove di rapidi cambiamenti climatici nel passato; circa 770.000 anni fa i livelli sia di CO2 che di CH4 cambiarono in modo drastico nel giro di pochi decenni. Cambiamenti simili si verificarono anche circa 40.000 anni fa durante l'ultimo periodo glaciale. Gli scienziati ipotizzano che questi potrebbero essere stati causati da cambiamenti degli schemi di circolazione oceanici.

fonte: https://cordis.europa.eu/article/id/294 ... te-data/it

potevo ancora capire questo tuo intervento 20 anni fa, è veramente incredibile cosa tocca ancora leggere…..vabbè me ne farò una ragione

iniestas ha scritto:ma io non ho negato che l'attività antropica possa essere causa dell'aumento della temperatura, ma solo che non è escludibile che nei prossimi anni dei cicli climatici intervengano ad alterare e rimescolare le carte

oltretutto, atteso che siamo d'accordo che la soluzione non è e non potrà mai essere quello di mettere paletti all'attività e creatività umana ( queste sono cazzate ecologiste che allignano in menti fragili, poi i maestri ecologisti che molti ragazzi ingenui seguono sono quelli che consumano di più...) non è nemmeno così importante saperlo..

bisogna lavorare sull'adattamento e sulle tecnologie ma in ogni modo senza ansie o inutili timori....si va avanti e con calma ci si adatta

senza un drastico cambiamento degli stili di vita le tecnologie, per quanto ambientalmente avanzate, saranno pressoché inutili….sull'adattamento invece consentimi una battuta, ma non voglio fare la fine delle rane bollite, almeno voglio provare ad evitarlo, soprattutto ai miei figli… certo se mi dici come accumulare le acque piovane senza sprecarle, probabilmente toccherà adattarsi, e alla svelta