Il tempo di Roma e regione Lazio [2023-2024]
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Dal radar si vede un fondo scala notevole nel viterbese, tra Vico e Bolsena, e le stazioni meteo danno anche 35 mm in zona (Marta, Viterbo, Soriano)
Io sono tornato in Piemonte dove fa solo un gran caldo umido.
Da me a Sorano ci deve essere stato un bel temporale ieri, perchè la centralina del CFT è andata in tilt, e non dà più dati.
Semproniano, il posto più vicino con centralina meteo dava una 20ina di mm.
Comunque questo maggio folle sta facendo il bis del 2019, anzi forse anche qualcosa in più, visto che domani sono ancora previsti temporali intensi.
Io sono tornato in Piemonte dove fa solo un gran caldo umido.
Da me a Sorano ci deve essere stato un bel temporale ieri, perchè la centralina del CFT è andata in tilt, e non dà più dati.
Semproniano, il posto più vicino con centralina meteo dava una 20ina di mm.
Comunque questo maggio folle sta facendo il bis del 2019, anzi forse anche qualcosa in più, visto che domani sono ancora previsti temporali intensi.
Ciao Tirseno, giusto per precisione maggio del 2019 fu molto più freddo e con prp meglio distribuite sul territorio (oggi come ieri la parte più consistente delle piogge cadute non ha coinvolto l'area all'interno del GRA) mentre quello che va concludendosi potrebbe chiudere in sopramedia dal pdv termico.
Ciao, maggio 2019 ebbe precipitazioni più spalmate sul territorio, su questo sono d'accordo, mentre quest'anno i temporali si stanno incattivendo sempre sulle stesse zone. E queste sono le zone interne a scapito di quelle costiere, ma così è la norma durante il semestre caldo.Sordatino ha scritto:Ciao Tirseno, giusto per precisione maggio del 2019 fu molto più freddo e con prp meglio distribuite sul territorio (oggi come ieri la parte più consistente delle piogge cadute non ha coinvolto l'area all'interno del GRA) mentre quello che va concludendosi potrebbe chiudere in sopramedia dal pdv termico.
Da un sito con stazioni meteo della regione Lazio, leggo valori mensili fra i 180 ed i 200 m sui Castelli, 220 mm nel reatino, con una punta di 430 mm a Contigliano (ma sarà credibile?), 180 a Soriano nel viterbese.
In bassa Toscana molte stazioni appena all'interno sono a 150 mm o più.
Per quanto riguarda il dato termometrico, però, non sono d'accordo con te. Fa caldo solo verso la costa e ha iniziato a farlo da una settimana scarsa. I primi 20 gg del mese sono stati veramente freddi.
Tu hai dati più precisi?
In amicizia
marco
Freddi? Ma freddi de che, se la temp massima non è mai scesa sotto i 18 gradi?Tirseno ha scritto: I primi 20 gg del mese sono stati veramente freddi.
maggio '19 fu freddo(-1,3 dalla 61/90),maggio '91 molto di più (-3 tondi tondi dalla 61/90) e in entrambi i casi furono raggiunti gli 11 gradi di massima.Parlare di freddo per questo maggio fa venire in mente che ci si è abituati al maggio stile '22.
Ciao Marco, in realtà non così freddi:Tirseno ha scritto:Ciao, maggio 2019 ebbe precipitazioni più spalmate sul territorio, su questo sono d'accordo, mentre quest'anno i temporali si stanno incattivendo sempre sulle stesse zone. E queste sono le zone interne a scapito di quelle costiere, ma così è la norma durante il semestre caldo.Sordatino ha scritto:Ciao Tirseno, giusto per precisione maggio del 2019 fu molto più freddo e con prp meglio distribuite sul territorio (oggi come ieri la parte più consistente delle piogge cadute non ha coinvolto l'area all'interno del GRA) mentre quello che va concludendosi potrebbe chiudere in sopramedia dal pdv termico.
Da un sito con stazioni meteo della regione Lazio, leggo valori mensili fra i 180 ed i 200 m sui Castelli, 220 mm nel reatino, con una punta di 430 mm a Contigliano (ma sarà credibile?), 180 a Soriano nel viterbese.
In bassa Toscana molte stazioni appena all'interno sono a 150 mm o più.
Per quanto riguarda il dato termometrico, però, non sono d'accordo con te. Fa caldo solo verso la costa e ha iniziato a farlo da una settimana scarsa. I primi 20 gg del mese sono stati veramente freddi.
Tu hai dati più precisi?
In amicizia
marco
Credo che chiuderemo leggermente sopramedia, il che confermerebbe la tendenza tracciata da tempo nel long dall’europeo.
Viceversa maggio 2019 come sottolineato da tempus fu un mese fortemente sottomedia, più di una minima fra 5 e 7 gradi e addirittura una massima sui 10-11 a seconda delle zone.
In ogni caso bene questo mese per le precipitazioni, di questi tempi non ci si può davvero lamentare.
Ricambio l’amicizia!
Arrivano ulteriori conferme rispetto al discorso di ieri (grazie a Stefano1986 per l'immagine)
Anche oggi per il momento TS solo fuori dal GRA, all'interno giusto qualche bagnastrada, in compenso ho avvistato il primo esemplare della stagione di vespa orientalis, oramai presenza fissa nella città al pari degli insopportabili pappagalli verdi.
Anche oggi per il momento TS solo fuori dal GRA, all'interno giusto qualche bagnastrada, in compenso ho avvistato il primo esemplare della stagione di vespa orientalis, oramai presenza fissa nella città al pari degli insopportabili pappagalli verdi.
Ciao amicizia assolutamente reciproca, grazie. So bene come la pensi sul riscaldamento globale, e non posso che essere d'accordo con te al 100%. Purtroppo ci sono tanti minus habens (o minus sapiens, come li chiamo ioSordatino ha scritto:Arrivano ulteriori conferme rispetto al discorso di ieri (grazie a Stefano1986 per l'immagine)
Anche oggi per il momento TS solo fuori dal GRA, all'interno giusto qualche bagnastrada, in compenso ho avvistato il primo esemplare della stagione di vespa orientalis, oramai presenza fissa nella città al pari degli insopportabili pappagalli verdi.
) che, siccome a Roccacannuccia mercoledì 30 febbraio( ) gli ha piovuto sulla zucca, e ha fatto 9° sopra lo zero, ti dicono subito che il riscaldamento globale non esiste, tutte fandonie, è creato dai telegiornali (? I nostri telegiornali sono tra i più allineati del mondo ai poteri forti), etc, etc.
Mi aspetto ben pochi cambiamenti con gente così!
Tornando a maggio 2023 vs. 2019, anche sulle temperature c'è stata una notevole differenza tra il mare e l'interno, quest'anno.
Guarda che in Maremma interna, senza andare sulle montagne (ma anche in bassa sabina o nel viterbese interno), ha fatto piuttosto freddo fino al 20 ca.
A Sorano (io sto a 500 m) ho dormito con il piumone fino a domenica scorsa. Certo sto in campagna, casa isolata etc.
Invece a Roma (Eur-Laurentina) ho trovato un gran caldo, come pure a Grosseto.
Bye
Scomodare il 2019 per i confronti può essere "giusto" ma solo perché, abituati ai cammelli già a metà maggio, la quasi normalità ci è sembrata un film apocalittico ambientato tra i ghiacci...
Non ho dati aggregati e ho solo spulciato a campione il sito Arsial delle Regione Lazio, che continuo a ritenere il più affidabile come monitoraggio (sia per distribuzione delle centraline che per come sono tarate).
Maggio 2019 (ripeto, in base a una "spulciata" a campione) ha avuto temperature medie di 1,5-2 gradi in meno.
Anche come precipitazioni vince a mani basse; tutte le centraline, o quasi, con valori ben superiori ai 200 mm.
Quest'anno si balla tra i 110 e i 180 circa. Credo siano i valori più attendibili.
Non ritengo affidabili valori "monstre", in termini pluvio, che si leggono sulla rete delle centraline fai da te che si trovano su alcuni siti regionali (roba in media da 250 mm con punte superiori ai 400 mm).
È stato un maggio più caldo della media e più piovoso della media, ma non in termini biblici, semplicemente in quel range che potremmo definire normalità.
Non ho dati aggregati e ho solo spulciato a campione il sito Arsial delle Regione Lazio, che continuo a ritenere il più affidabile come monitoraggio (sia per distribuzione delle centraline che per come sono tarate).
Maggio 2019 (ripeto, in base a una "spulciata" a campione) ha avuto temperature medie di 1,5-2 gradi in meno.
Anche come precipitazioni vince a mani basse; tutte le centraline, o quasi, con valori ben superiori ai 200 mm.
Quest'anno si balla tra i 110 e i 180 circa. Credo siano i valori più attendibili.
Non ritengo affidabili valori "monstre", in termini pluvio, che si leggono sulla rete delle centraline fai da te che si trovano su alcuni siti regionali (roba in media da 250 mm con punte superiori ai 400 mm).
È stato un maggio più caldo della media e più piovoso della media, ma non in termini biblici, semplicemente in quel range che potremmo definire normalità.
- Gorky Park
- Messaggi: 1085
- Iscritto il: lun gen 15, 2007 5:02 pm
- Località: Roma - Parco Azzurro
- Gorky Park
- Messaggi: 1085
- Iscritto il: lun gen 15, 2007 5:02 pm
- Località: Roma - Parco Azzurro
Un amico mi ha segnalato che una centralina meteo posta al Tufello ha registrato 120 mm di pioggia odierna.Gorky Park ha scritto:Ragazzi ma quanta acqua sta facendo? Qualcuno ha dei dati?
La stazione della FL1 di Roma Nomentana è stata chiusa per allagamento dei sottopassi ed infatti, anche il mio treno stasera, non ha effettuato la fermata come da annunci sonori sia a Tiburtina e sia sul treno.
Poi mi sono portato la pioggia, moderata/forte, fino a casa in Sabina.
Qualche numero di quest'anno (1 gennaio - 14 giugno 2023) sulle medie delle precipitazioni per territorio provinciale.
Frosinone (media su 14 stazioni): 705 mm
Latina (media su 12 stazioni): 557 mm
Rieti (media su 15 stazioni): 605 mm
Roma (media su 28 stazioni): 487 mm
Viterbo (media su 27 stazioni): 390 mm
Stazione più piovosa: Ceccano con 912 mm
Stazione più secca: Cerveteri con 114 mm
Alcune considerazioni.
Ho utilizzato la rete SIARL perché la ritengo, con tutti i limiti, la più affidabile.
La provincia di Frosinone si conferma la più piovosa; d'altra parte il bacino imbrifero dei Monti Simbruini è tra i più "prolifici", poiché per configurazione è uno di quelli che "prende" da Est e da Ovest senza problemi (oltre a essere zona di produzione industriale di temporali). Che i romani avessero scelto tutto l'asse nord-orientale, tiburtino, per far arrivare l'acqua in città la dice lunga.
Sorprendono i pochi millimetri di Cerveteri: errore strumentale o forse c'è stata una percezione alterata delle precipitazioni in alcune zone? Il dato è effettivamente basso, tanto da farmi pensare a quelche problema di rilevazione. D'altra parte un minimo di controllo sui dati delle coste centro-settentrionali ci conferma che effettivamente è stata la zona meno bagnata: Tarquinia Poggio Nebbia 152 mm, Fiumicino Maccarese 203 mm, Montalto Le Murelle 213, Tarquinia Portaccia 226 mm, Montalto Pescia Romana 265 mm, Ladispoli Palo Laziale 273.
Incrociando queste misure con quelle di un'altra rete si ottengono valori sovrapponibili; si può quindi parlare di "coerenza territoriale". In mancanza di altri strumenti dobbiamo arrangiarci con questi espedienti artigianali, che per quanto non possano validare le misurazioni rappresentanto una indicazione piuttosto interessante.
In conclusione, primi 6 mesi sopramedia in molte zone ma senza quelle quantità da Arca di Noè che la narrazione della strada, e dei media, sta divulgando.
Frosinone (media su 14 stazioni): 705 mm
Latina (media su 12 stazioni): 557 mm
Rieti (media su 15 stazioni): 605 mm
Roma (media su 28 stazioni): 487 mm
Viterbo (media su 27 stazioni): 390 mm
Stazione più piovosa: Ceccano con 912 mm
Stazione più secca: Cerveteri con 114 mm
Alcune considerazioni.
Ho utilizzato la rete SIARL perché la ritengo, con tutti i limiti, la più affidabile.
La provincia di Frosinone si conferma la più piovosa; d'altra parte il bacino imbrifero dei Monti Simbruini è tra i più "prolifici", poiché per configurazione è uno di quelli che "prende" da Est e da Ovest senza problemi (oltre a essere zona di produzione industriale di temporali). Che i romani avessero scelto tutto l'asse nord-orientale, tiburtino, per far arrivare l'acqua in città la dice lunga.
Sorprendono i pochi millimetri di Cerveteri: errore strumentale o forse c'è stata una percezione alterata delle precipitazioni in alcune zone? Il dato è effettivamente basso, tanto da farmi pensare a quelche problema di rilevazione. D'altra parte un minimo di controllo sui dati delle coste centro-settentrionali ci conferma che effettivamente è stata la zona meno bagnata: Tarquinia Poggio Nebbia 152 mm, Fiumicino Maccarese 203 mm, Montalto Le Murelle 213, Tarquinia Portaccia 226 mm, Montalto Pescia Romana 265 mm, Ladispoli Palo Laziale 273.
Incrociando queste misure con quelle di un'altra rete si ottengono valori sovrapponibili; si può quindi parlare di "coerenza territoriale". In mancanza di altri strumenti dobbiamo arrangiarci con questi espedienti artigianali, che per quanto non possano validare le misurazioni rappresentanto una indicazione piuttosto interessante.
In conclusione, primi 6 mesi sopramedia in molte zone ma senza quelle quantità da Arca di Noè che la narrazione della strada, e dei media, sta divulgando.