Monitoraggio siccità 2021

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Bloccato
manu73
*Forumista TOP*
Messaggi: 11599
Iscritto il: gio nov 29, 2012 2:46 pm
Località: orobie val brembana

Messaggio da manu73 »

Tein80 ha scritto:
manu73 ha scritto:
Tein80 ha scritto: Sicuro solo -20%? Io credo invece ben di più. Avevo fatto i conti per la stazione di Como (c'è un sito fatto molto bene con i dati storici anche) e il deficit era oltre il -30%.
Se conti che marzo praticamente ha fatto 0 o quasi ovunque, aprile comunque sotto media, maggio in surplus ma solo localmente, il -40% non è così campato in aria.
Ma nessuno ha detto che in Lombardia c'è siccità e il suprlus invernale (in particolare dicembre e gennaio perché già febbraio, almeno qui, è stato sotto media) è stato ampiamente sottolineato in passato.
Visto che il TD parla di monitoraggio siccità 2021 il succo del discorso è di lasciare fuori da questi discorsi AD OGGI la Lombardia che avete citato come ho già detto a sproposito, semplicemente per un buco precipitativo temporaneo del mese di marzo (poi fra qualche mese magari la inserite)

Sulle altre regioni non mi esprimo, inserite tutte quelle che volete, la LOMBARDIA evitate di citarla in un TD che parla di siccità o carenza precipitativa marcata e preoccupante dal primo gennaio 2021 ad oggi 9 giugno 2021.

tutto qua

Scusami però non rigirarla come ti fa comodo; ho solo detto che buona parte della Lombardia DA QUELLA CARTINA presenta deficit in primavera tra il-40 e il -80%. Non ho detto altro, è un commento alla cartina; se hai altri dati sulla Lombardia ti prego di postarli, ma venire qui a dire quello che possiamo o non possiamo dire scusami ma mi sembra totalmente fuori luogo.
E ti chiedo anche di leggere bene quello che viene scritto perché non ho mai detto che in Lombardia ci sia siccità.
Ho già detto e ripetuto più volte che se piove il 31 maggio (primavera) o se piove il 1 giugno (estate) non cambia nulla a livello di stato ambientale, vegetativo, idrico, etc etc
Lo stato di salute idrico si misura in molte altre cose….periodi in cui cade la pioggia, intensità, distribuzione, numero di giorni con pioggia, numero di giorni con copertura nuvolosa, accumulo precipitativo distribuito su medio e lungo periodo, distribuzione delle piogge durante i periodi di maggior consumo e di richiesta vegetativa, etc etc.
Stato di salute Idrico Lombardo al 9 di giugno ottimo per accumuli globali da inizio anno praticamente in linea con le medie quasi su tutti i settori, distribuzione, numero di giornate piovose etc etc etc (5 giorni a 20mm in 30 giorni sono più benefici di 1 a 100mm anche se il numero di accumulo mensile non varia)

Poi se invece si vuole guardare sempre e solo gli accumuli magari giornalieri saremo sempre a dire che oggi sono in surplus e domani in deficit o viceversa

Chiudo qui il discorso, i numeri vanno contestualizzati e analizzati, poi se vogliamo continuare ad evidenziare che a marzo non ha piovuto facciamolo pure ma nel contesto attuale sullo stato di salute idrico Lombardo centra NULLA visto che da inizio dicembre ad oggi è stata l'unica parentesi mentre ve ne sono state svariate di segno opposto (gli ultimi 40 giorni in primis)
Tein80
Messaggi: 2886
Iscritto il: sab mag 31, 2014 8:53 pm
Località: Padova

Messaggio da Tein80 »

manu73 ha scritto:
Ho già detto e ripetuto più volte che se piove il 31 maggio (primavera) o se piove il 1 giugno (estate) non cambia nulla a livello di stato ambientale, vegetativo, idrico, etc etc
Lo stato di salute idrico si misura in molte altre cose….periodi in cui cade la pioggia, intensità, distribuzione, numero di giorni con pioggia, numero di giorni con copertura nuvolosa, accumulo precipitativo distribuito su medio e lungo periodo, distribuzione delle piogge durante i periodi di maggior consumo e di richiesta vegetativa, etc etc.
Stato di salute Idrico Lombardo al 9 di giugno ottimo per accumuli globali da inizio anno praticamente in linea con le medie quasi su tutti i settori, distribuzione, numero di giornate piovose etc etc etc (5 giorni a 20mm in 30 giorni sono più benefici di 1 a 100mm anche se il numero di accumulo mensile non varia)

Poi se invece si vuole guardare sempre e solo gli accumuli magari giornalieri saremo sempre a dire che oggi sono in surplus e domani in deficit o viceversa

Chiudo qui il discorso, i numeri vanno contestualizzati e analizzati, poi se vogliamo continuare ad evidenziare che a marzo non ha piovuto facciamolo pure ma nel contesto attuale sullo stato di salute idrico Lombardo centra NULLA visto che da inizio dicembre ad oggi è stata l'unica parentesi mentre ve ne sono state svariate di segno opposto (gli ultimi 40 giorni in primis)

Il mio commento è stato:
"Sostanzialmente tutto il Piemonte, tutta l'Emilia Romagna, buona parte della Lombardia, del Trentino, della Toscana e dell'Abruzzo, tutte le Marche e l'Umbria sono in deficit tra il -40 e il -60%. Nel Lazio praticamente è in surplus solo Roma. Tra l'altro deficit che insiste specialmente in quelle zone che avevano chiuso con un segno - importante anche il 2020.

Alla faccia di chi continua a scrivere nel forum "speriamo arrivi l''hp"..."

Un semplice commento alla cartina. PUNTO.
Tutto il resto lo hai fatto tu commenti su cose che non ho detto né pensato.
Avatar utente
ducaneve
*Forumista TOP*
Messaggi: 11507
Iscritto il: mar gen 31, 2012 9:24 pm
Località: urbino

Messaggio da ducaneve »

Salve, intervengo per dire che qui la situazione idrica e critica, c'è una sciutta bella ed evidente, mancano centinaia e centinaia di mm di pioggia.
alx87
Forumista senior
Messaggi: 8296
Iscritto il: gio lug 01, 2010 10:07 am
Località: Terrazzano di Rho (MI)

Messaggio da alx87 »

airsnow ha scritto:
alx87 ha scritto:
airsnow ha scritto: Situazione pluvio che non si mette bene per queste zone, siamo stati fortunati ad inizio anno con gennaio che ha accumulato quasi metà dell’intera pioggia caduta fino ad ora, ma poi veramente male e nell’immediato non ci saranno precipitazioni organizzate.
Notevole differenza tra il novarese e più in generale il Piemonte con la Lombardia, che come si evince dalla cartina, a differenza della precedente, non ha avuto deficit in area milanese e che chi più e chi meno, ha avuto una piovosità normale.
Qui per dirti siamo a 290mm da inizio anno, 10.6mm da inizio giugno, e abito praticamente al confine con la Lombardia. Addirittura nella parte occidentale della mia provincia(15km ad ovest del capoluogo) ci sono stazioni tra i 190mm e i 220mm da inizio anno. Questa differenza rispetto alla tua zona si andrà ad amplificare nei prossimi mesi estivi visto che qui i temporali sfilano quasi sempre a nord del capoluogo di pochissimo.
A Rho siamo a 396 mm e a giugno già 40 mm.
Avatar utente
ICEBOWL
Messaggi: 4730
Iscritto il: gio apr 20, 2017 9:29 am
Località: Carnate (MB) 248mslm

Messaggio da ICEBOWL »

alx87 ha scritto:
airsnow ha scritto:
alx87 ha scritto: Notevole differenza tra il novarese e più in generale il Piemonte con la Lombardia, che come si evince dalla cartina, a differenza della precedente, non ha avuto deficit in area milanese e che chi più e chi meno, ha avuto una piovosità normale.
Qui per dirti siamo a 290mm da inizio anno, 10.6mm da inizio giugno, e abito praticamente al confine con la Lombardia. Addirittura nella parte occidentale della mia provincia(15km ad ovest del capoluogo) ci sono stazioni tra i 190mm e i 220mm da inizio anno. Questa differenza rispetto alla tua zona si andrà ad amplificare nei prossimi mesi estivi visto che qui i temporali sfilano quasi sempre a nord del capoluogo di pochissimo.
A Rho siamo a 396 mm e a giugno già 40 mm.
appunto, RHO ad oggi quanti mm ha di media? 400mm? siamo tutti più o meno in linea in lombardia
Avatar utente
Telecuscino
*Forumista TOP*
Messaggi: 19331
Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
Località: Corridonia (MC) - 255 m

Messaggio da Telecuscino »

ducaneve ha scritto:Salve, intervengo per dire che qui la situazione idrica e critica, c'è una sciutta bella ed evidente, mancano centinaia e centinaia di mm di pioggia.
Esatto Duca mi permetto di aggiungere mancano centinai e centinaia di mm in un contesto di piogge regolari.
Altrimenti qualche buon tempone del forum, magari distante anni luce dalla località di cui si parla, sbircia la stazione più vicina all'utente che parla di siccità, magari appena dopo un temporale da 60 mm e dice che la situazione è normale e non c'è anomalia.
Regolaritá delle piogge cercasi.. Ormai ogni mese che porta piogge senza per forza passare per 2-3 settimane consecutive di Hp è etichettato come piovoso, sempre grigio e old staille
Avatar utente
ducaneve
*Forumista TOP*
Messaggi: 11507
Iscritto il: mar gen 31, 2012 9:24 pm
Località: urbino

Messaggio da ducaneve »

Telecuscino ha scritto:
ducaneve ha scritto:Salve, intervengo per dire che qui la situazione idrica e critica, c'è una sciutta bella ed evidente, mancano centinaia e centinaia di mm di pioggia.
Esatto Duca mi permetto di aggiungere mancano centinai e centinaia di mm in un contesto di piogge regolari.
Altrimenti qualche buon tempone del forum, magari distante anni luce dalla località di cui si parla, sbircia la stazione più vicina all'utente che parla di siccità, magari appena dopo un temporale da 60 mm e dice che la situazione è normale e non c'è anomalia.
Regolaritá delle piogge cercasi.. Ormai ogni mese che porta piogge senza per forza passare per 2-3 settimane consecutive di Hp è etichettato come piovoso, sempre grigio e old staille
Si è così, in effetti qui ieri è piovuto ma fa come sempre tuoni e saette poi butta giù 3 mm, ma vabbè oramai la situazione è irrimediabile, non ci si può aspettare che adesso in estate si ripiani la situazione idrica, si tira avanti a campare.
Avatar utente
airsnow
Forumista senior
Messaggi: 8238
Iscritto il: ven mar 27, 2020 11:55 am
Località: Novara

Messaggio da airsnow »

alx87 ha scritto:
airsnow ha scritto:
alx87 ha scritto: Notevole differenza tra il novarese e più in generale il Piemonte con la Lombardia, che come si evince dalla cartina, a differenza della precedente, non ha avuto deficit in area milanese e che chi più e chi meno, ha avuto una piovosità normale.
Qui per dirti siamo a 290mm da inizio anno, 10.6mm da inizio giugno, e abito praticamente al confine con la Lombardia. Addirittura nella parte occidentale della mia provincia(15km ad ovest del capoluogo) ci sono stazioni tra i 190mm e i 220mm da inizio anno. Questa differenza rispetto alla tua zona si andrà ad amplificare nei prossimi mesi estivi visto che qui i temporali sfilano quasi sempre a nord del capoluogo di pochissimo.
A Rho siamo a 396 mm e a giugno già 40 mm.
La differenza pluvio tra Rho e trecate(dove abito) è abissale in estate in condizioni normali, pur essendo in alta pianura il clima è come se fosse di bassa pianura in quanto praticamente i temporali sfilano sempre da Cameri verso nord. Si vede che quei pochi km più a sud rispetto a dove abiti tu a Rho fanno la differenza.
alx87
Forumista senior
Messaggi: 8296
Iscritto il: gio lug 01, 2010 10:07 am
Località: Terrazzano di Rho (MI)

Messaggio da alx87 »

ICEBOWL ha scritto:
alx87 ha scritto:
airsnow ha scritto: Qui per dirti siamo a 290mm da inizio anno, 10.6mm da inizio giugno, e abito praticamente al confine con la Lombardia. Addirittura nella parte occidentale della mia provincia(15km ad ovest del capoluogo) ci sono stazioni tra i 190mm e i 220mm da inizio anno. Questa differenza rispetto alla tua zona si andrà ad amplificare nei prossimi mesi estivi visto che qui i temporali sfilano quasi sempre a nord del capoluogo di pochissimo.
A Rho siamo a 396 mm e a giugno già 40 mm.
appunto, RHO ad oggi quanti mm ha di media? 400mm? siamo tutti più o meno in linea in lombardia
Rho non ha una media storica, di solito prendo a riferimento quella di Linate, tuttavia trovandomi più a nord dovrei avere una piovosità annuale lievemente maggiore, a fine maggio Linate era in media o addirittura in surplus di qualche decina di mm.
alx87
Forumista senior
Messaggi: 8296
Iscritto il: gio lug 01, 2010 10:07 am
Località: Terrazzano di Rho (MI)

Messaggio da alx87 »

airsnow ha scritto:
alx87 ha scritto:
airsnow ha scritto: Qui per dirti siamo a 290mm da inizio anno, 10.6mm da inizio giugno, e abito praticamente al confine con la Lombardia. Addirittura nella parte occidentale della mia provincia(15km ad ovest del capoluogo) ci sono stazioni tra i 190mm e i 220mm da inizio anno. Questa differenza rispetto alla tua zona si andrà ad amplificare nei prossimi mesi estivi visto che qui i temporali sfilano quasi sempre a nord del capoluogo di pochissimo.
A Rho siamo a 396 mm e a giugno già 40 mm.
La differenza pluvio tra Rho e trecate(dove abito) è abissale in estate in condizioni normali, pur essendo in alta pianura il clima è come se fosse di bassa pianura in quanto praticamente i temporali sfilano sempre da Cameri verso nord. Si vede che quei pochi km più a sud rispetto a dove abiti tu a Rho fanno la differenza.
Ti dirò però che anche a latitudini inferiori alla tua, sulla sponda lombarda l'anno scorso gli accumuli erano maggiori, tranne che a ridosso del Ticino come ad esempio nella zona di Magenta.
Avatar utente
airsnow
Forumista senior
Messaggi: 8238
Iscritto il: ven mar 27, 2020 11:55 am
Località: Novara

Messaggio da airsnow »

alx87 ha scritto: Ti dirò però che anche a latitudini inferiori alla tua, sulla sponda lombarda l'anno scorso gli accumuli erano maggiori, tranne che a ridosso del Ticino come ad esempio nella zona di Magenta.
Infatti non riesco proprio a trovare risposta a questa “bizzarria” climatica, visto che non è una cosa saltuaria in questa piccola cerchia di comuni attorno al Ticino come Trecate sulla sponda piemontese e Magenta su quella quella lombarda. Sarebbe interessante capire il perché di questa cosa magari da qualche abitante di queste zone che è un po’ più esperto di me. Per quanto riguarda le altre stagioni invece le precipitazioni non mancano affatto e la situazione diventa molto più simile alle realtà vicine.
alx87
Forumista senior
Messaggi: 8296
Iscritto il: gio lug 01, 2010 10:07 am
Località: Terrazzano di Rho (MI)

Messaggio da alx87 »

airsnow ha scritto:
alx87 ha scritto: Ti dirò però che anche a latitudini inferiori alla tua, sulla sponda lombarda l'anno scorso gli accumuli erano maggiori, tranne che a ridosso del Ticino come ad esempio nella zona di Magenta.
Infatti non riesco proprio a trovare risposta a questa “bizzarria” climatica, visto che non è una cosa saltuaria in questa piccola cerchia di comuni attorno al Ticino come Trecate sulla sponda piemontese e Magenta su quella quella lombarda. Sarebbe interessante capire il perché di questa cosa magari da qualche abitante di queste zone che è un po’ più esperto di me. Per quanto riguarda le altre stagioni invece le precipitazioni non mancano affatto e la situazione diventa molto più simile alle realtà vicine.
Comunque a inizio dicembre calcolando le isoiete nell'ovest Lombardia, ho notato che quella dei 1000 mm si allontanava dal Ticino da Somma Lombardo in giù, solo con le abbondanti piogge e me nevicate dicembrine l'isoieta dei 1000 mm è riuscita a spingersi più a sud conquistando Magenta (che chiuse a 1002 mm) e arrivando sin quasi ad Abbiategrasso, a sud di quest'ultima invece inizia il normale andamento della "bassa", con i 1000 mm raggiunti solo localmente.
In ogni caso, ad est della zona di Magenta/Castano Primo gli accumuli sono stati di 100/200 mm più elevati.
Avatar utente
ICEBOWL
Messaggi: 4730
Iscritto il: gio apr 20, 2017 9:29 am
Località: Carnate (MB) 248mslm

Messaggio da ICEBOWL »

alx87 ha scritto:
airsnow ha scritto:
alx87 ha scritto: Ti dirò però che anche a latitudini inferiori alla tua, sulla sponda lombarda l'anno scorso gli accumuli erano maggiori, tranne che a ridosso del Ticino come ad esempio nella zona di Magenta.
Infatti non riesco proprio a trovare risposta a questa “bizzarria” climatica, visto che non è una cosa saltuaria in questa piccola cerchia di comuni attorno al Ticino come Trecate sulla sponda piemontese e Magenta su quella quella lombarda. Sarebbe interessante capire il perché di questa cosa magari da qualche abitante di queste zone che è un po’ più esperto di me. Per quanto riguarda le altre stagioni invece le precipitazioni non mancano affatto e la situazione diventa molto più simile alle realtà vicine.
Comunque a inizio dicembre calcolando le isoiete nell'ovest Lombardia, ho notato che quella dei 1000 mm si allontanava dal Ticino da Somma Lombardo in giù, solo con le abbondanti piogge e me nevicate dicembrine l'isoieta dei 1000 mm è riuscita a spingersi più a sud conquistando Magenta (che chiuse a 1002 mm) e arrivando sin quasi ad Abbiategrasso, a sud di quest'ultima invece inizia il normale andamento della "bassa", con i 1000 mm raggiunti solo localmente.
In ogni caso, ad est della zona di Magenta/Castano Primo gli accumuli sono stati di 100/200 mm più elevati.
credo che andando ancora più a sud si entra nella zona più "secca" della Lombardia, ovvero la Lomellina, Voghera credo sia la città meno piovosa della Lombardia insieme a Mantova con 650mm di pioggia annua.
Avatar utente
Telecuscino
*Forumista TOP*
Messaggi: 19331
Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
Località: Corridonia (MC) - 255 m

Messaggio da Telecuscino »

Considerazione da incorniciare purtroppo (da pagina meteo marchigiana).
Immagine
Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

qui i primi 5 mesi dell'anno sono stati i 17esimi più secchi dal 1916.

Se non piovesse più fino a fine giugno sarebbe decimo in classifica per i primi 6 mesi.

Classifica del primo semestre più secco:

1993 149,0 mm
1946 163,2 mm
2000 173,2 mm
2017 174,1 mm
1952 188,2 mm
2012 188,4 mm
1945 189,2 mm
1967 191,6 mm
1990 192,8 mm
2021 193,7 mm ?????
Bloccato