Global Warming: una realtà accertata, quanto sappiamo su effetti e conseguenze?

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

Immagine

per esempio. ma di articoli così c'è un archivio degli anni '80 pieno:

anni'90: Venezia sott'acqua entro il 2000 oppure mi ricordo di aver letto che i ghiacciai alpini dovevano sciogliersi totalmente.
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Bravo Foiano!
8)
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

Quest'articolo con gli effetti e le conseguenze del GW cosa c'azzeccano?

OT come scriveresti tu.

Se vogliamo discutere dell'OT l'inquinamento è una cosa e l'emissione di CO2 non è inquinante altrimenti anche Madre Natura inquinerebbe tutti i giorni.

Il Gas serra è sopratutto il vapore acqueo, quindi anche il sole inquina...diciamo che questo articolo è l'ennesima cialtroneria giornalistica:

Marco Procopio autore dell'articolo infatti scrive "

"Mi occupo di politica, cronaca giudiziaria e diritti. Collaboro con diverse testate a livello nazionale e ho competenze di videomaking (riprese, montaggio, post-produzione) e data-journalism. Dopo la laurea in Filosofia e un master in giornalismo alla Walter Tobag


Non lo so ancora ci mettiamo a postare queste robe? Chiunque di noi poteva generare una simile confusione in un solo articolo.
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Quanto ti urta Foiano. Quanto rosichi.
Commenta senza le tue solite liste di proscrizione please
Avatar utente
the hurricane
Messaggi: 2459
Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
Località: Caravaggio (BG)

Messaggio da the hurricane »

Alessandro(Foiano) ha scritto:Immagine

per esempio. ma di articoli così c'è un archivio degli anni '80 pieno:

anni'90: Venezia sott'acqua entro il 2000 oppure mi ricordo di aver letto che i ghiacciai alpini dovevano sciogliersi totalmente.
Beh c'è una grande differenza. Nessun modello ha mai previsto venezia sotto l'acqua nel 2000, nè altre nazioni sott'acqua.
Ci sono tutti i dati nei report dell'IPCC.

Viceversa l'articolo di Repubblica, riporta uno studio del CMCC

Aprendo una piccola parentesi personale, lo studio del CMCC è in anche in linea con gli scenari che ho sviluppato io stesso con il dowscaling di alcuni modelli regionali climatici per la pianura lombarda.

Immagine

Ovviamente sono previsioni da verificare, però sono le migliori stime che abbiamo a disposizione attualmente.

per chi volesse leggere il report del CMCC è pubblicato qui:

https://www.cmcc.it/it/analisi-del-risc ... -in-italia
Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

gemi65 ha scritto:Quanto ti urta Foiano. Quanto rosichi.
Commenta senza le tue solite liste di proscrizione please
no figurati, mi dispiace per il lettori che si bevono tutte quelle inesattezze.
Poi la massa comanda e quindi mi dispiace che ne dobbiamo avere gli effetti tutti noi di questa disinformazione.
Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

the hurricane ha scritto: Beh c'è una grande differenza. Nessun modello ha mai previsto venezia sotto l'acqua nel 2000, nè altre nazioni sott'acqua.
Ci sono tutti i dati nei report dell'IPCC.

Viceversa l'articolo di Repubblica, riporta uno studio del CMCC
si ma mi riferivo agli scoop giornalistici.

Anche l'IPCC pubblica scenari altamente implausibili, vedi qui:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

Chiaramente quello implausibile è il più caldo edisastroso ed è il più citato nei papers :

Immagine[/img]
tempus140
Messaggi: 410
Iscritto il: lun dic 28, 2015 5:34 pm
Località: Roma

Messaggio da tempus140 »

Tanto per fare un'ipotesi, con un azzeramento totale e immediato delle emissioni di co2 ( non un semplice taglio del 20% entro 10 anni come proposto in certi convegni, ma del 100% o giù di lì e subito) potrebbero esserci ripercussioni immediate sul clima?
neve a 0 gradi
Messaggi: 2241
Iscritto il: gio set 13, 2018 7:48 pm
Località: SASSUOLO

Messaggio da neve a 0 gradi »

tempus140 ha scritto:Tanto per fare un'ipotesi, con un azzeramento totale e immediato delle emissioni di co2 ( non un semplice taglio del 20% entro 10 anni come proposto in certi convegni, ma del 100% o giù di lì e subito) potrebbero esserci ripercussioni immediate sul clima?
non credo.. ma tanto non accadrà mai.. io penso che la co2 incida poco sul clima.. sarò un negazionista ma non credo che il clima degli ultimi decenni sia causato dall'uomo.. dai non scherziamo..
Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

tempus140 ha scritto:Tanto per fare un'ipotesi, con un azzeramento totale e immediato delle emissioni di co2 ( non un semplice taglio del 20% entro 10 anni come proposto in certi convegni, ma del 100% o giù di lì e subito) potrebbero esserci ripercussioni immediate sul clima?
Sicuro che ci sarebbero ripercussioni negative su di noi e sulla nostra vita.

Per una riduzione significativa delle emissioni di CO2, non basta cambiare le abitudini sociali e personali (ad esempio: i trasporti), ma è necessario incidere in maniera strutturale sulle industrie e sulla produzione dell’energia.

Il modello sociale imposto prevederebbe l’isolamento sociale ed un uso massiccio delle tecnologie digitali e robotiche con la falsa promessa che queste tecnologie saranno rispettose dell’ambiente.
Avatar utente
Telecuscino
*Forumista TOP*
Messaggi: 19331
Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
Località: Corridonia (MC) - 255 m

Messaggio da Telecuscino »

tempus140 ha scritto:Tanto per fare un'ipotesi, con un azzeramento totale e immediato delle emissioni di co2 ( non un semplice taglio del 20% entro 10 anni come proposto in certi convegni, ma del 100% o giù di lì e subito) potrebbero esserci ripercussioni immediate sul clima?
Non cambierebbe nulla perchè ormai è già piú caldo e i feedback sono innescati per un bel po'.
Unica speranza è una inversione del bilancio Co2.
In quel modo l'atmosfera perderebbe calore in tempi piú rapidi al netto di fattori che inizialmente ostacolerebbero il ritorno di periodi piú freddi: a breve termine ghiacciai e calotte non è che si riformerebbero subito.
Direi che il primo decennio servirebbe per ingranare la marcia, anzi la retromarcia.
Avatar utente
the hurricane
Messaggi: 2459
Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
Località: Caravaggio (BG)

Messaggio da the hurricane »

tempus140 ha scritto:Tanto per fare un'ipotesi, con un azzeramento totale e immediato delle emissioni di co2 ( non un semplice taglio del 20% entro 10 anni come proposto in certi convegni, ma del 100% o giù di lì e subito) potrebbero esserci ripercussioni immediate sul clima?
Sì e No, quello è più o meno lo scenario 2.6 dell'IPCC.

Dal grafico delle temperature che ho messo prima che ci sarebbe ancora un riscaldamento fino al 2030 circa. dal 2030 in poi le temperature resterebbero stabili e anche in lieve discesa e tornerebbero in linea con le temperature attuali.
Avatar utente
Alessandro(Foiano)
Forumista senior
Messaggi: 6162
Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
Località: Valdichiana

Messaggio da Alessandro(Foiano) »

Telecuscino ha scritto: Non cambierebbe nulla perchè ormai è già piú caldo e i feedback sono innescati per un bel po'.
Fonte? "Aprilaboccaeglidaifiato"?
Telecuscino ha scritto: Unica speranza è una inversione del bilancio Co2.
la CO2 è sinonimo di vita per noi e per la biosfera, quindi mi pare molto negativa come prospettiva.
Telecuscino ha scritto: In quel modo l'atmosfera perderebbe calore in tempi piú rapidi al netto di fattori che inizialmente ostacolerebbero il ritorno di periodi piú freddi
Il gas serra principale è l'H20 non la CO2.
L'atmosfera perderebbe calore in tempo rapidi con anomalie SST oceaniche negative.

Telecuscino ha scritto: : a breve termine ghiacciai e calotte non è che si riformerebbero subito.Direi che il primo decennio servirebbe per ingranare la marcia, anzi la retromarcia.
sì, se subito sugnifica meno di qualche anno. anceh il GW non è stato subito. :lol:
Avatar utente
the hurricane
Messaggi: 2459
Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
Località: Caravaggio (BG)

Messaggio da the hurricane »

Alessandro(Foiano) ha scritto:
the hurricane ha scritto: Beh c'è una grande differenza. Nessun modello ha mai previsto venezia sotto l'acqua nel 2000, nè altre nazioni sott'acqua.
Ci sono tutti i dati nei report dell'IPCC.

Viceversa l'articolo di Repubblica, riporta uno studio del CMCC
si ma mi riferivo agli scoop giornalistici.

Anche l'IPCC pubblica scenari altamente implausibili, vedi qui:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3

Chiaramente quello implausibile è il più caldo edisastroso ed è il più citato nei papers :

Immagine[/img]
Beh l'8.5 è lo scenario più estremo, però se guardi l'andamento attuale delle emissioni è molto più vicino allo scenario 8.5 che agli altri scenari (vedi figura a dx che comprende tutte le emissioni di co2).
E sono le emissioni a generare il forcing radiativo usato per le previsioni climatiche.

Immagine

in futuro cambierà? si spera, ma non è così scontato.
Sicuramente l'8.5 è l'estremo, però, senza serie politiche di mitigazione, non ci troveremo molto sotto a quel scenario.
Rispondi