Monitoraggio siccitá 2019/2020

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
Avatar utente
CalabriaSiberiana
Messaggi: 2159
Iscritto il: mar feb 18, 2020 8:00 am
Località: Rende (CS)

Messaggio da CalabriaSiberiana »

Gilo ha scritto:
CalabriaSiberiana ha scritto:Ecco come chiude maggio la città di Cosenza dal punto di vista pluvio
Immagineelizabeth hurley body measurement
E anche il totale annuo è più alto il tuo del nostro 😞
Qual è la tua media pluvio per quanto riguarda il periodo gennnaio-maggio se questa fosse un'annata "normale";
Io in questo periodo dovrei stare sui 435 mm
Lupo Silano
Forumista senior
Messaggi: 7560
Iscritto il: gio gen 14, 2016 6:37 pm
Località: cosenza, 250 mt

Messaggio da Lupo Silano »

CalabriaSiberiana ha scritto:
Gilo ha scritto:
CalabriaSiberiana ha scritto:Ecco come chiude maggio la città di Cosenza dal punto di vista pluvio
Immagineelizabeth hurley body measurement
E anche il totale annuo è più alto il tuo del nostro 😞
Qual è la tua media pluvio per quanto riguarda il periodo gennnaio-maggio se questa fosse un'annata "normale";
Io in questo periodo dovrei stare sui 435 mm
Giusto, rispetto alla media di riferimento la carenza è cronica qui da noi.
Comunque ci sono stazioni meteo in regione che hanno cumulato molto di meno, intorno a 100 millimetri da inizio anno.
P.s. da quale stazione hai preso i dati? Rende nord?
Avatar utente
CalabriaSiberiana
Messaggi: 2159
Iscritto il: mar feb 18, 2020 8:00 am
Località: Rende (CS)

Messaggio da CalabriaSiberiana »

Lupo Silano ha scritto:
CalabriaSiberiana ha scritto:
Gilo ha scritto: E anche il totale annuo è più alto il tuo del nostro 😞
Qual è la tua media pluvio per quanto riguarda il periodo gennnaio-maggio se questa fosse un'annata "normale";
Io in questo periodo dovrei stare sui 435 mm
Giusto, rispetto alla media di riferimento la carenza è cronica qui da noi.
Comunque ci sono stazioni meteo in regione che hanno cumulato molto di meno, intorno a 100 millimetri da inizio anno.
P.s. da quale stazione hai preso i dati? Rende nord?
No, Cosenza sud (Riforma)
Gilo
Messaggi: 1175
Iscritto il: lun dic 19, 2016 7:10 pm
Località: Reggiolo, S.Benedetto Po

Messaggio da Gilo »

CalabriaSiberiana ha scritto:
Gilo ha scritto:
CalabriaSiberiana ha scritto:Ecco come chiude maggio la città di Cosenza dal punto di vista pluvio
Immagineelizabeth hurley body measurement
E anche il totale annuo è più alto il tuo del nostro 😞
Qual è la tua media pluvio per quanto riguarda il periodo gennnaio-maggio se questa fosse un'annata "normale";
Io in questo periodo dovrei stare sui 435 mm
Per la 61-90 avrei una media di piogge fino a maggio di 326 mm, quindi per ora siamo sotto di almeno 200 mm di pioggia.
Fai anche che la 61/90 è più secca
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42845
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Avatar utente
airsnow
Forumista senior
Messaggi: 8238
Iscritto il: ven mar 27, 2020 11:55 am
Località: Novara

Messaggio da airsnow »

Farmagricoltore
Messaggi: 764
Iscritto il: mer ott 10, 2018 6:02 am
Località: Novi ligure

Messaggio da Farmagricoltore »

Gilo ha scritto:
CalabriaSiberiana ha scritto:
Gilo ha scritto: E anche il totale annuo è più alto il tuo del nostro 😞
Qual è la tua media pluvio per quanto riguarda il periodo gennnaio-maggio se questa fosse un'annata "normale";
Io in questo periodo dovrei stare sui 435 mm
Per la 61-90 avrei una media di piogge fino a maggio di 326 mm, quindi per ora siamo sotto di almeno 200 mm di pioggia.
Fai anche che la 61/90 è più secca
ciao ieri sono stato a Praticello da un amico che ha un allevamento di vacche rosse..situazione allarmante la vostra....crepe nei medicai....fine ot
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42845
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Aggiornamento Treia (MC) al 9 giugno (mancano quindi le intense anche se più dannose che utili precipitazioni di ieri)
http://meteo.marche.it/visual_dati/repo ... a%20(ST27)
NB: la stazione Assam Marche riferita a Treia non è posta al centro storico del paese ma in una contrada in aperta campagna posta a 230 mt slm mentre il paese è a 342 mt slm
Ecco il dettaglio
http://www.meteo.marche.it/assam/stazio ... ov=MC&Fine
alx87
Forumista senior
Messaggi: 8296
Iscritto il: gio lug 01, 2010 10:07 am
Località: Terrazzano di Rho (MI)

Messaggio da alx87 »

Aggiornamento dalla Lombardia:
A livello annuale abbiamo una regione sostanzialmente divisa in tre parti: le aree montane, le pedemontane, in generale dal Verbano sino al Sebino e le pianure nord-occidentali, dal varesotto alla bergamasca, compreso il milanese, hanno accumuli diffusamente oltre 400 mm e diverse aree over500 mm (pianura), in montagna valori mediamente sui 600/700 mm, qui il deficit pluvio di Gennaio e Febbraio è stato colmato ed anzi localmente siamo in surplus.
C'è una seconda zona che va sud-ovest verso nord-est, dal pavese a nord del Po, alto lodigiano, cremasco, Brescia e area pedemontana, oltre all'Alta Valtellina che però ha una piovosità di norma inferiore, dove abbiamo un deficit moderato in fase di recupero, sono zone che hanno valori generalmente tra 250 e 400 mm.
Deficit pluvio ancora consistente, salvo aree locali colpite da forti temporali, sussistono su Oltrepo pavese, basso lodigiano, cremonese, basso bresciano e mantovano, con accumuli diffusamente inferiori a 250 mm e in diversi casi under200 mm.
La località lombarda più piovosa è al momento Colere, sulle Orobie bergamasche con 848 mm, la più asciutta Poggio Rusco (Mn) con 137 mm.
Per quanto riguarda i capoluoghi, sopra i 500 mm:
Lecco 604 mm
Bergamo 586 mm
Como Lago e Milano Cadorna 555 mm
Varese 538 mm
Monza 508 mm

Tra i 300 e i 500 mm:
Sondrio 377 mm
Brescia castello 332 mm
Pavia 311 mm

Sotto i 300 mm:
Lodi 291 mm
Mantova 190 mm
Non è disponibile il dato di Cremona ma a vedere le stazioni limitrofe potrebbe essere simile al dato mantovano.
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42845
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

alx87 ha scritto:Aggiornamento dalla Lombardia:
A livello annuale abbiamo una regione sostanzialmente divisa in tre parti: le aree montane, le pedemontane, in generale dal Verbano sino al Sebino e le pianure nord-occidentali, dal varesotto alla bergamasca, compreso il milanese, hanno accumuli diffusamente oltre 400 mm e diverse aree over500 mm (pianura), in montagna valori mediamente sui 600/700 mm, qui il deficit pluvio di Gennaio e Febbraio è stato colmato ed anzi localmente siamo in surplus.
C'è una seconda zona che va sud-ovest verso nord-est, dal pavese a nord del Po, alto lodigiano, cremasco, Brescia e area pedemontana, oltre all'Alta Valtellina che però ha una piovosità di norma inferiore, dove abbiamo un deficit moderato in fase di recupero, sono zone che hanno valori generalmente tra 250 e 400 mm.
Deficit pluvio ancora consistente, salvo aree locali colpite da forti temporali, sussistono su Oltrepo pavese, basso lodigiano, cremonese, basso bresciano e mantovano, con accumuli diffusamente inferiori a 250 mm e in diversi casi under200 mm.
La località lombarda più piovosa è al momento Colere, sulle Orobie bergamasche con 848 mm, la più asciutta Poggio Rusco (Mn) con 137 mm.
Per quanto riguarda i capoluoghi, sopra i 500 mm:
Lecco 604 mm
Bergamo 586 mm
Como Lago e Milano Cadorna 555 mm
Varese 538 mm
Monza 508 mm

Tra i 300 e i 500 mm:
Sondrio 377 mm
Brescia castello 332 mm
Pavia 311 mm

Sotto i 300 mm:
Lodi 291 mm
Mantova 190 mm
Non è disponibile il dato di Cremona ma a vedere le stazioni limitrofe potrebbe essere simile al dato mantovano.
Ottimo report Alex. Non tutto oro quello che brilla quindi; restano ampie aree con sotto media precipitativo impensabile.
Avatar utente
ICEBOWL
Messaggi: 4730
Iscritto il: gio apr 20, 2017 9:29 am
Località: Carnate (MB) 248mslm

Messaggio da ICEBOWL »

gemi65 ha scritto:
alx87 ha scritto:Aggiornamento dalla Lombardia:
A livello annuale abbiamo una regione sostanzialmente divisa in tre parti: le aree montane, le pedemontane, in generale dal Verbano sino al Sebino e le pianure nord-occidentali, dal varesotto alla bergamasca, compreso il milanese, hanno accumuli diffusamente oltre 400 mm e diverse aree over500 mm (pianura), in montagna valori mediamente sui 600/700 mm, qui il deficit pluvio di Gennaio e Febbraio è stato colmato ed anzi localmente siamo in surplus.
C'è una seconda zona che va sud-ovest verso nord-est, dal pavese a nord del Po, alto lodigiano, cremasco, Brescia e area pedemontana, oltre all'Alta Valtellina che però ha una piovosità di norma inferiore, dove abbiamo un deficit moderato in fase di recupero, sono zone che hanno valori generalmente tra 250 e 400 mm.
Deficit pluvio ancora consistente, salvo aree locali colpite da forti temporali, sussistono su Oltrepo pavese, basso lodigiano, cremonese, basso bresciano e mantovano, con accumuli diffusamente inferiori a 250 mm e in diversi casi under200 mm.
La località lombarda più piovosa è al momento Colere, sulle Orobie bergamasche con 848 mm, la più asciutta Poggio Rusco (Mn) con 137 mm.
Per quanto riguarda i capoluoghi, sopra i 500 mm:
Lecco 604 mm
Bergamo 586 mm
Como Lago e Milano Cadorna 555 mm
Varese 538 mm
Monza 508 mm

Tra i 300 e i 500 mm:
Sondrio 377 mm
Brescia castello 332 mm
Pavia 311 mm

Sotto i 300 mm:
Lodi 291 mm
Mantova 190 mm
Non è disponibile il dato di Cremona ma a vedere le stazioni limitrofe potrebbe essere simile al dato mantovano.
Ottimo report Alex. Non tutto oro quello che brilla quindi; restano ampie aree con sotto media precipitativo impensabile.
si ma considera che il Mantovano e Cremonese hanno la metà di accumulo annuo rispetto alla mia zona per esempio e 1/3 del bergamasco
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42845
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

ICEBOWL ha scritto:
gemi65 ha scritto:
alx87 ha scritto:Aggiornamento dalla Lombardia:
A livello annuale abbiamo una regione sostanzialmente divisa in tre parti: le aree montane, le pedemontane, in generale dal Verbano sino al Sebino e le pianure nord-occidentali, dal varesotto alla bergamasca, compreso il milanese, hanno accumuli diffusamente oltre 400 mm e diverse aree over500 mm (pianura), in montagna valori mediamente sui 600/700 mm, qui il deficit pluvio di Gennaio e Febbraio è stato colmato ed anzi localmente siamo in surplus.
C'è una seconda zona che va sud-ovest verso nord-est, dal pavese a nord del Po, alto lodigiano, cremasco, Brescia e area pedemontana, oltre all'Alta Valtellina che però ha una piovosità di norma inferiore, dove abbiamo un deficit moderato in fase di recupero, sono zone che hanno valori generalmente tra 250 e 400 mm.
Deficit pluvio ancora consistente, salvo aree locali colpite da forti temporali, sussistono su Oltrepo pavese, basso lodigiano, cremonese, basso bresciano e mantovano, con accumuli diffusamente inferiori a 250 mm e in diversi casi under200 mm.
La località lombarda più piovosa è al momento Colere, sulle Orobie bergamasche con 848 mm, la più asciutta Poggio Rusco (Mn) con 137 mm.
Per quanto riguarda i capoluoghi, sopra i 500 mm:
Lecco 604 mm
Bergamo 586 mm
Como Lago e Milano Cadorna 555 mm
Varese 538 mm
Monza 508 mm

Tra i 300 e i 500 mm:
Sondrio 377 mm
Brescia castello 332 mm
Pavia 311 mm

Sotto i 300 mm:
Lodi 291 mm
Mantova 190 mm
Non è disponibile il dato di Cremona ma a vedere le stazioni limitrofe potrebbe essere simile al dato mantovano.
Ottimo report Alex. Non tutto oro quello che brilla quindi; restano ampie aree con sotto media precipitativo impensabile.
si ma considera che il Mantovano e Cremonese hanno la metà di accumulo annuo rispetto alla mia zona per esempio e 1/3 del bergamasco
190 mm se intesi da inizio anno, mi sembrano davvero pochi comunque. O no? In un asituazione come l'attuale di sopra media pluvio mostruosi in alcune aree a così breve distanza geografica vedere tali differenze è stupefacente orografia a parte.
Avatar utente
ICEBOWL
Messaggi: 4730
Iscritto il: gio apr 20, 2017 9:29 am
Località: Carnate (MB) 248mslm

Messaggio da ICEBOWL »

gemi65 ha scritto:
ICEBOWL ha scritto:
gemi65 ha scritto: Ottimo report Alex. Non tutto oro quello che brilla quindi; restano ampie aree con sotto media precipitativo impensabile.
si ma considera che il Mantovano e Cremonese hanno la metà di accumulo annuo rispetto alla mia zona per esempio e 1/3 del bergamasco
190 mm se intesi da inizio anno, mi sembrano davvero pochi comunque. O no? In un asituazione come l'attuale di sopra media pluvio mostruosi in alcune aree a così breve distanza geografica vedere tali differenze è stupefacente orografia a parte.
per carità 190mm anche per Mantova, che non ha il clima del NW, ma ha un clima simile a basso veneto ed emilia, sono sottomedia ma è una zona dove piove poco. A fine GIUGNO dovrebbe essere mediamente a 300mm... è a 200mm... In Lombardia c'è una grande area precipitativa che va dal Varesotto al Bresciano, dall alta pianura ai confini con la Valtellina (più protetta) dove cade tanta acqua ...quell acqua che per configurazione morfologica il terreno non trattiene e risorge sulla bassa pianura grantendo acqua tutto l anno (anche d inverno in quanto l acqua mantiene una temperatura mai inveriore ai +14° arrivando da sotto terra) e rendendo quei terreni molto fertili e intensamente colitvabili (a differenza della mia zona) che a parte colza, patate e granturco poco si coltiva. Per non parlare dei fiumi che gonfi scendono a valle e alimentano il PO dalle alpi TICINO, ADDA, OGLIO e MINCIO e dalle prealpi BREMO SERIO LAMBRO SEVESO OLONA ....insomma se piove da milano verso nord da milano verso sud e sino al PO potrebbero campare di rendita senza un goccio d acqua...
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42845
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

ICEBOWL ha scritto:
gemi65 ha scritto:
ICEBOWL ha scritto: si ma considera che il Mantovano e Cremonese hanno la metà di accumulo annuo rispetto alla mia zona per esempio e 1/3 del bergamasco
190 mm se intesi da inizio anno, mi sembrano davvero pochi comunque. O no? In un asituazione come l'attuale di sopra media pluvio mostruosi in alcune aree a così breve distanza geografica vedere tali differenze è stupefacente orografia a parte.
per carità 190mm anche per Mantova, che non ha il clima del NW, ma ha un clima simile a basso veneto ed emilia, sono sottomedia ma è una zona dove piove poco a fine GIUGNO dovrebbe essere mediamente a 300mm è a 200mm... In Lombardia c'è una grande area precipitativa che va dal Varesotto al Bresciano, dall alta pianura ai confini con la Valtellina (più protetta) dove cade tanta acqua ...quell acqua che per configurazione morfologica il terreno non trattiene e risorge sulla bassa pianura grantendo acqua tutto l anno e rendendo quei terreni molto fertili e intensamente colitvabili (a differenza della mia zona) che a parte colza, patate e granturco poco si coltiva. Per non parlare dei fiumi che gonfi scendono a valle e alimentano il PO dalle alpi TICINO, ADDA, OGLIO e MINCIO e dalle prealpi BREMO SERIO LAMBRO SEVESO OLONA ....insomma se piove da milano verso nord da milano verso sud e sino al PO potrebbero campare di rendita senza un goccio d acqua...
Ho sempre sostenuto anche prendendomi qualche insulto anni fa, che della siccità al nord mi preoccupo poco. Le ragioni le hai spiegate benissimo tu
Tein80
Messaggi: 2886
Iscritto il: sab mag 31, 2014 8:53 pm
Località: Padova

Messaggio da Tein80 »

Padova al momento 225mm, dovremmo essere sui 400mm a questo punto dell'anno.
Giugno 81mm (media 82)
Rispondi