Non ho capito ??Viva le dolomiti ha scritto:Non ho capito se ce l'hai con il mondo o no...
Ma dici a me
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Non esattamente. O meglio, occorre specificare in quanto viviamo un periodo climatico alterato dal fattore Antropico. Tuttavia, nello studio pubblicato su Nature viene evidenziato come prima del 2000, la corrente a getto polare risultava più forte e chiusa al Polo Sud. Il motivo era una carenza di ozono stratosferico soccombendo così l’interazione tra ozono e radiazione. Tale processo è andato quindi a fortificare il Vortice Polare Antartico e con ciò portando ripercussioni sulla corrente a getto che si è spostata verso Nord. La cella di Hadley, come conseguenza al processo sopracitato è andata rafforzandosi e spingendosi anch’essa verso la latitudine Polare. Dal 2000 in avanti il trend sembra invece essersi in parte arrestato con un aumento delle concentrazioni di ozono, questo ha permesso di registrare un migliore “rilassamento” del VP Antartico. Occorre però fare leva sul fatto che alte concentrazioni di Co2 dovute al fattore uomo limitano gli effetti del ritrovato aumento di ozono favorendo un’esasperazione del VP, stesso vale per la cella di Hadley. Più le termiche aumentano tanto più i GPT aumentano, di conseguenza l’espansione della cella aumenta verso i rispettivi Poli.Viva le dolomiti ha scritto:Aspe ma quindi se si chiude il buco antartico la cella di Hadley arretra verso sud??Stefano1986 ha scritto:Speriamo che sia davvero così, in modo tale da far arretrare più a sud la cella di Hadley.Telecuscino ha scritto:Non ho letto il link all'articolo di Nature ma un'affermazione del genere vorrebbe dire che parte del caldo e soprameida dovuto allo spostamento della cella di Hadley possa essere dovuto al buco dell'ozono?
"Nello studio appena pubblicato su Nature, Antara Banerjee e colleghi hanno cercato di capire se e come l’inspessimento dello strato di ozono influenzasse i venti atmosferici. Per farlo, sono tornati allo scenario precedente all’anno 2000, quando una 'cintura' di correnti d’aria, la cosiddetta corrente a getto di media latitudine, si è gradualmente spostata verso il Polo Sud. Nello stesso periodo, un altro flusso tropicale, la cella di Hadley, è diventato sempre più forte e spesso."
Non ho capito...
Capito tutto, grazieluca90 ha scritto:Non esattamente. O meglio, occorre specificare in quanto viviamo un periodo climatico alterato dal fattore Antropico. Tuttavia, nello studio pubblicato su Nature viene evidenziato come prima del 2000, la corrente a getto polare risultava più forte e chiusa al Polo Sud. Il motivo era una carenza di ozono stratosferico soccombendo così l’interazione tra ozono e radiazione. Tale processo è andato quindi a fortificare il Vortice Polare Antartico e con ciò portando ripercussioni sulla corrente a getto che si è spostata verso Nord. La cella di Hadley, come conseguenza al processo sopracitato è andata rafforzandosi e spingendosi anch’essa verso la latitudine Polare. Dal 2000 in avanti il trend sembra invece essersi in parte arrestato con un aumento delle concentrazioni di ozono, questo ha permesso di registrare un migliore “rilassamento” del VP Antartico. Occorre però fare leva sul fatto che alte concentrazioni di Co2 dovute al fattore uomo limitano gli effetti del ritrovato aumento di ozono favorendo un’esasperazione del VP, stesso vale per la cella di Hadley. Più le termiche aumentano tanto più i GPT aumentano, di conseguenza l’espansione della cella aumenta verso i rispettivi Poli.Viva le dolomiti ha scritto:Aspe ma quindi se si chiude il buco antartico la cella di Hadley arretra verso sud??Stefano1986 ha scritto: Speriamo che sia davvero così, in modo tale da far arretrare più a sud la cella di Hadley.
Non ho capito...
SiRio. ha scritto:Moderatore non mi hai ancora dato una rispostaRio. ha scritto:Non ho capito ??Viva le dolomiti ha scritto:Non ho capito se ce l'hai con il mondo o no...
Ma dici a me
perchè e dicosaViva le dolomiti ha scritto:SiRio. ha scritto:Moderatore non mi hai ancora dato una rispostaRio. ha scritto: Non ho capito ??
Ma dici a me
Mi stavo chiedendo se eri incavolato con tutti...
Comunque grazie per aver segnalato il problema, l'ho comunicato con il mod capo
Forse per come rispondi nei messaggi? Ma può anche essere perché sono poco comprensibili e facciamo fatica comprenderne i testi.Rio. ha scritto:perchè e dicosaViva le dolomiti ha scritto:SiRio. ha scritto: Moderatore non mi hai ancora dato una risposta
Mi stavo chiedendo se eri incavolato con tutti...
Comunque grazie per aver segnalato il problema, l'ho comunicato con il mod capo
------------------
di niente
Si giusto... sono poco comprensibililuca90 ha scritto:Forse per come rispondi nei messaggi? Ma può anche essere perché sono poco comprensibili e facciamo fatica comprenderne i testi.Rio. ha scritto:perchè e dicosaViva le dolomiti ha scritto: Si
Mi stavo chiedendo se eri incavolato con tutti...
Comunque grazie per aver segnalato il problema, l'ho comunicato con il mod capo
------------------
di niente
No sono fattori elencati nel paper completo della ricerca pubblicata su Nature. E sulla Co2 credo dovresti sapere cosa comportano alte concentrazioni sulla circolazione atmosferica. Penso.Rio. ha scritto:comuque voglio rammentare che anche nel 2011 si è avuta una grossa mancanza di Ozono ^_^
Poi per quei fattori che esponi e solo una tua interpretazione... ma va bene così!!
Fai tuluca90 ha scritto:No sono fattori elencati nel paper completo della ricerca pubblicata su Nature. E sulla Co2 credo dovresti sapere cosa comportano alte concentrazioni sulla circolazione atmosferica. Penso.Rio. ha scritto:comuque voglio rammentare che anche nel 2011 si è avuta una grossa mancanza di Ozono ^_^
Poi per quei fattori che esponi e solo una tua interpretazione... ma va bene così!!
Cioè, posti lo studio e poi lo reputi una mancanza di verifiche oggettive? Siamo alle comicheRio. ha scritto:Fai tuluca90 ha scritto:No sono fattori elencati nel paper completo della ricerca pubblicata su Nature. E sulla Co2 credo dovresti sapere cosa comportano alte concentrazioni sulla circolazione atmosferica. Penso.Rio. ha scritto:comuque voglio rammentare che anche nel 2011 si è avuta una grossa mancanza di Ozono ^_^
Poi per quei fattori che esponi e solo una tua interpretazione... ma va bene così!!
Ma è sempre una interpretazione con molte lacune e una mancanza di verifica oggettiva.
penso di andare ... un saluto al forum!
Cerchi sempre una via d'uscita incolpando il nemico di turnoluca90 ha scritto:Cioè, posti lo studio e poi lo reputi una mancanza di verifiche oggettive? Siamo alle comicheRio. ha scritto:Fai tuluca90 ha scritto: No sono fattori elencati nel paper completo della ricerca pubblicata su Nature. E sulla Co2 credo dovresti sapere cosa comportano alte concentrazioni sulla circolazione atmosferica. Penso.
Ma è sempre una interpretazione con molte lacune e una mancanza di verifica oggettiva.
penso di andare ... un saluto al forum!
Ma non è il mio ragionamento devo dire che il testo completo della ricerca lo hai decisamente capito. Sarà evidente un problema di Google translate.Rio. ha scritto:Cerchi sempre una via d'uscita incolpando il nemico di turnoluca90 ha scritto:Cioè, posti lo studio e poi lo reputi una mancanza di verifiche oggettive? Siamo alle comicheRio. ha scritto: Fai tu
Ma è sempre una interpretazione con molte lacune e una mancanza di verifica oggettiva.
penso di andare ... un saluto al forum!
Poi... Il solito ignorante, com'è... posto "lo studio" e ci devo andare contro..
Era sul tuo ragionamento che hai dato al @mod... ma capisco sei un grande...