Non ho formazione scientifica, quindi prendo umilmente atto; ma cerco di farmi un'opinione con mente aperta sapendo che il pensiero dominante non sia sinonimo di verità assoluta altrimenti saremmo ancora a venerare il sole e la luna e la voce fuori dal coro è stata quella di personaggi a cui dobbiamo parecchio, per usare un eufemismo.the hurricane ha scritto:In realtà chiunque abbia studiato un minimo di fisica sa che qualsiasi misura sperimentale e qualsiasi risultato modellistico è accompagnato da un'incertezza.giamo64 ha scritto:E' comunque preoccupante che una ricercatrice canadese operante da 35 anni sull'orso artico sia stata licenziata perché sosterrebbe che la specie che studia è in salute e sembra anche utile sostenere che la barriera corallina australiana stia morendo se no si viene cacciati come capitato a oceanografo australiano.freddopungente ha scritto: difatti è evidente la deriva negazionista intrapresa, dove sono i dati a supporto riguardanti il non contributo antropico?
la scienza porta dati e dimostra con i numeri, i pensieri e le argomentazioni lasciano il tempo che trovano
fa ridere la giustificazione del tenersi il posto di lavoro, sono 40 anni che lo ripetono a pappagallo ma tutti fanno orecchie da mercante in nome del profitto e per non intaccare le lobby del petrolio
Infine sfugge a molti che i cosiddetti dati scientifici contengono la parola 'likely' in riferimento all'apporto antropico al global warming. Questo aggettivo non mi pare così inifluente parlando di scienza che 'porta dati e dimostra con i numeri'. Provare ad elaborare un teorema con un 'forse' o 'probabilmente' a uno studioso di fisica e vediamo come replica.
Io sono preoccupato per il nostro comportamento a danno dell'ambiente però tutta sta convinzione del clima mutato per colpa nostra non pare avere una scientificità così ferrea.
E l'ipcc nei sui report usa alcuni termini come likely, extremely like, o virtually certain per esprimere il livello di confidenza delle conclusioni riportate.
Quindi dal punto di vista scientifico è corretto inserire quei termini. La fisica non è pura matematica.
Infine, esiste un dato che indichi il grado 'virtually certain' di apporto antropico al mutamento climatico?