Monitoraggio siccità 2022-2023

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
berty45
Messaggi: 419
Iscritto il: dom dic 13, 2009 6:48 am
Località: giaveno (to)

Messaggio da berty45 »

Interessante questa di Coazze perche quella che aveva pubblicato Giuliano photo riferita a trana 2021 370 mm una netta differenza
ghito
Messaggi: 1172
Iscritto il: gio dic 27, 2012 5:02 pm
Località: balme

Messaggio da ghito »

berty45 ha scritto:Interessante questa di Coazze perche quella che aveva pubblicato Giuliano photo riferita a trana 2021 370 mm una netta differenza
Probabilmente era riferito al primo semestre, nel 2021 a Trana la centralina segna quasi 700 mm sempre sottostimati perchè mancano molti giorni.
Avatar utente
GiulianoPhoto
Forumista senior
Messaggi: 6811
Iscritto il: mer apr 29, 2009 7:10 pm
Località: Reano[450m][TO]
Contatta:

Messaggio da GiulianoPhoto »

Siccità prevista fino al 18 febbraio

Immagine
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Treia precipitazioni da inizio anno e confronto con lo scorso anno e lo storico Assam dal 1999
Precipitazioni da inizio anno (mm)
Stazione
2022 2021 Storico (*)
Treia 19.6
87.2 70.76
Da paura!
Supercell
Messaggi: 1201
Iscritto il: mar dic 26, 2017 2:31 pm
Località: Crotone

Messaggio da Supercell »

Caduti 14 mm da inizio anno.
Il 2021 ha chiuso con 380 mm circa su una media di 680 mm annui.
Situazione molto pesante se si considera che l'inverno, da queste parti, è il periodo più piovoso dopo l'autunno.
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Aggiornamento al 10 marzo
Treia 98 mm
2021: 145.8 mm
storico (dal 1999): 150.85 mm
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
vignaiolo
Messaggi: 4763
Iscritto il: ven mag 07, 2010 9:37 pm
Località: OTTIGLIO (AL)

Messaggio da vignaiolo »

gemi65 ha scritto:https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Chi sbeffeggiava chi???
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42843
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

vignaiolo ha scritto:
gemi65 ha scritto:https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Chi sbeffeggiava chi???
Se vuoi rinfrescarti la memoria c'è ancora aperto il Td sulla siccità 2021.
Qualcuno si è svegliato tardi; altri monitoravano da tempo.
vignaiolo
Messaggi: 4763
Iscritto il: ven mag 07, 2010 9:37 pm
Località: OTTIGLIO (AL)

Messaggio da vignaiolo »

gemi65 ha scritto:
vignaiolo ha scritto:
gemi65 ha scritto:https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... opa/93363/
Un bel problema.
Quanto sembrano lontani i tempi quando non si poteva affrontare il problema a rischio di essere sbeffeggiati.
Chi sbeffeggiava chi???
Se vuoi rinfrescarti la memoria c'è ancora aperto il Td sulla siccità 2021.
Qualcuno si è svegliato tardi; altri monitoravano da tempo.

Meno male che ci sei tu allora
Io monitoro sulla mia pelle la siccità dal 2021....
federtof
Messaggi: 409
Iscritto il: mar mar 03, 2015 8:53 pm
Località: buttrio (UD)

Messaggio da federtof »

Immagine

Anomalie precipitative da settembre 2021 a marzo 2022.
Giusto un appunto a quanto scritto da Giuliano, nel thread Piemontese.
I dati % sono più positivi al NE, in quanto ci sono state precipitazioni, circa la metà della media (perlomeno da me) nel trimestre invernale.
I dati di deficit millimetrico sono totalmente impietosi.
Il 50 % di prp in meno (che nelle cartine è meno grave del 90% in meno piemontese) da me in uno dei mesi invernali vuol dire praticamente 50 mm, dato che il mese più secco è da 80 mm.

Questi i miei dati medi (1961-2021):
Gennaio 94
Febbraio 82
Marzo 102
Aprile 126
Maggio 132
Giugno 143
Luglio 105
Agosto 130
Settembre 146
Ottobre 145
Novembre 155
Dicembre 112

Sono conscio che buona parte del "non deficit" piemontese sia dato dalle enormi precipitazioni dei primi di ottobre, ma statisticamente vengono considerate anche quelle, come vengono considerate annate come il 2014 o eventi come Vaia per aggiornare le medie di riferimento.
Avatar utente
GiulianoPhoto
Forumista senior
Messaggi: 6811
Iscritto il: mer apr 29, 2009 7:10 pm
Località: Reano[450m][TO]
Contatta:

Messaggio da GiulianoPhoto »

federtof ha scritto:Immagine

Anomalie precipitative da settembre 2021 a marzo 2022.
Giusto un appunto a quanto scritto da Giuliano, nel thread Piemontese.
I dati % sono più positivi al NE, in quanto ci sono state precipitazioni, circa la metà della media (perlomeno da me) nel trimestre invernale.
I dati di deficit millimetrico sono totalmente impietosi.
Il 50 % di prp in meno (che nelle cartine è meno grave del 90% in meno piemontese) da me in uno dei mesi invernali vuol dire praticamente 50 mm, dato che il mese più secco è da 80 mm.

Questi i miei dati medi (1961-2021):
Gennaio 94
Febbraio 82
Marzo 102
Aprile 126
Maggio 132
Giugno 143
Luglio 105
Agosto 130
Settembre 146
Ottobre 145
Novembre 155
Dicembre 112

Sono conscio che buona parte del "non deficit" piemontese sia dato dalle enormi precipitazioni dei primi di ottobre, ma statisticamente vengono considerate anche quelle, come vengono considerate annate come il 2014 o eventi come Vaia per aggiornare le medie di riferimento.
Che il NE sia molto più piovoso del NW non ci sono dubbi. Alcune zone del Triveneto superano i 2000mm annui con punte di 2500 in alcune zone contro una media di 600/700 in alcune zone riparate della valle Susa e della Valle d'Aosta centrale.

Tuttavia questa mappa non mi convince fino in fondo.

La zona del Monviso viene data in blu, cosa assolutamente non vera. Nella zona del Pian del Re hanno chiuso addirittura i rifugi per mancanza di acqua già ai primi di settembre e se guardiamo le medie pluviometriche della stazione di Pontechianale siamo nettamente sotto la media in TUTTI i mesi tranne novembre con un surplus del 125% circa, neppure così tanto, poi da Dicembre sono caduti meno di 40mm di pioggia/neve nella zona. Quindi almeno per quella zona è IMPOSSIBILE un surplus come indicato dalla mappa.

Idem per la VDA della zona del Gran Paradiso che vede una siccità negli ultimi 3 anni incredibile e senza precedenti.
Rispondi