Migliore reading o gfs ?

Una stanza per fare discussioni scientifiche:
La tettonica (terremoti, deriva dei continenti, pericolosità del sottosuolo, risorse, ecc);
L'astronomia (comete, pianeti, vita fuori dalla terra, mete per il futuro, ecc);
La fisica (dall'effetto Coriolis, alla legge dei gas perfetti, alle interazioni pressione-temperatura-volume, alle forze in gioco in una tempesta, forze dinamiche, elettriche, termiche, ecc);
Flora e fauna (dai funghi di stagione, ai coralli dei mari temperati: si formerà una barriera corallina anche nel Mediterraneo? Dai batteri su Marte agli adattamenti nei secoli di piante e animali, dalla scomparsa dei dinosauri alla scoperta del corallo nero nei fondali della Calabria, ecc.).

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
Avatar utente
nevofilo80
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 35905
Iscritto il: dom dic 21, 2008 9:30 am
Località: molara

Migliore reading o gfs ?

Messaggio da nevofilo80 »

Qui di seguito trattiamo il tema affascinante dell’affidabilità dei modelli previsionali fisico-matematici e, in particolare, risponderemo alle due domande più frequenti al riguardo:
1.E’ vero che oltre i 3 giorni i modelli non sono più affidabili?
2.E’ migliore il modello europeo ECMWF (European Center Medium Weather Forecast) o il modello americano GFS (Global Forecast System) denominato, quest’ultimo, anche con l’acronimo MRF (Medium Range Forecast)?

Alla prima domanda rispondiamo che è un falso luogo comune – spesso avallato anche dagli addetti ai lavori - asserire che oltre i 3 giorni i modelli previsionali del tempo non sono più affidabili. Insomma non è vero che le previsioni elaborate oltre 3 giorni dai modelli non sono più affidabili.

E’ però vero che i modelli hanno una affidabilità via via più bassa al crescere del periodo al quale è estesa la previsione. Insomma è ovvio che una previsione formulata con i modelli 24 ore prima della scadenza è più precisa di quella formulata 72 ore (3 giorni) prima della scadenza, così come una previsione formulata 72 ore prima della scadenza è ovviamente più affidabile di quella formulata 5 giorni prima. In particolare, dalla prima figura allegata (riferita al modello di ECMWF) si riconosce che oggigiorno i modelli fisico matematici hanno una affidabilità quasi del 97% per una previsione a 3 giorni (3d), del 90% per una previsione a 5 giorni, del 75% per una previsione a 7 giorni .

Quindi non si può parlare di mancanza o meno di affidabilità temporale dei modelli ma di una “diversa” affidabilità a seconda del periodo di validità al quale è estesa la previsione.

Per quanto riguarda la seconda domanda, rispondiamo con la seconda figura ove è riportata la performance del modello europeo (EC), di quello americano (MRF) e di quello inglese (UKMO) al variare del periodo di validità della previsione.

Ebbene per previsioni fino a 3 giorni i tre modelli sono ugualmente affidabili.

Per previsioni da 4 a 6 giorni il modello europeo è statisticamente più affidabile di qualsiasi altro ma oltre 6 giorni il modello più affidabile è quello americano MRF, seguito da quello europeo e poi da quello inglese. Sfatato un secondo luogo comune secondo il quale il modello europeo sarebbe il migliore sempre e comunque.

Sorpresi, vero?
ImmagineImmagine
Immagine
articolo di GIULIACCI [/img]
Avatar utente
GiulianoPhoto
Forumista senior
Messaggi: 6811
Iscritto il: mer apr 29, 2009 7:10 pm
Località: Reano[450m][TO]
Contatta:

Messaggio da GiulianoPhoto »

Ottima segnalazione... GRAZIE :)

Queste sono cose utili... :wink:

La forbice di incertezza negli ultimi anni è andata migliorando parecchio.
In ogni caso gli algoritmi di elaborazione sono altresì migliorati ma occorreranno a mio avviso computer ancora migliori per elaborare tutte le informazioni che vengono aggiunte.

Mi spiego meglio:

Ad oggi penso che nei calcolatori di nuova generazione utilizzati per lo sviluppo e elaborazione modellistici vengano dati in pasto davvero una quantità di dati MOSTRUOSA: dati atmosferici, stratosferici, troposferici, fisici, statistici, oceanografici, morfologici, ecc..
Ogni anno o quasi vengono aggiunte variabili e aggiornati gli algoritmi ma occorreranno secondo me ancora tanti anni prima di computer che riescano a prendere in considerazione tutto o quasi.

Quindi ci sarà sempre un margine di errore secondo me, sempre...magari arriveremo a previsioni perfette fino a 4 giorni ma sul medio-lungo termine penso proprio di no, almeno con le tecnologie attuali e dei prossimi 30 anni almeno. :wink:
Ale07
Messaggi: 4
Iscritto il: dom mag 11, 2014 1:36 pm
Località: Ascoli Piceno

Messaggio da Ale07 »

Secondo me nel breve termine ECMW, mentre nel medio-lungo termine GFS spesso riesce a cogliere delle situazioni che l'altro modello non sempre scorge, però hanno entrambi i modelli un'attendibilità elevata!
Rispondi