Il meteo forum di MeteoLive.it

picchio70 ha scritto:

gemi65 ha scritto:

picchio70 ha scritto:Guardate che state fraintendendo il punto centrale del td.
Non si sta discutendo se negli ultimi anni sia mutato
il trend piovoso sia come quantitativi che come distrubuzione.
Non è questo il punto, inutile che ripetete le stesse cose
apparentemente ovvie; si sta cercando di capire che questo segmento
climatico sia anomalo rispetto ad una ciclicità secolare.
Voi riportate dati recenti che testimoniano una condizione attuale
ma non sapete se si possa definire anomala, manca il parametro di
riferimento a segmento lungo. Se io vi dicessi che negli ultimi
3 secoli abbiamo avuto gia 5 volte la ripetizione di questo andamento
recente a cui fate riferimento, sarebbe anomalo? O rientrerebbe
in una normale ciclicità??
O centrate il tema o sennò ripetete le stesse cose dette 1 milione di volte.

Io non credo alla teoria dei cicli climatici. Penso di essere stato chiaro ora.
E' chi sostiene questa tesi che deve portare dati.
Buon proseguimento di discussione per niente appassionante a mio modestissimo parere.
Si si i romani andavano in gonnella ho capito...

Ciao Gemi
non credere non significa che non esista un qualcosa.
Nelle scienza climatica se si vuol dare credito ad una teoria
lo si deve fare riportando dati attendibili e riscontrabili,
senno si entra nel campo delle sensazioni e tutto diventa soggettivo.

Ho già risposto; i dati devono portarli altri che sostengono la teoria dei cicli.
la cosa risultarà molto difficile visto che i dati attendibili degli osservatori più antichi risalgono alla fine del 19° secolo.
per il rest oci sono gli storici che poco si occupavano di clima se non in ccasione di eventi di rilievo. Ma sicuramente il buon Foiano saprà illuminarmi.

gemi65 ha scritto:

picchio70 ha scritto:

gemi65 ha scritto: Io non credo alla teoria dei cicli climatici. Penso di essere stato chiaro ora.
E' chi sostiene questa tesi che deve portare dati.
Buon proseguimento di discussione per niente appassionante a mio modestissimo parere.
Si si i romani andavano in gonnella ho capito...

Ciao Gemi
non credere non significa che non esista un qualcosa.
Nelle scienza climatica se si vuol dare credito ad una teoria
lo si deve fare riportando dati attendibili e riscontrabili,
senno si entra nel campo delle sensazioni e tutto diventa soggettivo.

Ho già risposto; i dati devono portarli altri che sostengono la teoria dei cicli.
la cosa risultarà molto difficile visto che i dati attendibili degli osservatori più antichi risalgono alla fine del 19° secolo.
per il rest oci sono gli storici che poco si occupavano di clima se non in ccasione di eventi di rilievo. Ma sicuramente il buon Foiano saprà illuminarmi.

I dati li devono riportare anche chi afferma che non esiste una ciclicità.
Se come dici non esistono rilevazioni per poter effettuare una verifica
allora non si può parlare neanche di anomalia.
Non vorrei essere frainteso ne da te ne da duca e ne da telecuscino,
io non sto negando l'attuale situazione, ma l'aggettivo che gli si da.

gemi65 ha scritto:Pur leggendo con attenzione non ho ancora capito di cosa parli questo TD e dove si voglia andare a parare.
Se si chiede una risposta alle affermazioni di cui al titolo la mia è si per ogni dato riportato: temperatura aumentata, distribuzione delle precipitazioni mutata, concentrazione delle stesse in brevi periodi appurata. Aumento dei periodi di tempo stabile per maggiore ingerenza degli anticicloni in tutte le stagioni? vero anche questo.
Alla fine qual è il senso di questo TD? Confermare l'ovvio? Forse.

Gemi, appurato cose ovvie come dici tu hai dimenticato un punto importante su cui è nata anche la discussione: globalmente sulla penisola ANNUALMENTE cade alla fine più o meno pioggia rispetto ai riferimenti trentennali in essere?

Se devo esprimermi per le mie zone e per gran parte del nord Italia ti dico che negli ultimi 10 anni cade "mediamente" più pioggia annuale rispetto alle medie del trentennio precedente (80-10 o addirittura del 70-00).

Calano mediamente in modo marcato le giornate piovose e le precipitazioni accumulate in inverno (da dicembre a fine marzo c'è spesso una fase di "secca" con carenza precipitativa rispetto alle medie a sud delle Alpi), cresce invece il numero di giornate con episodi piovosi e quindi gli accumuli estivi che portano mediamente ad avere valori pluvio ANNUALI superiori nell'ultimo decennio (vuoi per l'intensità precipitativa superiore in estate che in inverno amplificata dalle zavorre termiche, vuoi che in un temporale di 2 ore a luglio porta tanta acqua quanto 2 lunghi giorni di pioggia debole a dicembre, etc etc).

Globalmente la pioggia pur distribuita in maniera differente e maggiormente concentrata in alcuni periodi e meno in altri arriva forse anche in modo superiore rispetto al recente passato (almeno al nord Italia). Ci sono quindi fasi in cui c'è si una reale carenza precipitativa (specie d'inverno) durante la quale la ricerca di pioggia potrebbe bilanciare maggiormente la fase, esistono però anche fasi in cui la pioggia c'è in abbondanza e la ricerca di essa è superflua e inutile….a terreni, bacini e invasi pieni non può che servire solo a portare acqua in mare (sembra strano ma anche nel 2020 esistono fasi anche di questo tipo almeno su ampi settori del nord Italia specie fra tarda primavera e Autunno, anche se leggendo questo forum sembrano invece fasi fantasiose ed esistano solo le fasi di segno opposto)

picchio70 ha scritto:

gemi65 ha scritto:

picchio70 ha scritto: Ciao Gemi
non credere non significa che non esista un qualcosa.
Nelle scienza climatica se si vuol dare credito ad una teoria
lo si deve fare riportando dati attendibili e riscontrabili,
senno si entra nel campo delle sensazioni e tutto diventa soggettivo.

Ho già risposto; i dati devono portarli altri che sostengono la teoria dei cicli.
la cosa risultarà molto difficile visto che i dati attendibili degli osservatori più antichi risalgono alla fine del 19° secolo.
per il rest oci sono gli storici che poco si occupavano di clima se non in ccasione di eventi di rilievo. Ma sicuramente il buon Foiano saprà illuminarmi.

I dati li devono riportare anche chi afferma che non esiste una ciclicità.
Se come dici non esistono rilevazioni per poter effettuare una verifica
allora non si può parlare neanche di anomalia.
Non vorrei essere frainteso ne da te ne da duca e ne da telecuscino,
io non sto negando l'attuale situazione, ma l'aggettivo che gli si da.

Cicli climatici ci sono sempre stati, ho visto in tv che si possono estrapolare dati dai ghiacci dei poli, perchè li c'è scritto tutta la storia del clima da milioni di anni, si è visto che ci sono ere climatiche, il problema è che adesso è tutto molto accelerato, quasi tutti i modelli matematici dicono più co2 uguale più caldo con l'effetto serra, dati di questo ne sono pieni i server di ogni studioso della materia.

manu73 ha scritto:

gemi65 ha scritto:Pur leggendo con attenzione non ho ancora capito di cosa parli questo TD e dove si voglia andare a parare.
Se si chiede una risposta alle affermazioni di cui al titolo la mia è si per ogni dato riportato: temperatura aumentata, distribuzione delle precipitazioni mutata, concentrazione delle stesse in brevi periodi appurata. Aumento dei periodi di tempo stabile per maggiore ingerenza degli anticicloni in tutte le stagioni? vero anche questo.
Alla fine qual è il senso di questo TD? Confermare l'ovvio? Forse.

Gemi, appurato cose ovvie come dici tu hai dimenticato un punto importante su cui è nata anche la discussione: globalmente sulla penisola ANNUALMENTE cade alla fine più o meno pioggia rispetto ai riferimenti trentennali in essere?

Se devo esprimermi per le mie zone e per gran parte del nord Italia ti dico che negli ultimi 10 anni cade "mediamente" più pioggia annuale rispetto alle medie del trentennio precedente (80-10 o addirittura del 70-00).

Calano mediamente in modo marcato le giornate piovose e le precipitazioni accumulate in inverno (da dicembre a fine marzo c'è spesso una fase di "secca" con carenza precipitativa a sud delle Alpi), cresce invece il numero di giornate con episodi piovosi e quindi gli accumuli estivi che portano mediamente ad avere valori pluvio ANNUALI superiori nell'ultimo decennio (vuoi per l'intensità precipitativa superiore in estate che in inverno, vuoi che in un temporale di 2 ore a luglio porta tanta acqua quanto 2 lunghi giorni di pioggia debole a dicembre, etc etc).

Globalmente la pioggia pur distribuita in maniera differente e maggiormente concentrata in alcuni periodi e meno in altri arriva forse anche in modo superiore rispetto al recente passato (almeno al nord Italia). Ci sono quindi fasi in cui c'è si una reale carenza precipitativa (specie d'inverno) durante la quale la ricerca di pioggia potrebbe bilanciare maggiormente la fase, esistono però anche fasi in cui la pioggia c'è in abbondanza e la ricerca di essa è superflua e inutile….a terreni, bacini e invasi pieni non può che servire solo a portare acqua in mare (sembra strano ma anche nel 2020 esistono fasi anche di questo tipo almeno su ampi settori del nord Italia specie fra tarda primavera e Autunno, anche se leggendo questo forum sembrano invece fasi fantasiose ed esistano solo le fasi di segno opposto)

Io non ho detto nulla a proposito della quantità ho parlato di modalità.
Ciao Manu.

gemi65 ha scritto:

manu73 ha scritto:

gemi65 ha scritto:Pur leggendo con attenzione non ho ancora capito di cosa parli questo TD e dove si voglia andare a parare.
Se si chiede una risposta alle affermazioni di cui al titolo la mia è si per ogni dato riportato: temperatura aumentata, distribuzione delle precipitazioni mutata, concentrazione delle stesse in brevi periodi appurata. Aumento dei periodi di tempo stabile per maggiore ingerenza degli anticicloni in tutte le stagioni? vero anche questo.
Alla fine qual è il senso di questo TD? Confermare l'ovvio? Forse.

Gemi, appurato cose ovvie come dici tu hai dimenticato un punto importante su cui è nata anche la discussione: globalmente sulla penisola ANNUALMENTE cade alla fine più o meno pioggia rispetto ai riferimenti trentennali in essere?

Se devo esprimermi per le mie zone e per gran parte del nord Italia ti dico che negli ultimi 10 anni cade "mediamente" più pioggia annuale rispetto alle medie del trentennio precedente (80-10 o addirittura del 70-00).

Calano mediamente in modo marcato le giornate piovose e le precipitazioni accumulate in inverno (da dicembre a fine marzo c'è spesso una fase di "secca" con carenza precipitativa a sud delle Alpi), cresce invece il numero di giornate con episodi piovosi e quindi gli accumuli estivi che portano mediamente ad avere valori pluvio ANNUALI superiori nell'ultimo decennio (vuoi per l'intensità precipitativa superiore in estate che in inverno, vuoi che in un temporale di 2 ore a luglio porta tanta acqua quanto 2 lunghi giorni di pioggia debole a dicembre, etc etc).

Globalmente la pioggia pur distribuita in maniera differente e maggiormente concentrata in alcuni periodi e meno in altri arriva forse anche in modo superiore rispetto al recente passato (almeno al nord Italia). Ci sono quindi fasi in cui c'è si una reale carenza precipitativa (specie d'inverno) durante la quale la ricerca di pioggia potrebbe bilanciare maggiormente la fase, esistono però anche fasi in cui la pioggia c'è in abbondanza e la ricerca di essa è superflua e inutile….a terreni, bacini e invasi pieni non può che servire solo a portare acqua in mare (sembra strano ma anche nel 2020 esistono fasi anche di questo tipo almeno su ampi settori del nord Italia specie fra tarda primavera e Autunno, anche se leggendo questo forum sembrano invece fasi fantasiose ed esistano solo le fasi di segno opposto)

Io non ho detto nulla a proposito della quantità ho parlato di modalità.
Ciao Manu.

Chiarissimo Gemi
Era solo per evidenziare quale era un ulteriore spunto di discussione per cui è nato il TD

Un saluto anche a te

ducaneve ha scritto:

ducaneve ha scritto:

Alessandro(Foiano) ha scritto: Infatti chiediamo che apportino i dati, cosa che non fanno perchè è più facile commentare qua e là facendo i troll delle loro sensazioni.

Devo difendere Tele, è un ragazzo che ammiro, più di altri ha capito qual'è la reale situazione, dotato di una sensibilità superiore alla media nel campo della meteo, seppur vero che i dati smentiscono le nostre impressioni non è detto che esse non siano giuste, infatti fa più caldo di un tempo e le giornate di pioggia sono sempre meno, mentre invece nei giorni che piove scarica molta più acqua di un tempo, questo vale specie per le zone del nord e tirreniche, per noi di qua gli eventi in cui ti scarica 100 mm in un giorno sono molto rari, mancano quelle perturbazioni atlantiche a catena le quali una volta portavano piogge per giorni interi di fila, mentre adesso sono molto rare giornate di quel tipo mentre avanzano gli eventi estremi.

Questo Settembre da molti considerato fresco e piovoso, da me, sul nord Marche ha avuto +1.1 di media temperature ed è piovuto la metà del normale 45 mm contro 90.

Più 1 di media significa +2 rispetto agli anni del secolo scorso, perchè devi sommare l'aumento delle medie di riferimento.

rispetto al 1961/1990 settembre 2020...ma settembre 2020 non è una media trentennale.

Alessandro(Foiano) ha scritto:

Telecuscino ha scritto:Per i gradi in piú non credo ci sia bisogno di dimostrazioni.

appunto, il messaggio quotato della discussione inizialmente parlava di numeri e qunatificava i gradi di anomalia in più, altrimenti ci si perde in commenti vuoti e giri di parole.

"Torino in tre decenni ha guadagnato 2 gradi tondi tondi, per una tendenza che coinvolge soprattutto il Nord italia ( e tre quarti d'europa),"

le medie climatiche si calcolano in trentenni e non in decenni, altrimenti non si parla più di clima.

Questo è il grafico della temperatura media annuale di Bric della Croce dal 1989 al 2019, dove si vede ad occhio che i 2°C di differenza nelle medie decennali tondi tondi non ci sono in tre decenni:



1989-1998- media 12,04°C
1999-2009(escluso 2003 dati incompleti) - media 11,97°C
2010-2019 - media 12,32°C

le medie annuali possono essere scaricabili e visibili a tutti:

http://193.206.192.214/servertsutm/seri ... ali100.php

gemi65 ha scritto:E' sempre la solita storia quella dei polli di Trilussa
Poi che uno ne mangi due e un altro nessuno di media fa comunque uno a testa...
Foiano ragiona così. Chapeau.

è chi riassume la situazione climatica in macroaree che ragiona così, così sono tutti i grafici di reanalisi di enti preposti tipo cnr. Torino è evidente che non possiede medie trentennali 1981/2010 cresciute di 2°C rispetto alla 1961/1990..che è il tipo di boutade che si fa in tutte le discussioni per aprire bocca e dargli fiato:

https://www.meteolive.it/meteoforum/pos ... ml#1312803

Telecuscino ha scritto: verissimo

Commovente arrampicata sugli specchi delle sensazioni.

ducaneve ha scritto: Si è vero, se ti riferisci a me, ho scritto che poteva essere un mese molto rilevante, infatti la prima metà è stata molto calda e lì scrissi questo, poi il mese si è un pò ripreso, fino ad andare a +1, sempre che per te +1 di media sia poco, per i climatologi non è poco, tant'è vero che si cerca di limitare al massimo l'aumento della temperatura globale di "soli" 2 gradi.

qiello che scrivi sulla temperatura globale è riferito alla media annua non al mese di settembre 2020 nelle Marche...paragoni mele con pere.

picchio70 ha scritto:Guardate che state fraintendendo il punto centrale del td.
Non si sta discutendo se negli ultimi anni sia mutato
il trend piovoso sia come quantitativi che come distrubuzione.

Ne stanno parlando localmente, ma dovrebbero localmente chiedersi quali siano i tempi di ritorno nelle loro lande di certi eventi.

I 2°C gradi in più attribuiti climaticamente a Torino in soli tre decenni è una falsità climatica. Vedi primo messaggio.

I restanti messaggi di sensazioni su distribuzione e intensità nel tempo delle piogge(eventi estremi pluvio) come scritto da The Hurricane vengono smentite da studi e dati.

gemi65 ha scritto:
Ho già risposto; i dati devono portarli altri che sostengono la teoria dei cicli.
la cosa risultarà molto difficile visto che i dati attendibili degli osservatori più antichi risalgono alla fine del 19° secolo.
per il rest oci sono gli storici che poco si occupavano di clima se non in ccasione di eventi di rilievo. Ma sicuramente il buon Foiano saprà illuminarmi.

purtroppo non conosco questa teoria, se mi linkate la fonte a questa teoria posso anche scrivere cosa ne penso, specificando climaticamente cosa viene obiettato.

picchio70 ha scritto:
io non sto negando l'attuale situazione, ma l'aggettivo che gli si da.

ma l'attuale situazione quindi tratta di rilevazioni locali? Se sì è chiaro che eventi di tale tipo hanno un tempo di ritorno già accaduto, tipo i 400 mm al giorno di cui si parlava in maniera locale.
La rete di rilevazione non può essere stata uniformemente distribuita 60 anni fa come adesso. E'la mancanza di rilevazioni di ieri su cui si fondano le sensazioni di oggi.

Alessandro(Foiano) ha scritto:

picchio70 ha scritto:
io non sto negando l'attuale situazione, ma l'aggettivo che gli si da.

ma l'attuale situazione quindi tratta di rilevazioni locali? Se sì è chiaro che eventi di tale tipo hanno un tempo di ritorno già accaduto, tipo i 400 mm al giorno di cui si parlava in maniera locale.
La rete di rilevazione non può essere stata uniformemente distribuita 60 anni fa come adesso. E'la mancanza di rilevazioni di ieri su cui si fondano le sensazioni di oggi.

Siccome insistono che è da cretini non notare che recentemente
alcuni situazioni territoriali non siano mutate, allora ho specificato.
Ma la confusione nasce, e non lo capiscono, che si parla di clima
e non di meteo. Allora io dico che da me nulla si è modificato,
e che facciamo? I numeri parlano, sei li si hanno a giustificazione
di quanto ammettono, li tirassero fuori e ci confrontiamo, sennò
amen, punto e a capo. A parte che harricane li ha pubblicati
e guarda caso nessuno gli ha fatto riferimento.

Mi ero ripromesso di leggere senza intervenire in questo td sapendo già le risposte del suo autore; evidentemente avevo fatto bene.
Troppo elevato il quoziente intellettivo richiesto.
Mi scuso per il disturbo.

picchio70 ha scritto: Siccome insistono che è da cretini non notare che recentemente
alcuni situazioni territoriali non siano mutate, allora ho specificato.
Ma la confusione nasce, e non lo capiscono, che si parla di clima
e non di meteo. Allora io dico che da me nulla si è modificato,
e che facciamo? I numeri parlano, sei li si hanno a giustificazione
di quanto ammettono, li tirassero fuori e ci confrontiamo, sennò
amen, punto e a capo. A parte che hurricane li ha pubblicati
e guarda caso nessuno gli ha fatto riferimento.

Concordo, utenti elogiati solo quando portano dati a favore delle loro sensazioni....

Da me la pioggia giornaliera più intensa avuta è quella del 1 settembre 1965 e quindi secondo la loro logica dovrei dire che adesso invece non succede più?



oppure che qui il 1993-1994-1998-1999 erano anni in cui la pioggia annua era concentrata sugli ultimi 4 mesi dell'anno ed adesso non accade più con quella frequenza degli anni'90?

al 31 agosto dal 1916 gli accumuli pluvio annui mal distribuiti a Foiano con lunghi periodi senza piogge:

1)1993 173,0 mm
2)2017 205,1 mm
3)2000 214,4 mm
4)1952 219,6 mm
5)2003 221,2 mm
6)1945 229,3 mm
7)1999 234,0 mm
8)1946 242,7 mm
9)2012 242,8 mm
10)1967 245,8 mm
11)1990 248,4 mm
12)1982 256,4 mm
13)1950 266,9 mm
14)1985 273,6 mm
15)1994 276,6 mm
16)1938 280,8 mm
17)1958 290,6 mm
18)2011 291,2 mm
19)1998 293,2 mm
20)1987 295,4 mm
21)2020 302,7 mm
22)1935 303,2 mm

i dati li trovate nel database del SIR:

http://www.sir.toscana.it/consistenza-rete