Il meteo forum di MeteoLive.it

Come già anticipato in altro mio TD,
apro questa nuova discussione come da titolo,
quest'ultimo per ora provvisorio perchè
chiedo a voi e Redazione suggerimenti per
renderlo o meno definitivo.
Verranno qui riportati gli ultimi post inseriti
in 'Riscatto dell'Azzorre...' essendo lì OT,
per cui attendete il mio 'VIA' per inserire
contributi.

Grazie a tutti e...buon lavoro.

Uli.

ulisse55 ha scritto:

vince1986 ha scritto:beh Robertino esiste una bella differenza tra "si va verso un calo" e " non so se e quando inizierà"...sono tutte parole tue.
Quali studi sui ghiacci poi? ovviamente ti riferisci all'antartide (su cui però ci sono già diversi studi che mostrano che l'aumento di ghiaccio sia in realtà solo temporaneo; vero anche che è il continente che meno sembra essere intaccato dal GW)...ma l'artico? è in uno stato pietoso...

Quest'anno c'è la quiescenza solare ragazzi.
E se tanto mi da tanto avremo un lungo periodo di crisi del GW.
Dunque un lento ma inesorabile calo di temperature a livello globale.

Uli

--------------------------------------------

the hurricane ha scritto:

ulisse55 ha scritto:

vince1986 ha scritto: questa è una tua deduzione, nè più nè meno.
Tra l'altro mi sembra che la quiescenza solare duri da qualche anno, e che comunque non ha ancora i caratteri di eccezionalità.
Quindi, la tua deduzione per ora non ha fondamento.

Non è una mia deduzione.
Lo dicono molti Scienziati.
E di fama mondiale.

ma la stragrande maggioranza sostiene il contrario...
e anche questi sono scienziati di fama mondiale

------------------------------------------

vince1986 ha scritto:
va bene, quindi la deduzione tua e di "alcuni" scienziati per ora non trova conferme.

--------------------------------------------

occhiobarico ha scritto:

Blizzard90A ha scritto:

Burian2012 ha scritto: Giugno +1,03 e Luglio +1,37

eeeeeeh, c'ha provato

Ahaha sai che piacere provarci con voi.....
Scrivo con il cellulare e ho sbagliato, certo che siete pignolini,
oltre che malfidati.
Comunque aspetto una risposta...

-----------------------------------------

Precipitofilo ha scritto:

Robertino ha scritto:

vince1986 ha scritto: ora si, grazie
ti vorrei chiedere però a questo punto: nonostante una configurazione climatica old-style, come ami chiamarla, giugno e soprattutto luglio sono stati più caldi della media 71-00; agosto ha più chance di rimanere in media, vediamo questi ultimi giorni quando caldo farà.
Alla luce di questo, cosa ne deduci?

Ulisse mi permetto di rispondere io, ne deduciamo che si veniva da nino strong, quindi la configurazione di questa estate se la ripetiamo l'anno prossimo chiudiamo in media o sotto media.
ciao
mettetevi l'anima in pace, si va lentamente, ripeto lentamente, verso diminuzione di temperature a livello globale, alla faccia del gw

Grazie. Ora posso andare a letto tranquillo, con l'anima in pace e con tre coperte, sognando la Nuova Era Glaciale

-----------------------------------------------

ulisse55 ha scritto: Una domanda...
Cosa e chi riscalda il pianeta?
A me risulta SOLO il Sole.
Ed è lui a governare i cambiamenti climatici.
Altro non vedo e non mi risulta.
Certamente l'uomo ha contribuito ad esasperare
l'attività solare, ma non credo in sostituzione della stessa.
Questo credo e non ho altro da aggiungere.
La fase di stanca del Sole darà le risposte
A tutti.
E senza appello.
Nulla toglie che l'uomo deve comunque
fare qualcosa per non peggiorare l'atmosfera.
Ma può e deve fare solo quello.
Non sostituirsi al Sole.
E sottacerne la sua Potenza.
Chiudo qui....

------------------------------------------

the hurricane ha scritto:...

beh che sia solo il sole a riscaldare la Terra è un mito di internet; infatti studiando climatologia è facilmente dimostrabile che l' atmosfera e l' effetto serra ha un ruolo fondamentale nel riscaldare la Terra.

Infatti considerando sia la Terra che il sole come un corpo nero, possiamo vedere che la Terra intercetta questa energia proveniente dal Sole

E = pi*R^2*S, dove pi=pi greco, R= raggio della Terra, S=costante solare

Di questa energia in arrivo il 30% viene riflesso per effetto albedo, quindi solo il 70% scalda la Terra.

Invece la Terra, come corpo nero, emette verso lo spazio una quantità pari a:

E=4*pi*R^2*sigma*T^4, dove T=temp Terra, R=raggio Terra, sigma=costante di Boltzmann; pi=pi greco

Per il bilancio energetico si possono uguagliare l' energia in entrata e quella in uscita e si ottiene

0,7*pi*R^2*S=4*pi*R^2*sigma*T^4

semplificando l' equazione si ottiene:

0,7*S=4*sigma*T^4

quindi

T^4 = 0,7*S/(4*sigma)

buttandoci dentro i numeri e calcolando la radice quarta otteniamo:

T= 254,86K, ovvero t=-18,29°C

Questa sarebbe la temperatura se fosse solo il Sole a riscaldare la Terra
In realtà al temperatura è circa 30°C maggiore di quella teorica per l' effetto dei gas serra.
Ed è logico pensare che una modifica della concentrazione dei gas serra per emissioni antropiche possa aumentare l' effetto serra naturale e portare al riscaldamento globale.
Poi ovviamente una prolungata fase di bassa solare potrebbe andare a contrastare l' effetto antropico e quale preverrà?
Beh per questo ci sono le proiezioni climatiche che sappiamo tutti cosa dicano, anche se è tutto da verificare nei prossimi anni.

Ho messo tutti i calcoli per mostrare una (piccola) parte della fisica che c' è dietro la climatologia e quanto sia complicata rispetto a come la si legga su internet e del pensiero comune.

----------------------------------------

IMadeYouReadThis ha scritto:...risponde ad hurricane...

Spiegazione ineccepibile e lungi da me tentar di cambiare la visione che hai fornito a proposito di questo argomento. Come detto giustamente da te in assenza dell'atmosfera l'energia proveniente dal sole, unica sorgente non trascurabile di calore nel nostro sistema solare (escludendo anche il calore stesso generato dalla terra), si disperderebbe nell'universo. Pertanto non concordo su questa frase "beh che sia solo il sole a riscaldare la Terra é un mito di internet." Mi spiace dirlo ma hai toppato, anche se il senso del discorso generale come detto prima non é sbagliato, anzi. Si, é solo il sole che riscalda la terra. No sole=No effetto serra. La domanda che bisogna porsi è pertanto questa: il riscaldamento avvenuto negli ultimi 50 anni a seguito delle decadi fredde degli anni 50/60, é dovuta ad un fattore antropico o ad un fattore esterno come l'aumento dell'attività solare iniziato negli anni subito precedenti? Il rilascio di CO2 (a cui l'uomo ha contribuito "solamente" per lo 0,00022% contando anche il fatto che la CO2 é un gas serra minore) nell'atmosfera può aver causato da sola l'aumento così rapido delle temperature? L'aumento delle temperature non potrebbe essere provocato da una serie di coincidenze climatiche come:
-poche eruzioni di grande portata a differenza dell'800
-attività solare al suo maximum
?

É un argomento interessante, ce ne sarebbe da discutere e sto andando in OT purtroppo. I prossimi anni ,se l'attività solare si ridurrà come previsto ,sapranno darci una risposta sul GW e sul sole

PS:le proiezioni climatiche si sono rivelate sbagliate in molteplici casi, sinceramente non farei affidamento su quelle
PPS: prova a leggere qualche notizia sul climategate. Per carità, potrebbe non essere tutto vero. In ogni caso questo scandalo fa pensare :/

-----------------------------



****Per i post sopra riportati :


Ringrazio gli intervenuti per i loro preziosi contributi e
sperando in un successo per questo TD aperto a tutti,
do il VIA a questa interessante discussione.


Uli.

Dopo il minimo di MAunder e quello di Dalton, Arriverà il minimo di Ulisse che ci proietterà verso una nuova PEG. Le prime avvisaglie già quest'anno. Gelerà il po..per il Tevere ancora qualche anno.

scherzo è...

tufaccio ha scritto:Dopo il minimo di MAunder e quello di Dalton, Arriverà il minimo di Ulisse che ci proietterà verso una nuova PEG. Le prime avvisaglie già quest'anno. Gelerà il po..per il Tevere ancora qualche anno.

dai tufaccio, questo commento non porta nulla alla discussione, se non una derisione sterile ad Ulisse.
Mi pare sia chiaro a tutti quanto io avversi le sue teorie e non mi stia nemmeno troppo simpatico, ma via, non scadiamo in queste bassezze

vince1986 ha scritto:

tufaccio ha scritto:Dopo il minimo di MAunder e quello di Dalton, Arriverà il minimo di Ulisse che ci proietterà verso una nuova PEG. Le prime avvisaglie già quest'anno. Gelerà il po..per il Tevere ancora qualche anno.

dai tufaccio, questo commento non porta nulla alla discussione, se non una derisione sterile ad Ulisse.
Mi pare sia chiaro a tutti quanto io avversi le sue teorie e non mi stia nemmeno troppo simpatico, ma via, non scadiamo in queste bassezze

Questo TD l'ho aperto dopo aver letto il post del forumista IMadeYouReadThis
e degli altri intervenuti.
E' aperto a tutti....
Per ora, ci facciamo un sorriso sopra... ma si richiede un pò di rispetto...
sia a chi da contributi seri, sia al sottoscritto che ha aperto uno spazio
a chi è veramente interessato ad approfondire l'argomento.
Qui non si fanno teorie, ci si discute sopra e si da un proprio parere...

Grazie.

ulisse55 ha scritto:

vince1986 ha scritto:

tufaccio ha scritto:Dopo il minimo di MAunder e quello di Dalton, Arriverà il minimo di Ulisse che ci proietterà verso una nuova PEG. Le prime avvisaglie già quest'anno. Gelerà il po..per il Tevere ancora qualche anno.

dai tufaccio, questo commento non porta nulla alla discussione, se non una derisione sterile ad Ulisse.
Mi pare sia chiaro a tutti quanto io avversi le sue teorie e non mi stia nemmeno troppo simpatico, ma via, non scadiamo in queste bassezze

Questo TD l'ho aperto dopo aver letto il post del forumista IMadeYouReadThis
e degli altri intervenuti.
E' aperto a tutti....
Per ora, ci facciamo un sorriso sopra... ma si richiede un pò di rispetto...
sia a chi da contributi seri, sia al sottoscritto che ha aperto uno spazio
a chi è veramente interessato ad approfondire l'argomento.
Qui non si fanno teorie, ci si discute sopra e si da un proprio parere...

Grazie.

Il mio parere, non da fisico dell'atmosfera ma da studioso della storia del clima (dunque un parere immensamente più modesto) è che il GW avanzerà inesorabilmente fino a un nuovo modello di sviluppo da parte dell'uomo, e noi che siamo vivi oggi non faremo certo in tempo a vederlo.
Però nei prossimi 50 - 100 anni credo che se il Sole, come gran parte degli scienziati ritiene, sarà in una lunga fase di quiescenza (peraltro già in corso da una decina d'anni, ma i cui effetti sono molto spalmati e proiettati nel tempo, io dico sempre che oggi forse stiamo ancora vedendo gli effetti dell'iperattività solare avvenuta fino a oltre il 2000), il GW ridurrà molto la propria influenza sulle temperature medie terrestri le quali per parecchi decenni potrebbero fermarsi o scendere leggermente, solo leggermente, perchè c'è l'altra forzante, il GW, sempre attiva e inesorabile!
Quindi nessuna PEG nè di Ulisse nè di nessuno, in quanto partiamo da una base ben diversa rispetto a quella da cui partivano i minimi di Maunder, Dalton etc..., ma magari un mantenimento di condizioni come quelle attuali o come quelle della fine de secolo scorso.

Ringrazio il buon franconeve per il contributo, spero non il solo...

Nel frattempo, ricordo a tutti che gli studi sull'attività solare
sono recentemente riavviati grazie anche all'evoluzione
di strumenti e studi avanzati...
Sul Sole , fino a poco tempo fa, sembrava tutto scontato...

Vi sottopongo questo articolo di G.ALIMONTI recentissimo:

http://www.primapagina.sif.it/article/4 ... 7wTFfmLTIU

leggetelo, ne vale la pena, anche perchè in tema con questo TD
relativamente alle attivita' antropiche e solari...

Buona lettura.

ulisse55 ha scritto:Ringrazio il buon franconeve per il contributo, spero non il solo...

Nel frattempo, ricordo a tutti che gli studi sull'attività solare
sono recentemente riavviati grazie anche all'evoluzione
di strumenti e studi avanzati...
Sul Sole , fino a poco tempo fa, sembrava tutto scontato...

Vi sottopongo questo articolo di G.ALIMONTI recentissimo:

http://www.primapagina.sif.it/article/4 ... 7wTFfmLTIU

leggetelo, ne vale la pena, anche perchè in tema con questo TD
relativamente alle attivita' antropiche e solari...

Buona lettura.

Bello, un po' difficile, ma da leggere e meditare!

franconeve ha scritto:

ulisse55 ha scritto:Ringrazio il buon franconeve per il contributo, spero non il solo...

Nel frattempo, ricordo a tutti che gli studi sull'attività solare
sono recentemente riavviati grazie anche all'evoluzione
di strumenti e studi avanzati...
Sul Sole , fino a poco tempo fa, sembrava tutto scontato...

Vi sottopongo questo articolo di G.ALIMONTI recentissimo:

http://www.primapagina.sif.it/article/4 ... 7wTFfmLTIU

leggetelo, ne vale la pena, anche perchè in tema con questo TD
relativamente alle attivita' antropiche e solari...

Buona lettura.

Bello, un po' difficile, ma da leggere e meditare!

Grazie franco!
Quoto il 'meditare'....

Interessante questo argomento aperto da Ulisse, diciamo che al momento la ricerca sui cambiamenti climatici va avanti e gli esperimenti come il CLOUD sono utili a colmare alcune falle delle conoscenze sui cambiamenti climatici.

Tra l' altro gli esperimenti come quelli svolti dal CERN dovrebbero far riflettere i fautori del complotto, d' altronde se esistesse una sorta di complotto organizzato dai governi per sostenere il GW, perchè verrebbero milioni di euro in esperimenti per dimostrare l' influenza dell' attività solare sulla formazione delle nubi?

Come spesso accade le teorie complottistiche non stanno proprio in piedi.

Comunque tornando in tema, dal mio punto di vista, un fattore non esclude necessariamente l' altro, ma i cambiamenti climatici potrebbero essere visti come una "somma" tra i due fattori.

Da una parte sappiamo che i cambiamenti climatici degli ultimi duemila anni sono causati principalmente da sue fattori: attività solare e i vulcani.

qui c' è una ricostruzione dell' attività solare degli ultimi 1000 anni



e qui c' è una ricostruzione delle temperature attraverso diverse ricerche modellistiche



come si può vedere tra le due serie c' è una discreta correlazion, il problema nasce quando andiamo ad analizzare la correlazione tra l' attività solare e le temperature terrestri degli ultimi 50 anni.
Come si può vedere dai grafici qui sotto l' attività solare e le temperature stanno viaggiando in maniera opposta.



Su questo tema sono state pubblicate anche alcune ricerche come quella di Lockwood dove si dice che il riscaldamento degli ultimi 30 anni non è attribuile alla variazione dell' attività solare, pur sottolineando la correlazione tra l' attività solare e le temperature nel passato.

https://web.archive.org/web/20070926023 ... 071880.pdf

Inoltre, come detto in precedenza, buona parte della comunità scientifica concorda che le attività umane abbiano un impatto significativo sul clima terrestre e dello stesso avviso sono le proiezioni climatiche.

Comunque, come accade sempre nella scienza, non bisogna prendere le proiezioni future come certezze e quindi solo in futuro e dopo aver visto e analizzato i dati si potrà dire se le proiezioni fatte in questi anni sono risultate esatte o meno.

Inoltre data la complessità del sistema climatico è certamente possibile che i modelli stiano sovrastimando l' impatto antropico e che il sole potrebbe avere peso maggiore per il futuro della Terra, ma questo solo il futuro ce lo potrà dire

Fatto sta, invito a dubitare di tutti colore che annunciano l' arrivo della PEG, al momento è un' ipotesi molto remota e in contraddizione con tutti i dati attuali, al più una bassa attività solare potrebbe contrastare i fattori antropici e potrebbe anche portare ad un calo delle temperature globali, ma da qui a parlare di PEG e glaciazioni ce ne passa...

the hurricane ha scritto:Interessante questo argomento aperto da Ulisse, diciamo che al momento la ricerca sui cambiamenti climatici va avanti e gli esperimenti come il CLOUD sono utili a colmare alcune falle delle conoscenze sui cambiamenti climatici.

Tra l' altro gli esperimenti come quelli svolti dal CERN dovrebbero far riflettere i fautori del complotto, d' altronde se esistesse una sorta di complotto organizzato dai governi per sostenere il GW, perchè verrebbero milioni di euro in esperimenti per dimostrare l' influenza dell' attività solare sulla formazione delle nubi?

Come spesso accade le teorie complottistiche non stanno proprio in piedi.

Comunque tornando in tema, dal mio punto di vista, un fattore non esclude necessariamente l' altro, ma i cambiamenti climatici potrebbero essere visti come una "somma" tra i due fattori.

Da una parte sappiamo che i cambiamenti climatici degli ultimi duemila anni sono causati principalmente da sue fattori: attività solare e i vulcani.

qui c' è una ricostruzione dell' attività solare degli ultimi 1000 anni



e qui c' è una ricostruzione delle temperature attraverso diverse ricerche modellistiche



come si può vedere tra le due serie c' è una discreta correlazion, il problema nasce quando andiamo ad analizzare la correlazione tra l' attività solare e le temperature terrestri degli ultimi 50 anni.
Come si può vedere dai grafici qui sotto l' attività solare e le temperature stanno viaggiando in maniera opposta.



Su questo tema sono state pubblicate anche alcune ricerche come quella di Lockwood dove si dice che il riscaldamento degli ultimi 30 anni non è attribuile alla variazione dell' attività solare, pur sottolineando la correlazione tra l' attività solare e le temperature nel passato.

https://web.archive.org/web/20070926023 ... 071880.pdf

Inoltre, come detto in precedenza, buona parte della comunità scientifica concorda che le attività umane abbiano un impatto significativo sul clima terrestre e dello stesso avviso sono le proiezioni climatiche.

Comunque, come accade sempre nella scienza, non bisogna prendere le proiezioni future come certezze e quindi solo in futuro e dopo aver visto e analizzato i dati si potrà dire se le proiezioni fatte in questi anni sono risultate esatte o meno.

Inoltre data la complessità del sistema climatico è certamente possibile che i modelli stiano sovrastimando l' impatto antropico e che il sole potrebbe avere peso maggiore per il futuro della Terra, ma questo solo il futuro ce lo potrà dire

Fatto sta, invito a dubitare di tutti colore che annunciano l' arrivo della PEG, al momento è un' ipotesi molto remota e in contraddizione con tutti i dati attuali, al più una bassa attività solare potrebbe contrastare i fattori antropici e potrebbe anche portare ad un calo delle temperature globali, ma da qui a parlare di PEG e glaciazioni ce ne passa...

"come si può vedere tra le due serie c' è una discreta correlazion, il problema nasce quando andiamo ad analizzare la correlazione tra l' attività solare e le temperature terrestri degli ultimi 50 anni."

Le variazioni dell'attività solare non sono riscontrabili se non alcuni decenni dopo, infatti prima che il pianeta perda il calore accumulato deve trascorrere un certo periodo di tempo a mio parere

La scala dell'ultimo grafico è sugli ultimi 130 anni mentre i primi 2 grafici sono su mille anni...non sono in contraddizione come tu dici, anche perché 'solar activity' e 'solar irradiance' sono la stessa roba.

giamo64 ha scritto:La scala dell'ultimo grafico è sugli ultimi 130 anni mentre i primi 2 grafici sono su mille anni...non sono in contraddizione come tu dici, anche perché 'solar activity' e 'solar irradiance' sono la stessa roba.

e invece lo sono in contraddizione le temperature sono state in aumento, mentre l' attività solare è stata in calo



Quindi non è possibile attribuire il riscaldamento degli ultimi anni a variazioni dell' attività solare.
E so benissimo che i primi grafici hanno una scala di 1000 anni, li ho messi apposta per fare vedere che le variazioni passate del clima erano causate dalla variazione dell 'attività solare.

@IMadeYouReadThis, per l' inerzia termica ci potrebbe essere uno sfasamento tra le temperature terrestri e l' attività solare, ma se l' aumento delle temperature fosse il rilascio del calore accumulato in precedenza dagli oceani dovremmo osservare un calo del calore degli oceani, cosa che non è stata osservata.

Quindi se l' energia in entrata è stata minore, eppure stiamo osservando un aumento del calore totale delle Terra, ci deve essere qualche fattore esterno, in questo caso dovrebbe essere la variazione dei gas serra.

Da wikipedia ( rif. https://it.wikipedia.org/wiki/Cambiamen ... .A0_solare)

un estratto che dovrebbe far pensare...

Il paradosso del Sole debole

A partire dai modelli di evoluzione stellare si può calcolare con relativa precisione
la variazione della luminosità solare nel lungo periodo, per cui si sa che, nel
primo periodo dell'esistenza della Terra, il Sole emetteva il 70% dell'energia
attuale e la temperatura di equilibrio teorica terrestre calcolata era di -41 °C.
Ciò nonostante, si hanno prove dell'esistenza degli oceani e della vita da 3.800
milioni di anni, per cui il cosiddetto paradosso del Sole debole, a prima vista del
tutto incompatibile con la vita e la presenza di acqua allo stato liquido, si può
risolvere ammettendo un'atmosfera la cui concentrazione di CO2 fosse molto
superiore rispetto a quella attuale, cioè quindi con un effetto serra superiore.

ulisse55 ha scritto:Da wikipedia ( rif. https://it.wikipedia.org/wiki/Cambiamen ... .A0_solare)

un estratto che dovrebbe far pensare...

Il paradosso del Sole debole

A partire dai modelli di evoluzione stellare si può calcolare con relativa precisione
la variazione della luminosità solare nel lungo periodo, per cui si sa che, nel
primo periodo dell'esistenza della Terra, il Sole emetteva il 70% dell'energia
attuale e la temperatura di equilibrio teorica terrestre calcolata era di -41 °C.
Ciò nonostante, si hanno prove dell'esistenza degli oceani e della vita da 3.800
milioni di anni, per cui il cosiddetto paradosso del Sole debole, a prima vista del
tutto incompatibile con la vita e la presenza di acqua allo stato liquido, si può
risolvere ammettendo un'atmosfera la cui concentrazione di CO2 fosse molto
superiore rispetto a quella attuale, cioè quindi con un effetto serra superiore.

ma che un tempo la concentrazione della co2 fosse più alto dell'attuale è risaputo; con quanto hai riportato non fai altro che dimostrare che più che il Sole è la concentrazione dei gas serra a regolare la temperatura sul nostro pianeta.