Artico siberiano da record
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
In poche parole cosa vorresti dimostrare ? Così magari arriviamo prima ad una conclusioneAlessandro(Foiano) ha scritto:il fatto che si parli della criosfera in maniera parziale in quell'articolo con un mega grafco dei ghiacci artici, qualcuno preferisce non parlare dell'argomento in modo completo...come al solito...perchè tutti gli effetti sono citati per dare peso ad una tesi già in essere e l'articolo è stato scritto in base ad una tesi precisa...mi sembra evidente che sia un articolo fazioso come al solito.airsnow ha scritto: Purtroppo qualcuno preferisce deviare l’argomento per cui è nato questo TD per voler dimostrare chissà cosa.
Penso che con lo snowcover in sopramedia volesse sminuire il record raggiunto, perché situazione locale a differenza del resto dell’emisfero dove la presenza di neve è maggiore della media dal grafico da lui postato.gemi65 ha scritto:Bisognerebbe chiedersi quanto questo snowcover così tanto sbandierato ha influito sull'evitare che si raggiungessero certe temperature assurde. A me sembra per nulla. Quindi a cosa è servito deviare la discussione sullo snow cover rispetto alla notizia iniziale?
-
- ***SUPER FORUMISTA TOP***
- Messaggi: 42841
- Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
- Località: Treia-Macerata
Quindi comunque OTairsnow ha scritto:Penso che con lo snowcover in sopramedia volesse sminuire il record raggiunto, perché situazione locale a differenza del resto dell’emisfero dove la presenza di neve è maggiore della media dal grafico da lui postato.gemi65 ha scritto:Bisognerebbe chiedersi quanto questo snowcover così tanto sbandierato ha influito sull'evitare che si raggiungessero certe temperature assurde. A me sembra per nulla. Quindi a cosa è servito deviare la discussione sullo snow cover rispetto alla notizia iniziale?
- the hurricane
- Messaggi: 2459
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
Ho semplicemente fatto notare l'errore nel grafico che avevi postato.Alessandro(Foiano) ha scritto:se ancora non l'hai capito degli effetti di cui si parla nell'articolo e sul motivo della deviazione standard che rappresenta il grafico fino a maggio oppure se vuoi dello snowcover sul NH....ma capisco che si parli di alro e per evitare accuratamente gli effetti di qualcosa che non si conosce e che quell'articolo su facebbok ha la presunzione di descrivere senza conoscere....the hurricane ha scritto: Inoltre il grafico postato da Alessandro è in gigatonnellate, per cui, di cosa dovrei parlare? Banane?
Mi sembra una polemica veramente inutile.
Non volevo sviare nulla, ma, per me, era importante segnalare quell'errore. Anche per evitare speculazioni. Bastava che dicessi che stavi parlando di maggio e la discussione sarebbe finita lì.
Per quanto riguarda l'articolo, sicuramente da diversi mesi in siberia ci sono temperature molto sopra la media con una diminuzione dei ghiacci artici siberiani.
Dal mio punto di vista, non sono così sicuro che quel riscaldamento sia causato dalla diminuzione del particolare, ma credo sia dovuto ad anomalie della circolazione atmosferica.
E, in un periodo di riscaldamento globale, anomalie bariche molto positive causano frequenti record di caldo.
è anche vero che negli ultimi anni lo snowcover dell'emisfero nord risulta sopramedia, almeno secondo i dati satellitari. Probabilmente perchè nelle zone più fredde (e generalmente aride) negli ultimi anni ci sono più precipitazioni e lo snowcover aumenta.
E niente, prendi l’ennesimo abbaglio e la butti in caciara, questo sì come al solito.Alessandro(Foiano) ha scritto:il fatto che si parli della criosfera in maniera parziale in quell'articolo con un mega grafco dei ghiacci artici, qualcuno preferisce non parlare dell'argomento in modo completo...come al solito...perchè tutti gli effetti sono citati per dare peso ad una tesi già in essere e l'articolo è stato scritto in base ad una tesi precisa...mi sembra evidente che sia un articolo fazioso come al solito.airsnow ha scritto: Purtroppo qualcuno preferisce deviare l’argomento per cui è nato questo TD per voler dimostrare chissà cosa.
Forse pensi di guadagnarne in credibilità, ma purtroppo per te ad ogni fuor d’opera per il quale non ammetti di esserti sbagliato ne perdi tantissima, e ribadisco che è un vero peccato.
Spiace anche l’atteggiamento di sufficienza e superiorità con il quale ti rivolgi a The Hurricane, che è uno dei pochi titolati in materia che abbiamo sul forum.
Contento te .
...Ciao,ti posso fare una domanda sull'ITCZ,che non ho trovato una risposta dai vari illuminati ,esperti di questo forum?.Mi rivolgo a te,il quale credo sei il più preparato di tutti.Graziethe hurricane ha scritto:Ho semplicemente fatto notare l'errore nel grafico che avevi postato.Alessandro(Foiano) ha scritto:se ancora non l'hai capito degli effetti di cui si parla nell'articolo e sul motivo della deviazione standard che rappresenta il grafico fino a maggio oppure se vuoi dello snowcover sul NH....ma capisco che si parli di alro e per evitare accuratamente gli effetti di qualcosa che non si conosce e che quell'articolo su facebbok ha la presunzione di descrivere senza conoscere....the hurricane ha scritto: Inoltre il grafico postato da Alessandro è in gigatonnellate, per cui, di cosa dovrei parlare? Banane?
Mi sembra una polemica veramente inutile.
Non volevo sviare nulla, ma, per me, era importante segnalare quell'errore. Anche per evitare speculazioni. Bastava che dicessi che stavi parlando di maggio e la discussione sarebbe finita lì.
Per quanto riguarda l'articolo, sicuramente da diversi mesi in siberia ci sono temperature molto sopra la media con una diminuzione dei ghiacci artici siberiani.
Dal mio punto di vista, non sono così sicuro che quel riscaldamento sia causato dalla diminuzione del particolare, ma credo sia dovuto ad anomalie della circolazione atmosferica.
E, in un periodo di riscaldamento globale, anomalie bariche molto positive causano frequenti record di caldo.
è anche vero che negli ultimi anni lo snowcover dell'emisfero nord risulta sopramedia, almeno secondo i dati satellitari. Probabilmente perchè nelle zone più fredde (e generalmente aride) negli ultimi anni ci sono più precipitazioni e lo snowcover aumenta.
- Alessandro(Foiano)
- Forumista senior
- Messaggi: 6162
- Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
- Località: Valdichiana
1)Il primo punto falso dell'articolo di FB è che i giorni di quella max consecutiva siano due, in realtà è una max non due:gemi65 ha scritto:Bisognerebbe chiedersi quanto questo snowcover così tanto sbandierato ha influito sull'evitare che si raggiungessero certe temperature assurde. A me sembra per nulla. Quindi a cosa è servito deviare la discussione sullo snow cover rispetto alla notizia iniziale?
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?i ... 30&hora=18
dati consultabili da tutti, ma non consultati da chi scrive l'articolo su faccialibro.
2)Le anomalie positive di quel villaggio sono tanto differenti da altre anomalie negative? Quindi le rilevazioni del villaggio sono strettamente connesse ai ghiacci artici e invece le altre zone di anomalia negativa altrettanto intense del 20 giugno non sono connesse?:
- Alessandro(Foiano)
- Forumista senior
- Messaggi: 6162
- Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
- Località: Valdichiana
- Alessandro(Foiano)
- Forumista senior
- Messaggi: 6162
- Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
- Località: Valdichiana
Quindi se quel grafico con osservazioni di giugno mostra la massa nevosa con un errore in giugno vuol dire che quella rappresentata prima di giugno è errata? siamo sopra la diviazione standardthe hurricane ha scritto:
Ho semplicemente fatto notare l'errore nel grafico che avevi postato.
Non volevo sviare nulla, ma, per me, era importante segnalare quell'errore. Anche per evitare speculazioni.
Bastava che dicessi che stavi parlando di maggio e la discussione sarebbe finita lì.
infatti di tutto ciò l'articolo postato non fa menzione.the hurricane ha scritto: Per quanto riguarda l'articolo, sicuramente da diversi mesi in siberia ci sono temperature molto sopra la media con una diminuzione dei ghiacci artici siberiani.
Dal mio punto di vista, non sono così sicuro che quel riscaldamento sia causato dalla diminuzione del particolare, ma credo sia dovuto ad anomalie della circolazione atmosferica.
E, in un periodo di riscaldamento globale, anomalie bariche molto positive causano frequenti record di caldo.
è anche vero che negli ultimi anni lo snowcover dell'emisfero nord risulta sopramedia, almeno secondo i dati satellitari. Probabilmente perchè nelle zone più fredde (e generalmente aride) negli ultimi anni ci sono più precipitazioni e lo snowcover aumenta.
ennesima conferma di capacità di discutere e affrontare una discussione.Complimenti sei credibile come avvocato degli utenti...chissà perchè di certe cose il titolato sull'articolo menzionato in discussione ne stia parlando solo adesso...perchè c'è chi ha capito la faziosità dell'articolo e chi invece no...Sordatino ha scritto:
E niente, prendi l’ennesimo abbaglio e la butti in caciara, questo sì come al solito.
Forse pensi di guadagnarne in credibilità, ma purtroppo per te ad ogni fuor d’opera per il quale non ammetti di esserti sbagliato ne perdi tantissima, e ribadisco che è un vero peccato.
Spiace anche l’atteggiamento di sufficienza e superiorità con il quale ti rivolgi a The Hurricane, che è uno dei pochi titolati in materia che abbiamo sul forum.
Contento te .
ma veramente gemi65 si sta parlando dell'articolo su FB, cosa quest'articolo stia a dimostrare ancora ho da capirlo...ma non mi si venga a dire ch le temperature di una stazione sono direttamente collegabili ai ghiacci artici..perchè se credete che sia un articolo oggettivo e non fazioso allora qualunque discussione è inutile e questa non ha nemmeno motivo di esistere visto che l'argomento è in videnza in prima pagina.gemi65 ha scritto:Il trend climatico in atto in quella area geografica è facilmente verificabile.
Se Alessandro ha dati diversi è libero di mostrarli.
Ultima modifica di Alessandro(Foiano) il sab giu 27, 2020 11:32 am, modificato 1 volta in totale.
-
- Forumista senior
- Messaggi: 7511
- Iscritto il: mer gen 09, 2013 6:33 pm
- Località: CAMPO NELL'ELBA
quindi se non sbaglio nel tempo(molto) potrebbe portare ad una nuova calotta glaciale?gemi65 ha scritto:L'aumento delle precipitazioni nevose è un chiaro segnale di temperature meno rigide...
Ciò non smentisce ma anzi corrobora l'aumento termico in essere.
E' la stessa cosa che si verifica sulle Alpi: nevica di più oltre certe quote ma i ghiacciai diminuiscono inesorabilmente.
-
- ***SUPER FORUMISTA TOP***
- Messaggi: 42841
- Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
- Località: Treia-Macerata
La correlazione l'hai voluta fare tu. Qui si parlava di termiche.Alessandro(Foiano) ha scritto:Quindi se quel grafico con osservazioni di giugno mostra la massa nevosa con un errore in giugno vuol dire che quella rappresentata prima di giugno è errata? siamo sopra la diviazione standardthe hurricane ha scritto:
Ho semplicemente fatto notare l'errore nel grafico che avevi postato.
Non volevo sviare nulla, ma, per me, era importante segnalare quell'errore. Anche per evitare speculazioni.
Bastava che dicessi che stavi parlando di maggio e la discussione sarebbe finita lì.
infatti di tutto ciò l'articolo postato non fa menzione.the hurricane ha scritto: Per quanto riguarda l'articolo, sicuramente da diversi mesi in siberia ci sono temperature molto sopra la media con una diminuzione dei ghiacci artici siberiani.
Dal mio punto di vista, non sono così sicuro che quel riscaldamento sia causato dalla diminuzione del particolare, ma credo sia dovuto ad anomalie della circolazione atmosferica.
E, in un periodo di riscaldamento globale, anomalie bariche molto positive causano frequenti record di caldo.
è anche vero che negli ultimi anni lo snowcover dell'emisfero nord risulta sopramedia, almeno secondo i dati satellitari. Probabilmente perchè nelle zone più fredde (e generalmente aride) negli ultimi anni ci sono più precipitazioni e lo snowcover aumenta.
ennesima conferma di capacità di discutere e affrontare una discussione.Complimenti sei credibile come avvocato degli utenti...chissà perchè di certe cose il titolato sull'articolo menzionato in discussione ne stia parlando solo adesso...perchè c'è chi ha capito la faziosità dell'articolo e chi invece no...Sordatino ha scritto:
E niente, prendi l’ennesimo abbaglio e la butti in caciara, questo sì come al solito.
Forse pensi di guadagnarne in credibilità, ma purtroppo per te ad ogni fuor d’opera per il quale non ammetti di esserti sbagliato ne perdi tantissima, e ribadisco che è un vero peccato.
Spiace anche l’atteggiamento di sufficienza e superiorità con il quale ti rivolgi a The Hurricane, che è uno dei pochi titolati in materia che abbiamo sul forum.
Contento te .
ma veramente gemi65 si sta parlando dell'articolo su FB, cosa quest'articolo stia a dimostrare ancora ho da capirlo...ma non mi si venga a dire ch le temperature di una stazione sono direttamente collegabili ai ghiacci artici..perchè se credete che sia un articolo oggettivo e non fazioso allora qualunque discussione è inutile e questa non ha nemmeno motivo di esistere visto che l'argomento è in videnza in prima pagina.gemi65 ha scritto:Il trend climatico in atto in quella area geografica è facilmente verificabile.
Se Alessandro ha dati diversi è libero di mostrarli.
- Alessandro(Foiano)
- Forumista senior
- Messaggi: 6162
- Iscritto il: ven apr 10, 2020 11:42 am
- Località: Valdichiana
quindi se la temperatura è più bassa nevica meno?L'aumento delle precipitazioni nevose è un chiaro segnale di temperature meno rigide...
Ciò non smentisce ma anzi corrobora l'aumento termico in essere.
E' la stessa cosa che si verifica sulle Alpi: nevica di più oltre certe quote ma i ghiacciai diminuiscono inesorabilmente.
Esempio banale:
2 masse d'aria si scontrano A e B e provocano nevicate:
A ha una temperatura media di -18 e B ha una temperatura media di 0°C nevica meno?
A ha una temperatura media di -9 e B ha Una temperatura media di 9°C
nevica di più se fa caldo?