Evoluzione meteo Nord Italia periodo 21-27 Gennaio

hareito · Messaggio da **hareito** » dom gen 20, 2019 5:31 pm

lollo.1992 ha scritto:
Viva le dolomiti ha scritto:Adesso aspettiamo Parallelo (in cui ho un brutto presentimento) e anche reading (dove anche li ho un brutto presentimento)
Il parallelo vedrà la solita ritornante sul NE e poca roba altrove....

La domanda è: chi ha ragione?
Il padre o il figlio?
Reading a mio parere conferma il run di questa mattina..

VEROinverno · Messaggio da **VEROinverno** » dom gen 20, 2019 5:38 pm

lollo.1992 ha scritto:
VEROinverno ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:A me sembra che con gfs12 il minimo non sia in una brutta posizione...eppure le precipitazioni stentano a coinvolgere la Lombardia...mah

Stessa reazione che ho avuto io e non solo gfs piazza un minimo mica male eppure in tutti i modelli veniamo schifati xche?? A me non convince questa visione generale dei gm..cosa impedisce alle prp di risalire?? Contrasti ne avra'..le temperature le avra'..mah

Credo che il problema sia lo scivolamento rapido a S/SW...se si spostasse più lentamente e verso SE sarebbe più semplice avere un coinvolgimento più democratico

Si vero...ma dalle 66h. Alle 78h. Staziona li e mi sembra strano che un minimo di contrasto d'aria non avvenga..e' vero che non c"e nessuna risalita calda ma proprio cosi a secco...chissa'

giulys · Messaggio da **giulys** » dom gen 20, 2019 5:43 pm

Per il momento sembrano confermate un 12 ore di precipitazioni nevose sul Piemonte, ma siamo ancora molto lontani, soprattutto considerata la direzione da cui arriverà la perturbazione, difficile da inquadrare sino all'ultimissimo momento.

Quasi certo che sarà un passaggio piuttosto rapido, quindi tipica situazione in cui noi rischiamo il salto.

Viva le dolomiti · dom gen 20, 2019 5:48 pm

Il parallelo viene in contro al centro

Danielebg · Messaggio da **Danielebg** » dom gen 20, 2019 5:49 pm

lollo.1992 ha scritto:A me sembra che con gfs12 il minimo non sia in una brutta posizione...eppure le precipitazioni stentano a coinvolgere la Lombardia...mah

Guardando questa immagine mi sarei aspettato neve in tutto il nord ,..non capisco cosa non quadri...se qualcuno ha una risposta ...
a me sembra un minimo perfetto .... magari i lam interpreteranno meglio la fenomenologia

Wurm78 · Messaggio da **Wurm78** » dom gen 20, 2019 5:51 pm

Inizio ad essere sconcertato seriamente da questi modelli, ma diamine, quale parte del nord avrà veramente maggiori fenomeni nevosi? Se vedo GEM deduco che è il nord-est ad avere maggiori chance (anche Lombardia est), se invece do retta a GFS ufficiale dico che è il Piemonte meridionale e la Liguria, quindi ad ora è impossibile stabilire come andrà. Forse nei modelli ci sono dei dati statistici che inficiano la previsione, siccome negli ultimi anni la configurazione media è stata quella del minimo che va velocemente verso il basso allora questi dati inficiano la previsione.

Danielebg · Messaggio da **Danielebg** » dom gen 20, 2019 5:53 pm

Modelli in confusione...qui forse si sbroglia la matassa martedì sera....gfs ufficiale e parallelo opposti...gem mette neve su quasi tutta la Lombardia,ukmo salta tutti....bah...

VEROinverno · Messaggio da **VEROinverno** » dom gen 20, 2019 5:57 pm

Danielebg ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:A me sembra che con gfs12 il minimo non sia in una brutta posizione...eppure le precipitazioni stentano a coinvolgere la Lombardia...mah

Guardando questa immagine mi sarei aspettato neve in tutto il nord ,..non capisco cosa non quadri...se qualcuno ha una risposta ...
a me sembra un minimo perfetto .... magari i lam interpreteranno meglio la fenomenologia

Piu' la guardo e piu' rimango cosi

in piu' guardate come la goccia cade appena ad ovest del piemonte..se non e' favorevole questo....

hareito · Messaggio da **hareito** » dom gen 20, 2019 5:58 pm

Wurm78 ha scritto:Inizio ad essere sconcertato seriamente da questi modelli, ma diamine, quale parte del nord avrà veramente maggiori fenomeni nevosi? Se vedo GEM deduco che è il nord-est ad avere maggiori chance (anche Lombardia est), se invece do retta a GFS ufficiale dico che è il Piemonte meridionale e la Liguria, quindi ad ora è impossibile stabilire come andrà. Forse nei modelli ci sono dei dati statistici che inficiano la previsione, siccome negli ultimi anni la configurazione media è stata quella del minimo che va velocemente verso il basso allora questi dati inficiano la previsione.

ciao nord est dentro solo con ritornante sena quella siamo completamente fuori...

Danielebg · Messaggio da **Danielebg** » dom gen 20, 2019 5:59 pm

VEROinverno ha scritto:
Danielebg ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:A me sembra che con gfs12 il minimo non sia in una brutta posizione...eppure le precipitazioni stentano a coinvolgere la Lombardia...mah

Guardando questa immagine mi sarei aspettato neve in tutto il nord ,..non capisco cosa non quadri...se qualcuno ha una risposta ...
a me sembra un minimo perfetto .... magari i lam interpreteranno meglio la fenomenologia
Piu' la guardo e piu' rimango cosi

Esemble gefs Nevone nord seguito da pioggia su bassa padana orientale , questa mancava

Marcos Milano · Messaggio da **Marcos Milano** » dom gen 20, 2019 5:59 pm

Danielebg ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:A me sembra che con gfs12 il minimo non sia in una brutta posizione...eppure le precipitazioni stentano a coinvolgere la Lombardia...mah

Guardando questa immagine mi sarei aspettato neve in tutto il nord ,..non capisco cosa non quadri...se qualcuno ha una risposta ...
a me sembra un minimo perfetto .... magari i lam interpreteranno meglio la fenomenologia

Il controllo coinvolge maggiormente la Lombardia. Magari andrà pure così se la spunta gfs

Wurm78 · Messaggio da **Wurm78** » dom gen 20, 2019 6:02 pm

Il controllo vede neve su tutto il nord-ovest, GFS ufficiale isolato rispetto a molte deviazioni che anzi accentuano il coinvolgimento del nord con minimi di tutto rispetto.

hareito · Messaggio da **hareito** » dom gen 20, 2019 6:02 pm

Marcos Milano ha scritto:
Danielebg ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:A me sembra che con gfs12 il minimo non sia in una brutta posizione...eppure le precipitazioni stentano a coinvolgere la Lombardia...mah

Guardando questa immagine mi sarei aspettato neve in tutto il nord ,..non capisco cosa non quadri...se qualcuno ha una risposta ...
a me sembra un minimo perfetto .... magari i lam interpreteranno meglio la fenomenologia
Il controllo coinvolge maggiormente la Lombardia. Magari andrà pure così se la spunta gfs

il // va ancora per la sua strada..ritornante.

Danielebg · Messaggio da **Danielebg** » dom gen 20, 2019 6:07 pm

Wurm78 ha scritto:Il controllo vede neve su tutto il nord-ovest, GFS ufficiale isolato rispetto a molte deviazioni che anzi accentuano il coinvolgimento del nord con minimi di tutto rispetto.

Controllo non é parallelo vero .? Lo vedi da gefs?

Wurm78 · Messaggio da **Wurm78** » dom gen 20, 2019 6:09 pm

Certo, il parallelo è cosa diversa dal controllo, mi riferisco alle ensemble GEFS del run americano ufficiale.