Global Warming, articolo di Grosso da "inviare" ai Media: esemplare

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
Avatar utente
Snowhell
Messaggi: 1928
Iscritto il: ven gen 19, 2007 9:47 pm
Località: Avezzano 710m/Firenze 58m

Global Warming, articolo di Grosso da "inviare" ai Media: esemplare

Messaggio da Snowhell »

Che si legga con obiettività...
Altre verità NASCOSTE sul cambio climatico

Sono sempre tante le omissioni sulle verità scomode agli ambientalisti e ai serristi in genere.


Nessuno ricorda mai che l'area artica è zona ad alta sismicità con notevoli conseguenze sulla massa oceanica e conseguenti spaccature nella banchisa. E' già accaduto ed accadrà ancora. Quelle che vi mostriamo sono le zone a maggior rischio sismico nell'area del Polo nord.SILENZIO SU...SISMICITA' della zona polare
Nessuno vi ha mai detto che la zona del Polo nord è soggetta a forte sismicità con risalita di acque calde dal fondo dell'oceano e addirittura presenza di hot spot, ovvero punti caldi che potrebbero favorire una parziale fusione dei ghiacci?
Una prova lampante risale al 1957. Così scrivono alcuni ricercatori di una base scientifica sul pack ghiacciato, che la mattina del 24 novembre di quell’anno, a seguito di uno sciame sismico durato tre giorni, "si registrarono emissioni di anidride solforosa, movimenti della massa oceanica e profonde fratture nella banchisa, con formazione di enormi icebergs".

SILENZIO SU...ricerca di Harald Pauli
Il Prof. Harald Pauli ha osservato la flora di 30 montagne delle Alpi con specie esistenti da oltre un secolo.
Pauli ha notato che l'aumento delle temperature sul settore alpino negli ultimi 100 anni è stato di circa 2°C, con un picco di 1,2°C solo nell'ultimo trentennio.
Nonostante questo dato però ben 11 montagne hanno fatto registrare un aumento di oltre il 50% del numero delle specie, 9 non hanno fatto segnare alcuna variazione, mentre una montagna ha addirittura mostrato un aumento clamoroso, di oltre il 100% del numero delle specie.

SILENZIO SU...aumento del numero degli orsi
Un gruppo di ricercatori del World Conservation Union ha monitorato 25.000 orsi polari nell'aria artica. Solo due hanno mostrato qualche defezione ma altre due sono in crescita.
il calo degli orsi nella baia di Hudson si è verificato a causa della CACCIA.
In ogni caso il numero totale degli orsi dagli anni 60 ad oggi sarebbe aumentato di almeno 5000 unità.

SILENZIO SU...il caldo del passato
Prendiamo in esame l’ULTIMO MILIONE di anni (quaternario)
4 glaciazioni nel Pleistocene, il periodo più antico
-GUNZ 600 mila anni fa
-MINDEL 480 mila anni fa
-RISS 280 mila anni fa
-WURM 40 mila anni fa
L’ultima termina 20.000 anni fa
Younger Dryas 12.000 anni fa
Dall’8000 al 4000 primo optimum climatico (3°C più di oggi)
Dal 4000 al 3000 più fresco (comunque 2°C più di oggi)
Dal 3000 al 2200 di nuovo più caldo (2-5°C più di oggi)
Dal 2200 al 500 più fresco (1.8°C più di oggi)
Dal 500 a.C all'800 d.C altalena climatica
Dall'800 al 1350 optimum climatico medievale
Dal 1400 al 1850 PEG piccola età glaciale
Da allora, a parte l’effimero raffreddamento tra il 1960 al 1975, ci siamo scaldati di 1°C, dal 1998 stiamo scendendo: -0.1°C.
Avatar utente
blizzard90
Messaggi: 1325
Iscritto il: lun gen 26, 2009 9:55 pm
Località: Roma

Messaggio da blizzard90 »

quoto anche io un articolo veramente,hai detto bene tu ESEMPLARE,complimenti ancora ad Alessio Grosso e a tutta la redazione..mi viene una rabbia al solo pensiero che queste tipologie di dati scientificamente veri non siano riportati dai maggiori organi di stampa...cmq sulla Repubblica di oggi è presente un articolo non univoco (e finalmente!!)riguardo il GW in cui venivano esposte alcune ragioni contro GW,con opinioni di visconti e di un climatologo americano di cui nn ricordo il nome...saluti :wink:
Avatar utente
rodano
Messaggi: 1509
Iscritto il: mar gen 27, 2009 10:21 pm
Località: olevano romano 571 mslm

Messaggio da rodano »

il detto "le buone notizie non fanno notizia" vale in tutti i settori della vita, climatologia compresa :(
Avatar utente
FALCO
*Forumista TOP*
Messaggi: 10089
Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
Località: Parabiago NW..MI. 182slm

Re: Articolo di Grosso da "inviare" ai Mass Media: esemplare....

Messaggio da FALCO »

Snowhell ha scritto:....
Perchè, credi veramente che non lo sappiano :?:
coppari
Messaggi: 7
Iscritto il: gio set 27, 2007 10:33 am
Località: Filottrano (An)

Ma non avete proprio di che parlare ?

Messaggio da coppari »

Buongiorno a tutti. Ma il signor Grosso che ogni giorno non perde occasione di ribadire le proprie posizioni, se cercasse di effettuare una valutazione più attenta tenendo in debita considerazione anche le posizioni di chi la pensa diversamente da lui, ovvero la maggioranza, forse riuscirebbe a trattare il problema in maniera più completa e sicuramente più imparziale.
Gli articoli di Meteolive su questo argomento sembrano più da campagna elettorale, tendenti solo ad imporre le proprie convinzioni che ha cercare di capire e risolvere i problemi. La verità su questo argomento non esiste, quindi ogni posizione va trattata con il dovuto rispetto, sopratutto quando questa è l'opinione della maggioranza degli scienzati che sicuramente hanno molti più argomenti di tutti noi che discutiamo in una rivista on-line.
Nella speranza di aprire una discussione seria e meno fondamentalista auguro una buona giornata a tutti i partecipanti il forum e a tutti i lettori del giornale.
Avatar utente
FALCO
*Forumista TOP*
Messaggi: 10089
Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
Località: Parabiago NW..MI. 182slm

Re: Ma non avete proprio di che parlare ?

Messaggio da FALCO »

coppari ha scritto:i. La verità su questo argomento non esiste, quindi ogni posizione va trattata con il dovuto rispetto, sopratutto quando questa è l'opinione della maggioranza degli scienzati che sicuramente hanno molti più argomenti di tutti noi che discutiamo in una rivista on-line.
Ciao ..due cose..
(1)la verità non si basa sulla maggioranza,una volta la maggioranza diceva che la terra fosse piatta..
(2) sono loro che dicono di avere la verità,Grosso(e tanti altri scenziati) contesta questa presunzione,ma non ha detto che ciò che dice sia il vero ,porta dei dati scentifici che vanno contro la LORO VERITA' :wink:
Avatar utente
cristiano69
Messaggi: 3656
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Anzola E. (Bo)

Messaggio da cristiano69 »

Nella speranza di aprire una discussione seria e meno fondamentalista
Meno fondamentalista :?:
Ma lo volete capire che la voce di Grosso e di tanti di noi sul forum è invisibile alla totalita' del mondo.
Noi siamo una minuscola voce che cerca di dare altre spiegazioni su di un argomento in cui nessuno sa con certezza la verita'.
Avete il 100% di spazio su tutti i media,il 100% dei governi mondiali accondiscendono alle teorie dell'effetto serra.

Ma che volete da noi?????
Sembra quasi che chiunque metta in discussione le Vs teorie serriste venga tacciato di eretismo,come nel medioevo.

State calmi e tranquilli,la nostra voce non fara' cambiare l'opinione di alcuno....solo il tempo dira' chi ha avuto ragione,e peccato non esserci piu.
Continuate pure tranquilli ad aprire gruppi su Facebook in cui deridete questo forum e questo sito....ma per favore non venite qui a darci degli integralisti.
Saluti
Avatar utente
Eydenet
Messaggi: 446
Iscritto il: sab set 15, 2007 2:48 pm
Località: Ferrara

Messaggio da Eydenet »

cristiano69 ha scritto:
Nella speranza di aprire una discussione seria e meno fondamentalista
Meno fondamentalista :?:
Ma lo volete capire che la voce di Grosso e di tanti di noi sul forum è invisibile alla totalita' del mondo.
Noi siamo una minuscola voce che cerca di dare altre spiegazioni su di un argomento in cui nessuno sa con certezza la verita'.
Avete il 100% di spazio su tutti i media,il 100% dei governi mondiali accondiscendono alle teorie dell'effetto serra.

Ma che volete da noi?????
Sembra quasi che chiunque metta in discussione le Vs teorie serriste venga tacciato di eretismo,come nel medioevo.

State calmi e tranquilli,la nostra voce non fara' cambiare l'opinione di alcuno....solo il tempo dira' chi ha avuto ragione,e peccato non esserci piu.
Continuate pure tranquilli ad aprire gruppi su Facebook in cui deridete questo forum e questo sito....ma per favore non venite qui a darci degli integralisti.
Saluti
Quoto completamente!! :wink:

"Pluralismo? Certo! Apertura a tutti i contributi? Sicuro!! Dialogo! Perfetto!! PERO'....solo con quelli che vanno bene a noi!!! Chi non è dei nostri e osa mettere in dubbio la minima affermazione di Gore è un negazionista al soldo dei petrolieri e come tale va bandito".

Questa è dialettica "democratica"!!!
Talmente aperta, che sui dati scientifici nudi e crudi posti come obiezione da Grosso e da pochi altri coraggiosi alla teoria (questa sì) monolitica e dogmatica dei serristi, continua a non arrivare nessuna risposta da parte dei professori dell'IPCC, dai vari MarXXXhi o ToXXi che affollano le nostre televisioni con le loro funeste profezie...

Al riguardo, vorrei solo richiamare l'attenzione su alcuni spunti di riflessione.

Primo. A maggio scorso, National Geographic, una delle più autorevoli riviste scientifiche (non stiamo parlando del Sun...o di altre riviste da parrucchiere...) annunciò senza appello che entro Settembre l'intero Artico si sarebbe completamente sciolto! Una previsione catastrofica! Un allarme tale da far sobbalzare dalla sedia, se si fosse realizzato!...e prontamente rilanciato da tutte le testate come verità certa, e dai vari governi e istituti pseudo-scientifici come ulteriore prova della necessità di immolare altri miliardi di dollari per ridurre di qualche decimo di punto percentuale le emissioni di CO2.

A ottobre, dati alla mano, abbiamo appurato che la calotta ha sofferto, ma molto meno dell'anno precedente: una tenuta egregia, pur nella difficoltà, considerando che il ghiaccio riformatosi era molto sottile!
E in ogni caso, eravamo agli antipodi di quella previsione catastrofica!

Ebbene, mi domando: dopo questa CANNATA clamorosa, avete sentito qualcuno porgere delle scuse? Una simile CANTONATA meritava quantomeno scuse pubbliche e dimissioni di direttori e caporedattori...Eppure cosa ne è stato?
Solo silenzio!
Questo sì che fa gridare vergogna! Non che Alessio Grosso affermi le sue idee sul suo sito...

Secondo. La questione degli orsi polari. Lo scorso autunno ho già proposto un contributo che dissipava ogni dubbio in merito, ma ad ogni modo lo ripropongo...
Lo trovate qui: http://www.svipop.org/sezioniTematicheA ... ?idArt=368

Non aggiungo altro, salvo commentare che, anche in questo caso, chi è stato smentito clamorosamente...anzi, diciamolo come va detto...chi è stato smascherato di brutto nelle fesserie che ha detto, non ha pronunciato UNA parola di scuse e di rettifica...Anzi...magari liquidano il fatto come irrilevante e rincarano subito la dose....
Senza parole anche qui..

Terzo e ultimo. Non mi sembra che Grosso, nel proporre le sue tesi, sia tanto morbido nei confronti dei petrolieri, dello sfruttamento, e anzi nello sfregio efferato del pianeta, figlio di un modello di vita occidentale basato solo sull'edonismo e fonte di sprechi inaccettabili.
Tutte queste cose le condanna senza mezzi termini (a cominciare dalle nostre piccole abitudini del quotidiano che contribuiscono allo spreco), cercando di richiamare l'attenzione sulla necessità di sviluppare una vera coscienza AMBIENTALE (e non ambientalista) in tutti noi!
Può sembrare uno slogan, ma la differenza è tutta qui.
Per una visione ambientalista largamente prevalente, l'uomo è il cancro del pianeta, e le emissioni nocive devono essere combattute per la terra IN SE', per salvare lo spirito sofferente del pianeta, per GAIA...
Il sogno è quello di un mondo dove tutte le creature (tranne quella più perfetta..e lasciamo stare le storie sull'uomo cattivo capace solo di guerreggiare, uccidere e violentare..) vivono allo stato naturale, non segnato da una presenza assassina e devastatrice; in ultima analisi, il mondo perfetto, cioè, è un mondo senza uomo, perchè l'uomo è la creatura che ha meno diritti di stare sulla terra...

Io credo invece, come sostiene Grosso, che l'uomo abbia il dovere di utilizzare al meglio le risorse del pianeta, combattendo in tutti i modi le emissioni nocive, gli sprechi, la devastazione delle foreste, gli inquinamenti delle acque, e tutti gli scempi ambientali, per creare un ambiente il più possibile sicuro e sano per LUI, per la sua stessa vita...per non prendersi lui il cancro!
Sinceramente, spendere 150 mld di dollari per combattere (peraltro come contro i mulini a vento..) la CO2, presunta (e lo sottolineo: PRESUNTA) responsabile del riscaldamento terrestre, quando è SICURO che sono le emissioni di NOx, di composti solforosi,ecc.. ad causarci i tumori, mi sembra un controsenso...
O comunque, credo che dovrebbe fare venire almeno un dubbio al riguardo a qualunque persona di buonsenso, specie quando la destinazione di quei fondi appare così torbida.

Mi accodo al pensiero di Cristiano. Il mio pensiero (che non ritengo certo verità assoluta, ma quantomeno obiezione ragionevole a teorie che, anche da un punto di vista logico, appaiono molto poco rigorose), come quello suo, di molti forumisti e del direttore di ML, è destinato a rimanere minoritario se non oscurato! Non vi sono altri spazi nei media che diano conto delle falle (talora clamorose) della teoria serrista..

Internet dà la possibilità anche a questa miserrima minoranza di portare avanti le sue idee, se non altro per il mero gusto di confrontarci tra noi. Voglio sperare che si possa continuare a farlo senza che ciò dia troppo fastidio. Spero vivamente che si possa evitare di condividere pedissequamente un pensiero unico, senza per questo essere tacciati di fondamentalismo da inquisizione...

Peraltro, sono sicuro che prima o poi, e forse non troppo tardi, la Terra darà da sola la risposta agli interrogativi sull'utilità dei provvedimenti come Kyoto, ma resta una amara consapevolezza. Se anche la terra (per il minimo solare o per qualche altra teleconnessione) si avviasse da subito ad una nuova glaciazione, in ogni caso il responsabile sarebbe già individuato e processato...
Avatar utente
ponente
Forumista senior
Messaggi: 8088
Iscritto il: dom nov 11, 2007 6:29 pm
Località: Pontedassio (IM) 80 mt.

Messaggio da ponente »

Va beh...le convinzioni chi le ha sbaglia...c'è sempre un estremo... tra i catastrofisti, bruceremo vivi ecc e quelli che negano totalmente e cercano solo di contestare ogni teoria, con grafici e dati pur sapendo che ci sono un'infinità di variabili parlando di un argomento di discussione assai complesso come il clima del pianeta Terra. Ora la variabile impazzita è la co2 e altri gas. Per me come quasi sempre accade sta nel mezzo la verità :) :roll: :wink:
Avatar utente
FALCO
*Forumista TOP*
Messaggi: 10089
Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
Località: Parabiago NW..MI. 182slm

Messaggio da FALCO »

cristiano69 ha scritto: Continuate pure tranquilli ad aprire gruppi su Facebook in cui deridete questo forum e questo sito....
Questa non la sapevo :shock: :shock:
Nel mio pimo intervento sono stato gentile nel dire che la maggioranza una volta credeva nella terra piatta,ma non per questo aveva ragione,ma visto che ci deridono , come esempio ne porto un'altro più calzante, che prima non ho scritto per educazione.
Miliardi e miliardi di mosche trovano la merd* una squsitezza ......
Andate quindi avanti a mangiare merd* senza porvi la domanda "esiste altro?" siete nel vostro habitat e li resterete per sempre .
Avatar utente
cristiano69
Messaggi: 3656
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Anzola E. (Bo)

Messaggio da cristiano69 »

Questa non la sapevo
viewtopic.php?t=27360

Hai anche scritto un post su quell'argomento :wink:
Saluti
Avatar utente
FALCO
*Forumista TOP*
Messaggi: 10089
Iscritto il: mer gen 17, 2007 4:23 pm
Località: Parabiago NW..MI. 182slm

Messaggio da FALCO »

cristiano69 ha scritto:
Questa non la sapevo
viewtopic.php?t=27360

Hai anche scritto un post su quell'argomento :wink:
Saluti
Hai ragione ,ma credevo fosse un post che mi fosse sfuggito e non scritti su facebook :oops:
Mi era sfuggito quello scritto da Rasta.....si iscrivono al gruppo su fb: :oops: e dopo aver letto i primi insulti ho guardato il resto con superficialità :wink:
ginghe

Messaggio da ginghe »

Eydenet ha scritto:
cristiano69 ha scritto:
Nella speranza di aprire una discussione seria e meno fondamentalista
Meno fondamentalista :?:


OMISSIS...



Ma che volete da noi?????
Sembra quasi che chiunque metta in discussione le Vs teorie serriste venga tacciato di eretismo,come nel medioevo.

State calmi e tranquilli,la nostra voce non fara' cambiare l'opinione di alcuno....solo il tempo dira' chi ha avuto ragione,e peccato non esserci piu.
Continuate pure tranquilli ad aprire gruppi su Facebook in cui deridete questo forum e questo sito....ma per favore non venite qui a darci degli integralisti.
Saluti
Quoto completamente!! :wink:

"Pluralismo? Certo! Apertura a tutti i contributi

OMISSIS



il responsabile sarebbe già individuato e processato...

Caro Edynet........io è dall'89 che sto ad aspettà Venezia sommersa dal mare (anno in cui si iniziò a tirare fuori queste teorie sull'effetto serra e sulla Venezia sommersa già nel 2000.....:-D :-D)......

me pare che stia bella lì ancora..... :P


a voglia di aspettà i passaggi a NW sull'artico.........


piuttosto cerchiamo di trovare il modo di inquinare meno l'ambiente, che di malattie si muore davvero... :?
Avatar utente
Eydenet
Messaggi: 446
Iscritto il: sab set 15, 2007 2:48 pm
Località: Ferrara

Messaggio da Eydenet »

piuttosto cerchiamo di trovare il modo di inquinare meno l'ambiente, che di malattie si muore davvero... :?
Quoto assolutamente!! :)
Specie considerando che Ferrara ha molti tristi primati da questo punto di vista...
Purtroppo la presenza di un grosso impianto petrolchimico in una zona dal clima così stagnante è deleteria..anche se negli anni ha dato lavoro a migliaia di persone...
E' il solito dilemma...del resto lavoro e salute sono entrambi beni costituzionalmente garantiti...Sarebbe bello poterli garantire contemporaneamente! Speriamo che la tecnologia ci aiuti a coniugarli!
ginghe

Messaggio da ginghe »

Eydenet ha scritto:
piuttosto cerchiamo di trovare il modo di inquinare meno l'ambiente, che di malattie si muore davvero... :?
Quoto assolutamente!! :)
Specie considerando che Ferrara ha molti tristi primati da questo punto di vista...
Purtroppo la presenza di un grosso impianto petrolchimico in una zona dal clima così stagnante è deleteria..anche se negli anni ha dato lavoro a migliaia di persone...
E' il solito dilemma...del resto lavoro e salute sono entrambi beni costituzionalmente garantiti...Sarebbe bello poterli garantire contemporaneamente! Speriamo che la tecnologia ci aiuti a coniugarli!

mi sa che ad alcuni interessa solo che non aumenti di 1° la temperatura nei prossimi 10/20/30/ ecc ecc anni...

poi se ci si avvelena noi piuttosto che il pianeta, non interessa a nessuno.

(chissà come mai se muore un orso polare saltano fuori i titoloni, ma di tutti quelli che muoiono di cancro a polmoni, per dirne una a caso, pochi ne parlano)
boh, :roll:
Rispondi