Settembre 2019 - Modelli LIVE

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Bloccato
Estremo Nordest
Messaggi: 4048
Iscritto il: sab feb 14, 2015 9:05 pm
Località: Gorizia

Messaggio da Estremo Nordest »

[quote="Matteo TV"]da me flop totale, 4 gocce[/quotBe]Buongiorno!!Gia' sabato non ero assolutamente convinto del quantitativo di pioggia previsto con annesso allarme,confermo assolutamente errata la previsione!!!Vediamo al pomeriggio/sera ma la mia opinione non cambia (il nulla).Buona giornata!! :wink:
iniestas
*Forumista TOP*
Messaggi: 19994
Iscritto il: lun ago 06, 2012 2:38 pm
Località: roma

Messaggio da iniestas »

Moderatore ha scritto:
luca90 ha scritto:
fanskorn ha scritto: Esatto, ma ci credo poco. Da queste mappe qua da me doveva fare almeno 50 mm....ne somno caduti 9.8
Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.
Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra ;-)
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!

I GM non sono infallibili, a volte spostamenti di 150/200km che causano grandi differenze nelle zone coinvolte.
Io basandomi solo sull'esperienza del movimento della saccatura avevo ipotizzato in tempi non sospetti (vedere TD di Roma) un interessamento diretto di Roma e de Lazio, e così è stato.
Questo per dire che quando una saccatura entra sul mar Tirreno le conseguenze possono essere imprevedibili, più difficili da inquadrare di peggioramenti da est e sul' Adriatico
Avatar utente
luca90
*Forumista TOP*
Messaggi: 27049
Iscritto il: lun gen 26, 2009 8:32 pm
Località: Capiago Intimiano (CO)

Messaggio da luca90 »

Moderatore ha scritto:
luca90 ha scritto:
fanskorn ha scritto: Esatto, ma ci credo poco. Da queste mappe qua da me doveva fare almeno 50 mm....ne somno caduti 9.8
Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.
Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra ;-)
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Che siano prestigiose sono d’accordo. Ma voi volete fare previsioni sulle precipitazioni con queste mappe con risoluzione bassa anziché con mappe a risoluzione altissima come i wrf? I risultati sono ben differenti.

Intanto tornando al Live. Notevole il calo NAO in questa mappatura

Immagine
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

Moderatore ha scritto:
luca90 ha scritto:
fanskorn ha scritto: Esatto, ma ci credo poco. Da queste mappe qua da me doveva fare almeno 50 mm....ne somno caduti 9.8
Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.
Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra ;-)
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Ovviamente, molti modelli hanno sbagliato in modo importante. Solo per capire, non vi converrebbe utilizzare per le previsioni a breve termine modelli più precisi (un esempio potrebbe essere il moloch 1.25km del CNR)?
Perchè i modelli 12km, per quanto possano essere performanti, portano comunque ad errori non trascurabili
manu73
*Forumista TOP*
Messaggi: 11600
Iscritto il: gio nov 29, 2012 2:46 pm
Località: orobie val brembana

Messaggio da manu73 »

IMadeYouReadThis ha scritto:
Moderatore ha scritto:
luca90 ha scritto: Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.
Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra ;-)
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Ovviamente, molti modelli hanno sbagliato in modo importante. Solo per capire, non vi converrebbe utilizzare per le previsioni a breve termine modelli più precisi (un esempio potrebbe essere il moloch 1.25km del CNR)?
Perchè i modelli 12km, per quanto possano essere performanti, portano comunque ad errori non trascurabili
La carta sulle precipitazioni che è oggetto di discussione se non erro era di Venerdì mattina scorso e si riferiva ad una "sommatoria" precipitativa fino prima parte di Lunedì. Indipendentemente dal modello di previsione più o meno preciso e a maggiore risoluzione sul quale non voglio entrare in merito , l'errore principale a mio avviso stà proprio nella sinottica che è variata con l'avvicinarsi del passaggio ed è cambiata dopo l'emissione di quelle carte.
Fino a venerdì mattina quasi la totalità dei GM vedeva la formazione temporanea di un minimo al suolo ad ovest della penisola posizionato fra dom e lun in prossimità dell'alto tirreno e golfo ligure in grado per alcune ore di "frenare" l'ingresso del fronte e di generare possibili temporali rigeneranti in quelle zone e spingere molta umidità anche verso la pianura padana superando la barriera appenninica da sud-ovest verso nord-est . La mancata formazione del minimo per correnti più lineari e meno ondulate ha tagliato questi rifornimenti umidi marcati lasciando alle piogge meno forza e disomogeneità maggiore su quei settori mentre invece è cambiato poco sulle piogge a scorrimento degli altri settori più a sud specie sul lato ovest appenninico.
Magari sbaglio ma io ci ho visto una variazione di sinottica non indifferente

Immagine

Immagine
Avatar utente
Moderatore
**MODERATORE CAPO**
Messaggi: 1785
Iscritto il: ven nov 10, 2006 9:54 am
Località: MeteoLive.it
Contatta:

Messaggio da Moderatore »

IMadeYouReadThis ha scritto:
Moderatore ha scritto:
luca90 ha scritto: Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra ;-)
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Ovviamente, molti modelli hanno sbagliato in modo importante. Solo per capire, non vi converrebbe utilizzare per le previsioni a breve termine modelli più precisi (un esempio potrebbe essere il moloch 1.25km del CNR)?
Perchè i modelli 12km, per quanto possano essere performanti, portano comunque ad errori non trascurabili
Certamente, Meteo Italia utilizza i LAM per i clienti professionali, per esigenze editoriali (MeteoLive) sono sicuramente sufficienti modelli meno dettagliati.
In ogni caso anche se avessimo utilizzato i LAM, l'errore ci sarebbe stato comunque, probabilmente anche amplificato.
Ciao!
Igloo
Messaggi: 360
Iscritto il: gio giu 20, 2019 5:49 pm
Località: Verona

Messaggio da Igloo »

Ben detto dal moderatore! :wink: è più facile parlare dopo le 10 di domenica sera per dire che è stato un flop
Avatar utente
Telecuscino
*Forumista TOP*
Messaggi: 19331
Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
Località: Corridonia (MC) - 255 m

Messaggio da Telecuscino »

Gfs06 carino pur col solito schema.
Sarebbero precipitazioni e sottomedia, pur per poco tempo prima della ricucitura.
Speriamo che nell'incertezza qualcosa si concretizzi
Immagine
Avatar utente
Refle 71
Messaggi: 1813
Iscritto il: dom giu 16, 2019 9:48 am
Località: S.AngeloinLizzola(PU)312m

Messaggio da Refle 71 »

Immagine

Spaghi dal trenta migliorati sia come temperature che come piogge
felice69
Messaggi: 87
Iscritto il: sab feb 18, 2012 7:27 am
Località: Cerignola(foggia)

Messaggio da felice69 »

2/4 ottonre ondata fredda sull'Italia maggiormente colpiti settori adriatici, neve sopra 500 mt
dersu
Messaggi: 1685
Iscritto il: gio lug 17, 2008 4:03 pm
Località: Milton (USA) e Ortonovo

Messaggio da dersu »

Moderatore ha scritto: Certamente, Meteo Italia utilizza i LAM per i clienti professionali, per esigenze editoriali (MeteoLive) sono sicuramente sufficienti modelli meno dettagliati.
In ogni caso anche se avessimo utilizzato i LAM, l'errore ci sarebbe stato comunque, probabilmente anche amplificato.
Ciao!
Ciao, sono assolutamente d'accordo in quanto era stato emesso allerta arancio (secondo me ormai dovrebbero rivedere il sistema con tutte le sue implicazioni ma questo è un altro discorso) sia in Liguria che in Toscana, per cui immagino che anche loro siano stati colti in contropiede. Pur usando magari strumenti professionali.
Avatar utente
JonSnow79
Messaggi: 2481
Iscritto il: lun ago 21, 2017 8:02 am
Località: Faenza (RA) - 35m s.l.m.

Messaggio da JonSnow79 »

Dagli spaghi di Gf06 emergono due elementi, a mio avviso: una sostanziale certezza per i prossimi 7 giorni ed una grande confusione per il dopo, dove lo spago più freddo tocca l'isoterma -1 e quello più caldo arriva attorno alla +17.
Credo che occorreranno un bel po' di emissioni per inquadrare l'esordio della nuova mensilità.

Immagine
Matteo TV
*Forumista TOP*
Messaggi: 21165
Iscritto il: ven lug 15, 2016 8:22 pm
Località: Colle Umberto

Messaggio da Matteo TV »

ritorna l'ipotesi...

Immagine
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

Moderatore ha scritto:
Certamente, Meteo Italia utilizza i LAM per i clienti professionali, per esigenze editoriali (MeteoLive) sono sicuramente sufficienti modelli meno dettagliati.
In ogni caso anche se avessimo utilizzato i LAM, l'errore ci sarebbe stato comunque, probabilmente anche amplificato.
Ciao!
Perfetto
Matteo TV
*Forumista TOP*
Messaggi: 21165
Iscritto il: ven lug 15, 2016 8:22 pm
Località: Colle Umberto

Messaggio da Matteo TV »

E nel fanta, per "ridere" sempre HP

Immagine
Bloccato