Minimo solare prolungato

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
robert
Messaggi: 4717
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

IMadeYouReadThis ha scritto:
robert ha scritto: un trend ultrasecolare di alta attivita solare , significa maggiore calore assorbito dagli Oceani , piu alta quantita di vapore acqueo gas serra .
Oceani che ricedono il calore accumulato in tempi lunghi .

in tempi di progresso industriale c' e stato anche il calo delle temperature , dal 1945 al 1975 , anni '60 e '70 in pieno sviluppo urbanistico e industriale.
Perchè c'è stato il calo negli anni '60/'70? :) Non va in contraddizione con quello che hai appena detto?
gli anni '60 bassa attivita Solare ,

l attuale trend e' la somma di piu fattori Climatici , Solare , cicli Oceanici PDO/AMO , e contributo Antropico .
robert
Messaggi: 4717
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

Anche secondo studi del CERN , la prolungata fase ultradecennale di bassa attivita Solare puo influire in futuro , sul Clima .
gelomania
Messaggi: 77
Iscritto il: ven ott 24, 2014 7:36 pm
Località: genova

Messaggio da gelomania »

ciao ragazzi. non è che la piccola rea glaciale sia stata favorita più per le continue eruzioni vulcaniche che dal minimo solare?
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

robert ha scritto:
gli anni '60 bassa attivita Solare ,
Ecco qui ti volevo. Detto ciò allora non c'è nessun inerzia climatica. In contraddizione con quanto detto prima. Se non c'è nessun inerzia climatica quindi perchè non sono cominciate a diminuire le temp dagli anni '80 invece che salire cosi velocemente?
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

gelomania ha scritto:ciao ragazzi. non è che la piccola rea glaciale sia stata favorita più per le continue eruzioni vulcaniche che dal minimo solare?
Guarda non sto dicendo che il sole non c'entra nulla anzi fino al 20% del riscaldamento dall'inizio del 19esimo secolo a oggi è attribuibile al Sole (specialmente nel periodo 1800-1900). Un esempio è questo studio http://www.cgd.ucar.edu/ccr/publication ... tivity.pdf

Il fatto che io contesto è che si dà troppo peso al sole per il riscaldamento dagli anni '70 in poi quando poi vai a osservare l'attività solare e vedi che dal massimo degli anni '80 è in continuo calo.


Parlando di PEG questa potrebbe esser stata causata da vari fattori:
1) Minimi solari prolungati per circa il 20/30%
2) Attività vulcani importante che ha prodotto aerosol in quantità ingenti in atmosfera. Questo spiegherebbe perchè anche durante la PEG le temperature oscillavano in maniera abbastanza importante anche nel corso di una decade.
3) feedback dell'albedo: l'attività vulcanica unita ad una minor radiazione solare potrebbe aver causato un aumento dei ghiacci artici e un aumento dell'effetto albedo
4)Diminuzione drastica della popolazione mondiale a causa della peste nera (?)
Calo della popolazione di circa 100 milioni di individui specialmente nelle zone più avanzate del mondo (cina, europa). 1/4 della popolazione in meno e circa 10ppm in meno di CO2 (foreste più numerose e ampie dovute a una presenta meno massiccia dell'uomo e a minor disboscamento) potrebbero aver portato a 0,1 (max 0,2) gradi in meno
http://stephenschneider.stanford.edu/Pu ... an2003.pdf
robert
Messaggi: 4717
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

IMadeYouReadThis ha scritto:
robert ha scritto:
gli anni '60 bassa attivita Solare ,
Ecco qui ti volevo. Detto ciò allora non c'è nessun inerzia climatica. In contraddizione con quanto detto prima. Se non c'è nessun inerzia climatica quindi perchè non sono cominciate a diminuire le temp dagli anni '80 invece che salire cosi velocemente?
attivita Solare in calo tra il ciclo 21 e 23 non significa che e' stata bassa , dal ciclo 18 al 23 e' stata la fase solare TSI + SS + SF piu intensa rispetto ai precedenti cicli solari.

E' l attuale ciclo solare 24 tra i piu bassi in assoluto.
robert
Messaggi: 4717
Iscritto il: mar mar 29, 2011 3:26 pm
Località: napoli

Messaggio da robert »

gelomania ha scritto:ciao ragazzi. non è che la piccola rea glaciale sia stata favorita più per le continue eruzioni vulcaniche che dal minimo solare?
anche durante la PEG e' stata la somma di piu fattori Climatici ,
Minimi Solari eccezionali, alta attivita' Vulcanica con forti eruzioni , bassa attivita antropica .

invece durante il XX secolo e' stato tutto il contrario , Massimi Solari , bassa attivita Vulcanica , alta attivita antropica.
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

robert ha scritto:
IMadeYouReadThis ha scritto:
robert ha scritto:
gli anni '60 bassa attivita Solare ,
Ecco qui ti volevo. Detto ciò allora non c'è nessun inerzia climatica. In contraddizione con quanto detto prima. Se non c'è nessun inerzia climatica quindi perchè non sono cominciate a diminuire le temp dagli anni '80 invece che salire cosi velocemente?
attivita Solare in calo tra il ciclo 21 e 23 non significa che e' stata bassa , dal ciclo 18 al 23 e' stata la fase solare TSI + SS + SF piu intensa rispetto ai precedenti cicli solari.

E' l attuale ciclo solare 24 tra i piu bassi in assoluto.
È stata più bassa (e neanche di poco nel ciclo 23) e tanto basta. Quindi perchè è aumentato in modo cosi repentino invece di stabilizzarsi o diminuire?
Peter94
Messaggi: 2517
Iscritto il: sab gen 11, 2014 1:04 pm
Località: Valbelluna (BL)

Messaggio da Peter94 »

IMadeYouReadThis ha scritto:
robert ha scritto:
IMadeYouReadThis ha scritto: Ecco qui ti volevo. Detto ciò allora non c'è nessun inerzia climatica. In contraddizione con quanto detto prima. Se non c'è nessun inerzia climatica quindi perchè non sono cominciate a diminuire le temp dagli anni '80 invece che salire cosi velocemente?
attivita Solare in calo tra il ciclo 21 e 23 non significa che e' stata bassa , dal ciclo 18 al 23 e' stata la fase solare TSI + SS + SF piu intensa rispetto ai precedenti cicli solari.

E' l attuale ciclo solare 24 tra i piu bassi in assoluto.
È stata più bassa (e neanche di poco nel ciclo 23) e tanto basta. Quindi perchè è aumentato in modo cosi repentino invece di stabilizzarsi o diminuire?
Direi che è impossibile che a fronte di un calo dell'attività solare ci sia un accelerazione dell'aumento di temperatura, che continui a salire ancora ci potrebbe stare, ma dovrebbe farlo meno velocemente.
Comunque secondo me inutile che stiamo qui a ragionarci tanto, qualcuno lo ha già fatto per noi e ciò che risulta è che i gas serra sono la principale causa del cambiamento climatico attuale.
terremoto
Messaggi: 960
Iscritto il: ven giu 01, 2012 9:54 am
Località: Tarquinia

Messaggio da terremoto »

Signori uppiamo la discussione. Novembre sembra iniziare sulla falsariga di ottobre dal punto di vista dell'attività solare. Sesto giorno consecutivo spotless, e SFU a sole 69 unità.
Gli esperti dicono che il minimo non è ancora stato raggiunto, ma di fatto il comportamento è già da minimo.
Monitoriamo...
Avatar utente
ulisse55
*Forumista TOP*
Messaggi: 29159
Iscritto il: mar mar 09, 2010 12:18 pm
Località: ROMA SUD

Messaggio da ulisse55 »

ML:

Oggi - 10:58
SOLE SENZA MACCHIE per l'ottavo giorno consecutivo in questo mese di
novembre.
In compenso però si sta verificando una tempesta solare con
conseguente possibilità di assistere a spettacolari aurore boreali nel nord
Europa e nel nord America.
gemi65
***SUPER FORUMISTA TOP***
Messaggi: 42845
Iscritto il: mer nov 09, 2011 12:31 pm
Località: Treia-Macerata

Messaggio da gemi65 »

Ci si mette anche il vulcano a completare il quadro.
La natura si difende come può
Vulcano AGUNG: se si ripetesse l'eruzione del 1963, che conseguenze si avrebbero sul clima?
Forse molti non sanno che...
In primo piano - Oggi, ore 09.15
terremoto
Messaggi: 960
Iscritto il: ven giu 01, 2012 9:54 am
Località: Tarquinia

Messaggio da terremoto »

Ciao gemi
Un piacere ritrovarti anche in questo td :wink:
Guarda in realtà secondo alcuni studi, minimo solare, eruzioni vulcaniche esplosive e maggior numero di terremoti devastanti sarebbero collegati.
Poi, come spiega bene ML una maggior quantità di cenere vulcanica fa da schermo ai raggi solari provocando un raffreddamento dei bassi strati atmosferici.
Insomma, per il futuro climatico la partita è: sole verso un minimo preoccupante, eruzioni vulcaniche esplosive più frequenti vs AGW.
Chi vincerà?
Ognuno si faccia la sua idea
Avatar utente
ulisse55
*Forumista TOP*
Messaggi: 29159
Iscritto il: mar mar 09, 2010 12:18 pm
Località: ROMA SUD

Messaggio da ulisse55 »

Oggi - 15:56

INCREDIBILE! Anche il mese di dicembre è partito con una bassissima
attività solare. Dal primo dicembre sino a ieri non si sono registrate regioni
attive sul sole. Pertanto per il 4° giorno consecutivo il sole è risultato SPOTLESS,
cioè senza macchie. La media mensile attuale delle macchie solari risulta
pertanto di ZERO.



Tutto normale.... :wink:
Avatar utente
ulisse55
*Forumista TOP*
Messaggi: 29159
Iscritto il: mar mar 09, 2010 12:18 pm
Località: ROMA SUD

Messaggio da ulisse55 »

https://www.meteolive.it/news/In-primo- ... ma-/70642/

La resa dei conti si avvicina..... 8)
Rispondi