Il meteo forum di MeteoLive.it

Dustin ha scritto:

gippalippa ha scritto:

Dustin ha scritto:Potra' essere tutto giusto fatto salvo che io non sono nessuno di quei tizi citati ma solo un semplice appassionato di meteo appena iscritto. Non mi sono offeso probabile possa capitare di prender lucciole x lanterne ma qui mi pare che si stia prendendo la bottiglia dell'olio....per lanterna!

Io mi chiamo Maurizio, dustin per nick. Non ho tant'altro d'aggiungere, pero' una cosa la vorrei dire:
io il regolamento l'ho letto prima d'iscrivermi; e non mi pare che si stia osservando in questo caso (d'abbaglio evidentemente..) proprio alla lettera.

Mah, aspettero' l'intervento sagace del moderatore. Confido in chi amministra , che debbo dire...

per voi mi spiace, ma cosi' facendo ledete anche tra chi colpe non ne ha.

Essendo intervenuto nella questione ti dico quel che penso Dustin. Non nego che una certa somiglianza con il famigerato utente c'è, detto questo non ho elementi per determinare se tu sia veramente Oldini oppure no. Nel caso tu non lo sia allora mi scuso per il mio intervento precedente e ti do il benvenuto, nel caso tu lo sia, beh, sappi che sei un cazzone ma sei anche un grande, raramente ho trovato un troll così ben fatto e poi sei addirittura riuscito ad assoggettare un'intero forum, ci vuole della maestria .

Ti ringrazio per la sincerita' di pensiero ma sono e resto Dustin, non ho MAI frequantato tale sito e ti pare che se mi fossi iscritto come dici avrei lasciato Firenze come citta' e non l'avrei magari cambiata al posto di quell'altro...
ecco allora faresti meglio come altri a sceglier l'oppure no ! Perche' irruenza poi? Non ne vedo ma piuttosto ne ho vista un po' di saccenza entrando ma forse viene normale con uno nuovo, voi siete in allenza da tempo. Solo che avete sinceramnte dovuto far delle battaglie a quel che vedo e leggo , NOTEVOLISSIME nel passato e forse nel recente, che v'hanno segnato. Segnato perche' ora come i traumatizzati vedete complotti e misteri svelati a mio avviso, un po' dapertutto e questo accade dove vi son state diverse diatribe e notevoli polemiche.
Se cosi' dev'essere, vi lascio volentieri ad esse. A me interessava solo confrontarmi in un forum di meteo. Nient'altro.
Somiglianze, similitudini, molto probabile che le troverete sempre. Ma sempre nei nuovi iscritti.
Ieri ho letto , vista la mia situaz. o meglio m'è capitatato di farlo la lettera dell'utente Kitty; be' ora la comprendo meglio di quanto fosse. Mi spiace che l'amministrazione non abbia in attivo i messaggi privati senno' ti lasciavo il mio adress di Scandicci e mi venivi magari col tempo a trovare.
Pero' due cosette posso dirle anch'io?
Una a I made ecc. ecc. , che cavolo di nick poi... mah, I made : " non hai fatto granche' o chissa' cosa e puoi levarti quest'aria a da professorino che ...indossi.
Gippa a te, be' niente tu sei almeno stato sincero con me, pero' stai accorto a non diventar "cazzone" anche tu. I complimenti guarda ritirateli perche' hai proprio toppato di brutto. Scusarsi ora..? Tardino non ti pare,, ti sei prima aggregato potevi riflettere forse un attimino in piu' no...prima di scagliare insieme al branco. Hai scelto la massa.., cosi' si diventa dei veri cazzari , non cazzoni che è piu' ingenuo ma meno capisci ? Ah poi c'è il robert sul quale mi concentrerei....ma se è lui un concentrato doppio di vere cazzate innominabili ma via su', come si puo' far delle cose che il buon robert scrive? Purissime fantameteoclimatologie dei forums....lui si' che m'è capitato qua' e la' di leggerlo e come si fa' è stato quasi ovunque, e con variegati nomi, fa' tendenze in gennaio per il gennaio successivo e questa sarebbe meteo o cliamatica? Eeeh...cristallina! A robe', posso tanto questo è un congedo...sei simpaticissimo e non prendertela non ce l'ho con te.....solo con qualche fregnaccia che ogni tanto t'esce ma con te no
A quel Je come si chiama, posso dire che contro di lui non ho molto, evidente che non stia un granche' in ....gamba! Ma io non nutro nulla ne' verso la disabilita' mentale, ne' tantomeno per quelli che non sono etero, niente proprio.
Forza Hurricane; per me al di la' di come la pensi sei il meglio. Te lo dissi subito nel tuo thread sugli uragani, bell'immagini.
Forum meteo questo? uhm.., e dov'è che si parla di meteo? Aaao'...forza sotto a chi tocca. Off line

robert ha scritto:Inverni piuttosto freddi e nevosi in Europa correlati a bassa attivita Solare ,
correlation between periods of low activity of the Sun , show that unusually cold winters in Central Europe are related to low Solar activity , when sunspot numbers are minimal.

Lowest Solar activity tra il 2008 e 2010 , In Europe cold winters 2010 , 2011 , 2012 .

Bassa attivita Solare puo influire su la NAO e AO , con possibili configurazioni sinottiche da HP Nord Atlantico e Antizonale in contesto QBO negativa.

Nel 2010 record lowest AO index .

This pattern changes lead to climatic phenomena , such as the North Atlantic Oscillation and Artic Oscillation patterns of atmospheric pressure variations , that influences wind patterns in the North Atlantic and weather behavior in regions in and around Europe.

IMadeYouReadThis ha scritto:

robert ha scritto:Inverni piuttosto freddi e nevosi in Europa correlati a bassa attivita Solare ,
correlation between periods of low activity of the Sun , show that unusually cold winters in Central Europe are related to low Solar activity , when sunspot numbers are minimal.

Lowest Solar activity tra il 2008 e 2010 , In Europe cold winters 2010 , 2011 , 2012 .

Bassa attivita Solare puo influire su la NAO e AO , con possibili configurazioni sinottiche da HP Nord Atlantico e Antizonale in contesto QBO negativa.

Nel 2010 record lowest AO index .

This pattern changes lead to climatic phenomena , such as the North Atlantic Oscillation and Artic Oscillation patterns of atmospheric pressure variations , that influences wind patterns in the North Atlantic and weather behavior in regions in and around Europe.

Guarda è molto probabile che i cicli solari influenzano il clima però ho dei dubbi su alcuni punti:
1)L'effetto è immediato o troviamo un delay a causa dell'inerzia atmosferica?
2)Inverni freschi su europa e freddi su una parte dell'Asia, nel resto del mondo molto caldi. Gli inverni meno caldi pure sulla nostra penisola sono imputabili allo scorso minimo solare?

robert ha scritto:

IMadeYouReadThis ha scritto:

robert ha scritto:Inverni piuttosto freddi e nevosi in Europa correlati a bassa attivita Solare ,
correlation between periods of low activity of the Sun , show that unusually cold winters in Central Europe are related to low Solar activity , when sunspot numbers are minimal.

Lowest Solar activity tra il 2008 e 2010 , In Europe cold winters 2010 , 2011 , 2012 .

Bassa attivita Solare puo influire su la NAO e AO , con possibili configurazioni sinottiche da HP Nord Atlantico e Antizonale in contesto QBO negativa.

Nel 2010 record lowest AO index .

This pattern changes lead to climatic phenomena , such as the North Atlantic Oscillation and Artic Oscillation patterns of atmospheric pressure variations , that influences wind patterns in the North Atlantic and weather behavior in regions in and around Europe.

Guarda è molto probabile che i cicli solari influenzano il clima però ho dei dubbi su alcuni punti:
1)L'effetto è immediato o troviamo un delay a causa dell'inerzia atmosferica?
2)Inverni freschi su europa e freddi su una parte dell'Asia, nel resto del mondo molto caldi. Gli inverni meno caldi pure sulla nostra penisola sono imputabili allo scorso minimo solare?

Dal 2008 , gli effetti per inerzia atmosferica sono graduali , e regionali , con inverni talvolta gelidi e nevosi negli USA , o in Europa .

Gli Oceani sono in media piu freddi rispetto al 2016 , queste SSta neg. influiscono maggiormente sulle anomalie Continentali.

Nel Nord Emisfero inverni in media piu freddi periodo 1850/1929 , inverni molto freddi e nevosi inverno '79/1880, '90/1891 , '92/1893 , 1901 , 1905 , 1929 .

con l aumento dell attivita Solare ( dal 1920 )

gli effetti graduali per il Nord Emisfero , con l incremento della temp.media stagionale invernale in particolare alcuni decenni dopo ,

decenni in cui, cmq. ci sono stati due inverni molto freddi nel 1942 e 1963 ,

ma e' cambiata la Tendenza con inverni prevalentemente meno freddi e alcuni eccezionalmente miti come negli anni '30 e anni '70 ,
e in modo rilevante dopo alta attivita Solare , il grande Massimo Moderno, come i miti inverni degli anni '90, e nel 2007 in assoluto il piu mite .

Per il nord Emisfero l' inverno in assoluto piu freddo e' l inverno 1893.

Il Minimo Solare attuale molto simile al minimo di Dalton prelude a fasi invernali di altri tempi per il Nord Emisfero.

Borascura ha scritto:
Blizzard, prima del minimo di Maunder ci fu il minimo di Sporer della durata di 90 anni fra il 1420 e 1450 e da li ebbe inizio la Peg, non dal Maunder che iniziò grosso modo nel 1645 per finire attorno al 1715. E prima ancora ci fu il minimo di Wolf, fra il 1280 e 1350.
Dal minimo di Dalton (che fu il minore rispetto a tutti i precedenti, della durata di solo 30-40 anni) in poi si susseguirono una serie impressionante di massimi che iniziarono già fra il 1750 e 70, poi Daltono di 30-40 anni con relativo Tambora e prima nel 1783 (nessuno lo cita) il Laki che abbassò il clima soprattutto europeo di un paio do gradi almeno per 5-10 anni. A seguire una serie di massimi con il culmine negli anni '90, poi il lento calo fino al ciclo 24 che risulta il più debole dal Dalton, ma che da solo fa solletico dopo una spaventosa serie di massimi.
Dal grafico sottostante, che si legge all'incontrario ovvero da destra a sinistra, si nota come tutto ebbe inizio con il Wolf, in precedenza ci fu il massimo medievale e successivamente i due minimi molto forti Sporer e Maunder, dopo non il Dalton sarebbe stata solo la ciliegina sulla torta nulla di più, quindi si può considerare che il grande massimo attuale sia iniziato dal 1750 in poi.
Bisogna sempre associare ai minimi solari le attività dei movimenti tettonici con relative espulsioni di magma ovvero eruzioni vulcaniche di forte intensità. Nella Peg, se non ci fossero state una serie continua di forti eruzioni vulcaniche, la temperatura sarebbe forse diminuita di 2-3 decimi rispetto al massimo medievale. Questo viene raramente detto.
Allego il grafico della concentrazione di SO2 (anidride solforosa) durante le più grosse eruzioni dal 500 in poi. Si nota chiaramente che durante la Peg (1450-1850) ma già iniziato molto prima ovvero dal 1250 circa, ci fu un'infinita serie di fortissime eruzioni. Dal 1900 in poi solo il Katmai poi il nulla o quasi. ricordo che l'anidride solforosa una volta giunta in stratosfera produce acido solforico che assorbe una grossa quantità di radiazione solare infrarossa e quindi fa da schermo per molti anni.
Come dico da sempre, la sola bassa attività solare non serve a NULLA! Ma la bassa attività solare prolungata, pare, agevoli le forti eruzioni vulcaniche, grazie all'interazione fra campo magnetico solare e terrestre.
Per ora, la bassa attività solare ha prodotto solo l'eruzione dell'Eyjafjöll nel 2010, vediamo il prossimo minimo di cosa sarà capace.

IMadeYouReadThis ha scritto:

robert ha scritto:

IMadeYouReadThis ha scritto: Guarda è molto probabile che i cicli solari influenzano il clima però ho dei dubbi su alcuni punti:
1)L'effetto è immediato o troviamo un delay a causa dell'inerzia atmosferica?
2)Inverni freschi su europa e freddi su una parte dell'Asia, nel resto del mondo molto caldi. Gli inverni meno caldi pure sulla nostra penisola sono imputabili allo scorso minimo solare?

Dal 2008 , gli effetti per inerzia atmosferica sono graduali , e regionali , con inverni talvolta gelidi e nevosi negli USA , o in Europa .

Gli Oceani sono in media piu freddi rispetto al 2016 , queste SSta neg. influiscono maggiormente sulle anomalie Continentali.

Nel Nord Emisfero inverni in media piu freddi periodo 1850/1929 , inverni molto freddi e nevosi inverno '79/1880, '90/1891 , '92/1893 , 1901 , 1905 , 1929 .

con l aumento dell attivita Solare ( dal 1920 )

gli effetti graduali per il Nord Emisfero , con l incremento della temp.media stagionale invernale in particolare alcuni decenni dopo ,

decenni in cui, cmq. ci sono stati due inverni molto freddi nel 1942 e 1963 ,

ma e' cambiata la Tendenza con inverni prevalentemente meno freddi e alcuni eccezionalmente miti come negli anni '30 e anni '70 ,
e in modo rilevante dopo alta attivita Solare , il grande Massimo Moderno, come i miti inverni degli anni '90, e nel 2007 in assoluto il piu mite .

Per il nord Emisfero l' inverno in assoluto piu freddo e' l inverno 1893.

Il Minimo Solare attuale molto simile al minimo di Dalton prelude a fasi invernali di altri tempi per il Nord Emisfero.

Eh ma appunto quello che non mi va giú é che si da troppo importanza ai cicli senza avere la certezza che i prossimi minimi andranno a raffreddare decisamente il clima mondiale.

Ci mancherebbe avere temp dei mari maggiori del 2016, appena dopo un fortissimo nino, é normalissimo e non imputabile ai cicli solari. Gli inverni degli anni 60 erano freddi, quelli degli anni 70 non erano miti, solamente meno secco e un attimo piu caldi (qui la media nivometrica negli anni 70 era di oltre 1m l'anno. Ora la media é di poco meno di 60cm, negli ultimi 5 anni appena 10cm in media.)

Dopo aver appurato che comunque son stati tutt'altro che freddi gli inverni dal 2010 al 2012 nel nord emisfero vedremo come si comporterá con il nuovo minimo il clima.

Comunque dati recentemente pubblicati suggeriscono che durante il minimo di Maunder (e comunque la vera peg é iniziata prima) il Sole si espanse e la sua rotazione rallentò. Si suppone che un Sole più grande e in lenta rotazione sia anche un Sole più freddo, che fornisce meno calore alla Terra (il motivo dell'espansione e contrazione del Sole non è ancora conosciuto, ma potrebbe essere un normale ciclo di attività simile al ciclo undecennale solare, solo molto più lungo). Quindi potrebbe dipendere da altri fattori il raffreddamento del 1600-1700.
Ad esempio potrebbe essere dovuto ad un aumento delle eruzioni vulcaniche a causa di una diversa interazione fra il campo magnetico solare e terrestre.

Ti riporto un ottimo intervento di borascura dello scorso marzo

Borascura ha scritto:
Blizzard, prima del minimo di Maunder ci fu il minimo di Sporer della durata di 90 anni fra il 1420 e 1450 e da li ebbe inizio la Peg, non dal Maunder che iniziò grosso modo nel 1645 per finire attorno al 1715. E prima ancora ci fu il minimo di Wolf, fra il 1280 e 1350.
Dal minimo di Dalton (che fu il minore rispetto a tutti i precedenti, della durata di solo 30-40 anni) in poi si susseguirono una serie impressionante di massimi che iniziarono già fra il 1750 e 70, poi Daltono di 30-40 anni con relativo Tambora e prima nel 1783 (nessuno lo cita) il Laki che abbassò il clima soprattutto europeo di un paio do gradi almeno per 5-10 anni. A seguire una serie di massimi con il culmine negli anni '90, poi il lento calo fino al ciclo 24 che risulta il più debole dal Dalton, ma che da solo fa solletico dopo una spaventosa serie di massimi.
Dal grafico sottostante, che si legge all'incontrario ovvero da destra a sinistra, si nota come tutto ebbe inizio con il Wolf, in precedenza ci fu il massimo medievale e successivamente i due minimi molto forti Sporer e Maunder, dopo non il Dalton sarebbe stata solo la ciliegina sulla torta nulla di più, quindi si può considerare che il grande massimo attuale sia iniziato dal 1750 in poi.
Bisogna sempre associare ai minimi solari le attività dei movimenti tettonici con relative espulsioni di magma ovvero eruzioni vulcaniche di forte intensità. Nella Peg, se non ci fossero state una serie continua di forti eruzioni vulcaniche, la temperatura sarebbe forse diminuita di 2-3 decimi rispetto al massimo medievale. Questo viene raramente detto.
Allego il grafico della concentrazione di SO2 (anidride solforosa) durante le più grosse eruzioni dal 500 in poi. Si nota chiaramente che durante la Peg (1450-1850) ma già iniziato molto prima ovvero dal 1250 circa, ci fu un'infinita serie di fortissime eruzioni. Dal 1900 in poi solo il Katmai poi il nulla o quasi. ricordo che l'anidride solforosa una volta giunta in stratosfera produce acido solforico che assorbe una grossa quantità di radiazione solare infrarossa e quindi fa da schermo per molti anni.
Come dico da sempre, la sola bassa attività solare non serve a NULLA! Ma la bassa attività solare prolungata, pare, agevoli le forti eruzioni vulcaniche, grazie all'interazione fra campo magnetico solare e terrestre.
Per ora, la bassa attività solare ha prodotto solo l'eruzione dell'Eyjafjöll nel 2010, vediamo il prossimo minimo di cosa sarà capace.

Quindi probabilmente non sono i minimi stessi ad abbassare la temp quanto le ceneri espulse dai vulcani che permettono un abbassamento repentino delle temperature e molto importante degli oceani (che provocano un'inerzia termica fino all'eruzione successiva)

Lupo Silano ha scritto:questa è una discussione da serie A. un esempio del miglior forum meteo.
sentivo ieri un discreto dibattito in tv, con anche l'intervento di giuliacci jr, su clima, meteo ed eventi estremi, in particolare i fatti di livorno e l'uragano irma e la possibilità di prevederli con congruo anticipo.
la verità, a mio avviso, è che ancora tanto dobbiamo capire dei meccanismi del clima senza la forzante antropica, che è innegabile e che di questo passo ci porterà alla rovina. non serva da falsa scusante che la natura ed il clima hanno dei meccanismi più grandi dell'uomo, perchè di questo passo l'ecosistema si stravolgerà con le relative conseguenze, che sia per l'inquinamento ambientale o per "l'inquinamento climatico".
l'incidenza dei gas serra, il minore effetto albedo dato dallo scioglimento dei ghiacciai e dalla deforestazione, le isole di calore e tutti gli altri numerosi effetti sul clima a micro o macroscala cusati dall'uomo, sono già state capite e dimostrate scientificamente.
che si aspetta ad agire su questi fattori?
solo business o anche grande ignoranza e meschinità?

Blizzard90A ha scritto:

Lupo Silano ha scritto:questa è una discussione da serie A. un esempio del miglior forum meteo.
sentivo ieri un discreto dibattito in tv, con anche l'intervento di giuliacci jr, su clima, meteo ed eventi estremi, in particolare i fatti di livorno e l'uragano irma e la possibilità di prevederli con congruo anticipo.
la verità, a mio avviso, è che ancora tanto dobbiamo capire dei meccanismi del clima senza la forzante antropica, che è innegabile e che di questo passo ci porterà alla rovina. non serva da falsa scusante che la natura ed il clima hanno dei meccanismi più grandi dell'uomo, perchè di questo passo l'ecosistema si stravolgerà con le relative conseguenze, che sia per l'inquinamento ambientale o per "l'inquinamento climatico".
l'incidenza dei gas serra, il minore effetto albedo dato dallo scioglimento dei ghiacciai e dalla deforestazione, le isole di calore e tutti gli altri numerosi effetti sul clima a micro o macroscala cusati dall'uomo, sono già state capite e dimostrate scientificamente.
che si aspetta ad agire su questi fattori?
solo business o anche grande ignoranza e meschinità?

Ad essere dimostrato è che i gas serra trattengono le radiazioni solari, ma non è mai stato quantificato quanto ciò possa incidere e quanto calore effettivamente trattengano, infatti la comunità scientifica è d'accordo sul fatto che la causa del GW sia attribuibile ai gas serra, ma non c'è una dimostrazione schiacciante, infatti una minoranza di scienziati sostiene il contrario che ciò non sarebbe possibile se ci fossero prove certe e schiaccianti. Ad esempio l'epoca romana è quasi dimostrato che sia stata più calda di quella attuale. Ricordiamo inoltre che la CO2 è un pessimo gas serra, la sua struttura atomica è simmetrica, quindi rispetto ad altri gas con strutture atomiche asimmetriche, trattiene meno calore anche se ci sarà chi dirà che essendo un gas molto diffuso in atmosfera, nonostante una molecola singolarmente ne trattenga poco rispetto agli altri gas, visto che è in quantità abbondanti può incidere, lo so e può darsi, ma comunque non c'è ancora niente di dimostrato con prove schiaccianti.

Blizzard90A ha scritto:

Lupo Silano ha scritto:questa è una discussione da serie A. un esempio del miglior forum meteo.
sentivo ieri un discreto dibattito in tv, con anche l'intervento di giuliacci jr, su clima, meteo ed eventi estremi, in particolare i fatti di livorno e l'uragano irma e la possibilità di prevederli con congruo anticipo.
la verità, a mio avviso, è che ancora tanto dobbiamo capire dei meccanismi del clima senza la forzante antropica, che è innegabile e che di questo passo ci porterà alla rovina. non serva da falsa scusante che la natura ed il clima hanno dei meccanismi più grandi dell'uomo, perchè di questo passo l'ecosistema si stravolgerà con le relative conseguenze, che sia per l'inquinamento ambientale o per "l'inquinamento climatico".
l'incidenza dei gas serra, il minore effetto albedo dato dallo scioglimento dei ghiacciai e dalla deforestazione, le isole di calore e tutti gli altri numerosi effetti sul clima a micro o macroscala cusati dall'uomo, sono già state capite e dimostrate scientificamente.
che si aspetta ad agire su questi fattori?
solo business o anche grande ignoranza e meschinità?

Ad essere dimostrato è che i gas serra trattengono le radiazioni solari, ma non è mai stato quantificato quanto ciò possa incidere e quanto calore effettivamente trattengano, infatti la comunità scientifica è d'accordo sul fatto che la causa del GW sia attribuibile ai gas serra, ma non c'è una dimostrazione schiacciante, infatti una minoranza di scienziati sostiene il contrario che ciò non sarebbe possibile se ci fossero prove certe e schiaccianti. Ad esempio l'epoca romana è quasi dimostrato che sia stata più calda di quella attuale. Ricordiamo inoltre che la CO2 è un pessimo gas serra, la sua struttura atomica è simmetrica, quindi rispetto ad altri gas con strutture atomiche asimmetriche, trattiene meno calore anche se ci sarà chi dirà che essendo un gas molto diffuso in atmosfera, nonostante una molecola singolarmente ne trattenga poco rispetto agli altri gas, visto che è in quantità abbondanti può incidere, lo so e può darsi, ma comunque non c'è ancora niente di dimostrato con prove schiaccianti.

Blizzard90A ha scritto:

Lupo Silano ha scritto:questa è una discussione da serie A. un esempio del miglior forum meteo.
sentivo ieri un discreto dibattito in tv, con anche l'intervento di giuliacci jr, su clima, meteo ed eventi estremi, in particolare i fatti di livorno e l'uragano irma e la possibilità di prevederli con congruo anticipo.
la verità, a mio avviso, è che ancora tanto dobbiamo capire dei meccanismi del clima senza la forzante antropica, che è innegabile e che di questo passo ci porterà alla rovina. non serva da falsa scusante che la natura ed il clima hanno dei meccanismi più grandi dell'uomo, perchè di questo passo l'ecosistema si stravolgerà con le relative conseguenze, che sia per l'inquinamento ambientale o per "l'inquinamento climatico".
l'incidenza dei gas serra, il minore effetto albedo dato dallo scioglimento dei ghiacciai e dalla deforestazione, le isole di calore e tutti gli altri numerosi effetti sul clima a micro o macroscala cusati dall'uomo, sono già state capite e dimostrate scientificamente.
che si aspetta ad agire su questi fattori?
solo business o anche grande ignoranza e meschinità?

Ad essere dimostrato è che i gas serra trattengono le radiazioni solari, ma non è mai stato quantificato quanto ciò possa incidere e quanto calore effettivamente trattengano, infatti la comunità scientifica è d'accordo sul fatto che la causa del GW sia attribuibile ai gas serra, ma non c'è una dimostrazione schiacciante, infatti una minoranza di scienziati sostiene il contrario che ciò non sarebbe possibile se ci fossero prove certe e schiaccianti. Ad esempio l'epoca romana è quasi dimostrato che sia stata più calda di quella attuale. Ricordiamo inoltre che la CO2 è un pessimo gas serra, la sua struttura atomica è simmetrica, quindi rispetto ad altri gas con strutture atomiche asimmetriche, trattiene meno calore anche se ci sarà chi dirà che essendo un gas molto diffuso in atmosfera, nonostante una molecola singolarmente ne trattenga poco rispetto agli altri gas, visto che è in quantità abbondanti può incidere, lo so e può darsi, ma comunque non c'è ancora niente di dimostrato con prove schiaccianti.

robert ha scritto:Un estate molto calda e' indice per possibili fasi invernali durante i mesi autunnali .

Dal caldo al freddo ,

indici QBO - SST - e SS / TSI / SF - , segnali naturali che propendono per un possibile semestre autunno - inverno piuttosto freddo .

" The projection for the coming European 2017/2018 winter for now looks frigid. "

https://wobleibtdieglobaleerwaermung.fi ... =720&h=165

terremoto ha scritto:Ciao iniestatis Ti chiamo declinandoti al genitivo
A parte gli scherzi, la tendenza di Robert è molto condivisibile. Il gennaio 2017 si è materializzato nonostante l'accoppaiata ammazza inverno SFI-- QBO+ Da ciò si può desumere che il prox inverno ha grosse potenzialità, spinto da un viraggio deciso della QBO e da una ENSO neutra. Poi, se il tuo essere pessimista serve a ribadire il concetto che parlando di freddo la zaccagnata è sempre dietro l'angolo, mi trovi pienamente d'accordo.