Tendenza Invernale '17/2018
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
- Messaggi: 2342
- Iscritto il: dom feb 12, 2012 7:21 pm
- Località: COLBERTALDO TV
Però vedi Luca, non per essere egoista, ma ognuno vive l' inverno nel proprio orto e ti dirò che qui in Pianura Veneta anche il 12/13 non fu granchéluca90 ha scritto:Vacca boia dove si firma? Qui fu bestiale, un'amore d'inverno!turbo_dif ha scritto: allora senti a me.. senza uno straccio di analisi (mia completa ignoranza in materia), senza uno straccio di prova ti dico che sarà un inverno simile al 2012/13.. chi mi dice ciò? La sciatica! daje!
buttamola a ride và
Avevamo sempre 1/2 gradi in più che non ci permettevano di accumulare bene( accumulo Max 6 cm il giorno 11/02). Discorso diverso per le quote al di sopra dei 4-500 metri.
Io firmo volentieri per inverni stile 04/05, 05/06, 09/10
-
- Forumista senior
- Messaggi: 7511
- Iscritto il: mer gen 09, 2013 6:33 pm
- Località: CAMPO NELL'ELBA
anch'io firmo questi ultimiPaoloColbertaldo ha scritto:Però vedi Luca, non per essere egoista, ma ognuno vive l' inverno nel proprio orto e ti dirò che qui in Pianura Veneta anche il 12/13 non fu granchéluca90 ha scritto:Vacca boia dove si firma? Qui fu bestiale, un'amore d'inverno!turbo_dif ha scritto: allora senti a me.. senza uno straccio di analisi (mia completa ignoranza in materia), senza uno straccio di prova ti dico che sarà un inverno simile al 2012/13.. chi mi dice ciò? La sciatica! daje!
buttamola a ride và
Avevamo sempre 1/2 gradi in più che non ci permettevano di accumulare bene( accumulo Max 6 cm il giorno 11/02). Discorso diverso per le quote al di sopra dei 4-500 metri.
Io firmo volentieri per inverni stile 04/05, 05/06, 09/10
-
- Forumista senior
- Messaggi: 6063
- Iscritto il: lun lug 09, 2012 9:11 am
- Località: roma - settecamini
ci sto anch'iomonte capanne ha scritto:anch'io firmo questi ultimiPaoloColbertaldo ha scritto:Però vedi Luca, non per essere egoista, ma ognuno vive l' inverno nel proprio orto e ti dirò che qui in Pianura Veneta anche il 12/13 non fu granchéluca90 ha scritto: Vacca boia dove si firma? Qui fu bestiale, un'amore d'inverno!
Avevamo sempre 1/2 gradi in più che non ci permettevano di accumulare bene( accumulo Max 6 cm il giorno 11/02). Discorso diverso per le quote al di sopra dei 4-500 metri.
Io firmo volentieri per inverni stile 04/05, 05/06, 09/10
- Burian2012
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 9031
- Iscritto il: gio mar 08, 2012 3:44 pm
- Località: Melfi
L'Inverno 2017 ha chiuso con + 0.5°C dalla 1971-2000 innanzitutto.IMadeYouReadThis ha scritto:Una cosa è avere un mese a -1,7 dalla 71/00 ed un inverno che complessivamente chiude a +0,7 dalla 71/00 (circa 1,5 gradi dalla 61/90) con dicembre a +1,10 e febbraio a +2,69, un'altra cosa è avere un'intera stagione a -1 dalla 61/90Burian2012 ha scritto:Opterei per un 2005-2006 con EVENTO visto che quell'Inverno non ebbe evento degno di nota ma solo freddo moderato e costante ma allo stesso tempo democratico.
L'Inverno 2005-2006 è stato tra i più democratici e tra i più freddi dal 1946, al quinto posto, mancò l'evento.
Alla luce dei fatti, minimo solare e QBO- in concomitanza alla statistica opterei per un Inverno del genere, probabile Inverno più freddo degli ultimi 20/30 anni tra il 2018 e il 2020 con uno scarto negativo di 1 grado dalla 1961-1990 e 1.2/1.5 dalla 1971-2000.
Può sembrare utopico in un era in cui si è sempre sopra media 1971-2000 è già tanto avere un mese in media e figuriamoci al di sotto.
Poi figuriamoci ancora di più se si ratta della 1961-1990!
Può sembrare quasi impossibile ma non è, per esempio Gennaio 2017 con -1.7°C dalla 1971-2000 nessuno se l'aspettava in un era dove abbiamo over 1.5 dalla 1971-2000.
Poi la differenza con la 1961-1990 è si e no di 0.5°C, tuttavia Gennaio 2017 che ha chiuso con -1.7°C dalla 1971-2000 è di 1.2°C circa dalla 1961-1990.
Avere due mesi con -1.2°C dalla 1961-1990 non la vedo così impossibile, anche se lo sembra, tuttavia anche in epoca GW si possono avere fasi sotto media.
Io mi aspetto dalla fine di settembre-inizio ottobre la porta dell'Atlantico che si spalanca e porta veramente TANTE precipitazioni... forse lo dico perché per me è un sogno? Sono Un ragazzo di campagna... e non scorderò mai l'anno passato ottobre dove irrigavamo i campi perché erano secchi come a luglio... io direi che tutti speriamo nell'altlantico no?
Io sinceramente firmerei col sangue
Io sinceramente firmerei col sangue
La bassa attivita Solare
http://www.climate4you.com/images/SIDC% ... ce1977.gif
Fase Enso Neutra
Oceani tendenzialmente piu freddi ,
https://www.thegwpf.com/content/uploads ... oceans.gif
La QBO negativa ,
piu indici propendono per configurazioni antizonale H.P Russa Siberiana con possibili FASI invernali fredde e nevose di altri tempi .
http://www.climate4you.com/images/SIDC% ... ce1977.gif
Fase Enso Neutra
Oceani tendenzialmente piu freddi ,
https://www.thegwpf.com/content/uploads ... oceans.gif
La QBO negativa ,
piu indici propendono per configurazioni antizonale H.P Russa Siberiana con possibili FASI invernali fredde e nevose di altri tempi .
-
- Messaggi: 524
- Iscritto il: ven gen 08, 2016 8:32 pm
- Località: Ferrandina (Mt) 482 m.
Buongiorno Ragazzi, da qualche parte leggevo che la rotta delle termiche nel pacifico si è invertita repentinamente belle scorse settimane, arrivando a segnare -2 gradi sottomedia. Leggevo anche che il grande assente di quest'estate è stato l'Anticiclone delle Azzorre.. E ultima notizia di ML è che dall' ITCZ arrivano buone notizie per l'attenuarsi (almeno in parte) dell'Africano.. Mi chiedevo, se vi fosse una QBO-, una minor invadenza dell'Azzorre e magari una minor invadenza anche dell'Africano, potrebbe essere l'anno giusto per assistere a forti regressioni da Est, e non semplici strisciatine?
- Telecuscino
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 19331
- Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
- Località: Corridonia (MC) - 255 m
Bhé, l'azzorriano deve esserci per fare da blocco al lerciume atlantico quando si vanno a creare gli Scand+, ma piú a ovest altrimenti spancia come al solito in questi anni e Istanbul snow show. Inoltre d'estate un Azzorriano in pieno atlantico secondo me avrebbe fatto da "scivolo" alle perturbazioni atlantiche e avremmo assistito ad un altro scenario quest'anno ( itcz o non )orsosiberiano93 ha scritto:Buongiorno Ragazzi, da qualche parte leggevo che la rotta delle termiche nel pacifico si è invertita repentinamente belle scorse settimane, arrivando a segnare -2 gradi sottomedia. Leggevo anche che il grande assente di quest'estate è stato l'Anticiclone delle Azzorre.. E ultima notizia di ML è che dall' ITCZ arrivano buone notizie per l'attenuarsi (almeno in parte) dell'Africano.. Mi chiedevo, se vi fosse una QBO-, una minor invadenza dell'Azzorre e magari una minor invadenza anche dell'Africano, potrebbe essere l'anno giusto per assistere a forti regressioni da Est, e non semplici strisciatine?
Osservazioni su base statistica ,
uno degli inverni piu freddi in Europa 1929 fu preceduto da un estate molto calda 1928 .
estate caldissima del 2003 , anticipo' la serie di inverni piuttosto freddi e nevosi , inverni 2004/2005/2006.
la calda estate 2012 , per il nord Emisfero l inverno '12/2013 in assoluto tra i piu nevosi dal 1967.
uno degli inverni piu freddi in Europa 1929 fu preceduto da un estate molto calda 1928 .
estate caldissima del 2003 , anticipo' la serie di inverni piuttosto freddi e nevosi , inverni 2004/2005/2006.
la calda estate 2012 , per il nord Emisfero l inverno '12/2013 in assoluto tra i piu nevosi dal 1967.
Robert vorrei un tuo parere su una questione
Non mi è chiaro se tu sei tra i negazionisti dell'AGW e i sostenitori della teoria "il clima fa quel che vuole e cmq più che compensa l'attività umana" oppure sei tra quelli, come me, che ritiene che l'uomo è esso stesso parte del clima e la sua potenza è tale da poterlo modificare con effetti anche devastanti, seppur graduali nel tempo
uno studio recente ha calcolato in 8 gradi centigradi la riduzione della temperatura media in caso di conflitto atomico
questo per dure che l'energia nucleare scoperta dall'uomo è potenzialmente in grado di stravolgere il clima della terra, ben più di semplici cicli solari
per avere effetti simili si dovrebbe quasi spegnere una parte del sole, per capire la proporzione
Non mi è chiaro se tu sei tra i negazionisti dell'AGW e i sostenitori della teoria "il clima fa quel che vuole e cmq più che compensa l'attività umana" oppure sei tra quelli, come me, che ritiene che l'uomo è esso stesso parte del clima e la sua potenza è tale da poterlo modificare con effetti anche devastanti, seppur graduali nel tempo
uno studio recente ha calcolato in 8 gradi centigradi la riduzione della temperatura media in caso di conflitto atomico
questo per dure che l'energia nucleare scoperta dall'uomo è potenzialmente in grado di stravolgere il clima della terra, ben più di semplici cicli solari
per avere effetti simili si dovrebbe quasi spegnere una parte del sole, per capire la proporzione
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
É esattissimo. Il fallout nucleare porta ad una diminuzione delle temperature (non penso perô addirittura di 8 gradi)iniestas ha scritto:Robert vorrei un tuo parere su una questione
Non mi è chiaro se tu sei tra i negazionisti dell'AGW e i sostenitori della teoria "il clima fa quel che vuole e cmq più che compensa l'attività umana" oppure sei tra quelli, come me, che ritiene che l'uomo è esso stesso parte del clima e la sua potenza è tale da poterlo modificare con effetti anche devastanti, seppur graduali nel tempo
uno studio recente ha calcolato in 8 gradi centigradi la riduzione della temperatura media in caso di conflitto atomico
questo per dure che l'energia nucleare scoperta dall'uomo è potenzialmente in grado di stravolgere il clima della terra, ben più di semplici cicli solari
per avere effetti simili si dovrebbe quasi spegnere una parte del sole, per capire la proporzione
In uno studio è stato utilizzato il Community Earth System Model (CESM1), un sofisticato modello che permette di studiare diversi componenti, fra cui gli oceani, le terre emerse e l'atmosfera. Il primo effetto mostrato dalle simulazioni al computer è legato ai bombardamenti stessi. Il materiale bruciato durante i bombardamenti e gli incendi successivi contribuirebbe a immettere nell'atmosfera grandi quantità di prodotti di combustione. Fra questi, circa cinque milioni di tonnellate di fuliggine, o black carbon in inglese, i cui effetto è di bloccare la luce del Sole e ridurre la temperatura globale. Dopo circa un anno di questo "schermo", secondo gli scienziati la temperatura planetaria potrebbe scendere di un grado, e dopo cinque anni di altri due gradi. Ci vorrebbero almeno vent'anni per far diminuire l'effetto di questo schermo, ma anche allora la temperatura sarebbe in media un grado più bassa di quella prima dell'inizio delle ostilità. Tre gradi possono sembrare pochi, ma condurrebbero alla temperatura più bassa raggiunta negli ultimi mille anni, e porterebbe con sé altri importanti cambiamenti. Ad esempio, il raffreddamento globale farebbe diminuire le precipitazioni del 9%. Anche dopo 26 anni dalla guerra, le simulazioni mostrano che sul nostro pianeta continuerebbe a piovere meno, e il suolo riceverebbe circa il 5% in meno di piogge. Tutto ciò porterebbe l'alterazione della quantità e qualità dei raccolti, con potenziali carestie.
- the hurricane
- Messaggi: 2459
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
questo era stato il mio argomento a scelta che avevo portato ad un esame sulle armi nucleareIMadeYouReadThis ha scritto:É esattissimo. Il fallout nucleare porta ad una diminuzione delle temperature (non penso perô addirittura di 8 gradi)iniestas ha scritto:Robert vorrei un tuo parere su una questione
Non mi è chiaro se tu sei tra i negazionisti dell'AGW e i sostenitori della teoria "il clima fa quel che vuole e cmq più che compensa l'attività umana" oppure sei tra quelli, come me, che ritiene che l'uomo è esso stesso parte del clima e la sua potenza è tale da poterlo modificare con effetti anche devastanti, seppur graduali nel tempo
uno studio recente ha calcolato in 8 gradi centigradi la riduzione della temperatura media in caso di conflitto atomico
questo per dure che l'energia nucleare scoperta dall'uomo è potenzialmente in grado di stravolgere il clima della terra, ben più di semplici cicli solari
per avere effetti simili si dovrebbe quasi spegnere una parte del sole, per capire la proporzione
In uno studio è stato utilizzato il Community Earth System Model (CESM1), un sofisticato modello che permette di studiare diversi componenti, fra cui gli oceani, le terre emerse e l'atmosfera. Il primo effetto mostrato dalle simulazioni al computer è legato ai bombardamenti stessi. Il materiale bruciato durante i bombardamenti e gli incendi successivi contribuirebbe a immettere nell'atmosfera grandi quantità di prodotti di combustione. Fra questi, circa cinque milioni di tonnellate di fuliggine, o black carbon in inglese, i cui effetto è di bloccare la luce del Sole e ridurre la temperatura globale. Dopo circa un anno di questo "schermo", secondo gli scienziati la temperatura planetaria potrebbe scendere di un grado, e dopo cinque anni di altri due gradi. Ci vorrebbero almeno vent'anni per far diminuire l'effetto di questo schermo, ma anche allora la temperatura sarebbe in media un grado più bassa di quella prima dell'inizio delle ostilità. Tre gradi possono sembrare pochi, ma condurrebbero alla temperatura più bassa raggiunta negli ultimi mille anni, e porterebbe con sé altri importanti cambiamenti. Ad esempio, il raffreddamento globale farebbe diminuire le precipitazioni del 9%. Anche dopo 26 anni dalla guerra, le simulazioni mostrano che sul nostro pianeta continuerebbe a piovere meno, e il suolo riceverebbe circa il 5% in meno di piogge. Tutto ciò porterebbe l'alterazione della quantità e qualità dei raccolti, con potenziali carestie.
- Telecuscino
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 19331
- Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
- Località: Corridonia (MC) - 255 m
Non serve scomodare l'uomo. Qualsiasi essere vivente altera il clima e il paesaggio nel suo piccolo. La Co2 é largamente prodotta dagli allevamenti e dal sovrappopolamento animale dovuto all'uomo. Le piante hanno contribuito a "dosare" le percentuali dei gas presenti in atmosfera (O2, Co2, vapore acqueo) etc. Comunque avere dei dubbi sul reale contributo, peso dell'uomo non vuol dire essere negazionista e non colloca nella posizione di difendere le emissioni incontrollate e le forme di inquinamento... semplicemente (personamente) sostengo che i cicli solari abbiano un ruolo portante su tutta la questione con contributi umani a livello locale (città, isole di calore, bolle calde, deforestazione etc.).iniestas ha scritto:Robert vorrei un tuo parere su una questione
Non mi è chiaro se tu sei tra i negazionisti dell'AGW e i sostenitori della teoria "il clima fa quel che vuole e cmq più che compensa l'attività umana" oppure sei tra quelli, come me, che ritiene che l'uomo è esso stesso parte del clima e la sua potenza è tale da poterlo modificare con effetti anche devastanti, seppur graduali nel tempo
uno studio recente ha calcolato in 8 gradi centigradi la riduzione della temperatura media in caso di conflitto atomico
questo per dure che l'energia nucleare scoperta dall'uomo è potenzialmente in grado di stravolgere il clima della terra, ben più di semplici cicli solari
per avere effetti simili si dovrebbe quasi spegnere una parte del sole, per capire la proporzione
Mi ritorna in mente un fatto che mi ha stupito molto : ad una festa di paese fatta su un campo da calcio si sentiva "a pelle" l'escursione termica tra il centro del campo da calcio con l'erba e i dintorni sulla pista di atletica e cordoli in cemento (posso affermare con sicurezza almeno 3 gradi, ed eravamo durante un'ondata di caldo moderata)
ciao Iniestas ,iniestas ha scritto:Robert vorrei un tuo parere su una questione
Non mi è chiaro se tu sei tra i negazionisti dell'AGW e i sostenitori della teoria "il clima fa quel che vuole e cmq più che compensa l'attività umana" oppure sei tra quelli, come me, che ritiene che l'uomo è esso stesso parte del clima e la sua potenza è tale da poterlo modificare con effetti anche devastanti, seppur graduali nel tempo
uno studio recente ha calcolato in 8 gradi centigradi la riduzione della temperatura media in caso di conflitto atomico
questo per dure che l'energia nucleare scoperta dall'uomo è potenzialmente in grado di stravolgere il clima della terra, ben più di semplici cicli solari
per avere effetti simili si dovrebbe quasi spegnere una parte del sole, per capire la proporzione
si puo dire anche che le riviste sulla divulgazione scientifica
sono piene di " promesse meragliose " , esempio , in futuro si potrebbe nutrire il mondo con la fotosintesi artificiale , oppure la fusione nucleare potrebbe far diventare in futuro le bollette del gas solo un ricordo.
Per adesso , pero' , contano i dati i quali dicono che la temp. media globale e' aumentata anche conseguente il rilevante contributo antropico , le emissioni di biossido di carbonio .
Bisogna ridurre le emissioni di origine antropica e non e' facile , una " bella sfida " , come spiegava Nicholas Stern nel suo celebre rapporto , finora le emissioni diminuite di circa 1% solo in seguito a rivoluzioni politiche e recessioni economiche .