Il meteo forum di MeteoLive.it

abbondante la neve caduta in irpinia, specie nel comprensorio del terminio e dei picentini, vere e proprie bufere di neve anche sotto i 1000m

eb717 ha scritto:

andryan ha scritto:Più che marzo eb non mi è andato giù tutto l'inverno.
Certo ognuno la pensa come vuole. A me non piace solo una cosa che con questa storia di medie che sono degli ultimi 30 anni (ricordo che l'uomo abita l'europa da poco meno di 2.000.000 di anni e la terra ha qualche miliardo di anni) si voglia far passare magari sotto banco o alla luce del sole qualche teoria catastrofista.
Il nostro pianeta è in continua evoluzione e mutazione sia sotto l'aspetto morfologico che climatico.
Che l'europa e forse la terra si stia riscaldando negli ultimi 100 anni è fuor di dubbio altrimenti non si spiegherebbe l'arretramento dei ghiacciai anche di decine di chilometri ma il mio punto di vista è che ci sono cicli della durata anche di secoli in cui la terra si scalda e si raffredda.
Che siano i cicli solari oppure qualche altra spiegazione non lo so in ogni caso è l'uomo che deve adattarsi a ciò e non può essere viceversa.
Detto ciò quando leggo cose del tipo che ad aprile da me il garbino che porta fino 25 gradi è anomalo mi stranisco perché sono oltre 100 anni (testimonianze personali e dei mie avi) che qui succede così e non stà succedendo e non succederà nessuna devastazione o desertificazione imminente.
Aridetto ciò qui c'è un bellissimo tramonto benché sia nuvoloso con temperatura di 12.6 e vento calmato almeno per il momento.

P.S. Il sottomedia da me guardando le previsioni non è terminato le prox max dovrebbero essere 16-15-17. Con stima.

Ecco ora capisco il tuo discorso, che avevo già intuito...tu contesti le medie in generale! E' vero che ci sono cicli e differenze, ma proprio perché hai grande esperienza e sei più grande di me, dovresti aver notato le differenze di clima notevoli degli ultimi anni rispetto al passato. Io non faccio allarmismi per carità, ma i miei nonni confermano le mie sensazioni. Le medie palesano questo, giusto e sbagliato che sia.
E' giusto che le garbinate ci sono sempre state, ma devi valutare anche frequenza e intensità. Negli ultimi anni si è spesso in un costante sopra-media, però con brusche ondate fredde o tempestose (a seconda della stagione): il febbraio 2012, senz'altro storico ne è un esempio, ma anche questi giorni in corso lo confermano!

Poi, secondo me, non puoi guardare solo le massime, perché comodo in questo caso. Ci sono anche le minime e non puoi trascurarne il dato, solo perché c'è vento...allora io potrei dire di non contare i giorni d'inversione perché le minime sono più basse! Che ragionamento sarebbe?? Sciocco senz'altro...negli studi di decenni si tengono conto di tutti i microclimi e di tutte le condizioni, che ne gli anni si sono presentate tante volte. Eppure siamo ancora sopra la media...perché avviene se tutto procede come sempre?
Quando avremo un mese sotto-media in generale per l'Italia, inizierò a chiedermi se è solo un fuoco di paglia o l'inizio di una nuova tendenza...e i mesi successivi risponderebbero. Ma se abbiamo mesi e mesi sopra-media cosa dovrei chiedermi?? Grazie comunque per le tue considerazioni!

Salve. Sono d' accordo con Eb, senza pretendere di aver ragione ovviamente.
Quando si parla di temperature anormali la base di questa affermazione non è la singola scaldata o garbinata, il singolo episodio, quei due giorni in dicembre con zero termico oltre i 3000 m: quelli non hanno valenza apprezzabile e ci sono ovviamente sempre stati (anche se non possiamo certo negare che la loro frequenza e intensità un tempo era diversa); la base di questa affermazione sono LE ANOMALIE RISPETTO ALLA MEDIA CLIMATICA DI RIFERIMENTO di periodi più lunghi e quelle sì hanno notevole valenza. Il singolo episodio, quando si presenta, è solo "la causa occasionale" che porta a riaccendere il discorso sulle anomalie climatiche: ma tale discorso ha radici ben più profonde!
Secondo me, parlando di climatologia bisogna lasciar perdere completamente il singolo episodio: secondo me non ha senso prendere in considerazione periodi inferiori di un mese, caldi o freddi che siano mettendoli alla base (e non come "ultima goccia") di un ragionamento.
Altrimenti si rischia di portare ognuno solo gli episodi che avvalorano la nostra opinione, senza risultato.
Basta guardare invece le medie climatiche: esse sono un buon riassunto del clima in un dato luogo e in un dato periodo. Al loro interno sono già comprese tutte le variabili del luogo: l' inversione termica, il fhoen, la retrogressione, l' esposizione al sole e tutto il resto; basta semplicemente prendere un periodo di lunghezza apprezzabile (almeno un mese, non tre-quattro giorni) e confrontarlo con le medie di riferimento. Siamo più alti rispetto alla temperatura di riferimento? Il mese è stato termicamente sopramedia. Siamo più bassi? E' stato sottomedia. Poi possiamo sicuramente fare tutte le considerazioni che vogliamo sul fatto che ha però piovuto poco, che la temperatura minima non era male, che quella settimana ci sono state poche nubi che avrebbero potuto coprire il sole e quindi forse ha inciso su... ecc. (esempio) e ci mancherebbe altro, ma alla fine a far testo è sempre il confronto con la media di riferimento, a meno che non vi siano episodi del tutto particolari non compresi nelle medie di riferimento (come potrebbe essere l' eruzione di un vulcano che provoca nelle zone vicine temperature più basse per mesi).
Quindi, penso che basti guardare le medie di riferimento, lasciando perdere il singolo episodio.
Per questo credo che una situazione come quella che stiamo vivendo in questi mesi non sia normale: non basta il fatto di aver vissuto in passato situazioni simili per definirla normale: la definizione di "normale" dovrebbe essere questa: "il numero di mesi/stagioni/anni in sopramedia rispetto alla media di riferimento è simile a quelli in sottomedia, in numero e in intensità".
Avere su un anno nove-dieci mesi in sopramedia termica e due-tre in sottomedia non si può considerare normale per definizione.
Questa è la mia umile opinione. Ovviamente posso anche sbagliarmi.
Ciao.

Peter è tutto giusto quello che hai detto... qui si è giocato un po' a stuzzicarci... almeno da parte mia.
Ribadisco quello che volevo esprimere: fare raffronti di temperature con medie su base trentennale e pretendere di scorgere cambiamenti climatici non ha senso secondo me in quanto avvengono su tempi molto più lunghi.
Se a marzo ho avuto +1.8 vuol dire molto poco ne prendo nota e basta non si possono fare voli pindarici o voler far intendere che vivremo nel deserto.
Come dicevo sopra è assodato che negli ultimi decenni le temperature si stiano alzando ma prendiamone nota e basta forse tra un paio di generazioni avranno dati sufficienti e più corretti per determinare se qualcosa starà cambiando in un senso o nell'altro.
Per chiudere non ce l'ho affatto con eb l'ho usato come pretesto solo per affrontare questo argomento visto che leggo il forum da 10 anni e ogni volta stà storia con questi sopramedia stà diventando tediosa per come la penso io.
Con stima!
Temp 9.3 cielo che si è rasserenato e calma di vento.

Peter94 ha scritto:

eb717 ha scritto:

andryan ha scritto:Più che marzo eb non mi è andato giù tutto l'inverno.
Certo ognuno la pensa come vuole. A me non piace solo una cosa che con questa storia di medie che sono degli ultimi 30 anni (ricordo che l'uomo abita l'europa da poco meno di 2.000.000 di anni e la terra ha qualche miliardo di anni) si voglia far passare magari sotto banco o alla luce del sole qualche teoria catastrofista.
Il nostro pianeta è in continua evoluzione e mutazione sia sotto l'aspetto morfologico che climatico.
Che l'europa e forse la terra si stia riscaldando negli ultimi 100 anni è fuor di dubbio altrimenti non si spiegherebbe l'arretramento dei ghiacciai anche di decine di chilometri ma il mio punto di vista è che ci sono cicli della durata anche di secoli in cui la terra si scalda e si raffredda.
Che siano i cicli solari oppure qualche altra spiegazione non lo so in ogni caso è l'uomo che deve adattarsi a ciò e non può essere viceversa.
Detto ciò quando leggo cose del tipo che ad aprile da me il garbino che porta fino 25 gradi è anomalo mi stranisco perché sono oltre 100 anni (testimonianze personali e dei mie avi) che qui succede così e non stà succedendo e non succederà nessuna devastazione o desertificazione imminente.
Aridetto ciò qui c'è un bellissimo tramonto benché sia nuvoloso con temperatura di 12.6 e vento calmato almeno per il momento.

P.S. Il sottomedia da me guardando le previsioni non è terminato le prox max dovrebbero essere 16-15-17. Con stima.

Ecco ora capisco il tuo discorso, che avevo già intuito...tu contesti le medie in generale! E' vero che ci sono cicli e differenze, ma proprio perché hai grande esperienza e sei più grande di me, dovresti aver notato le differenze di clima notevoli degli ultimi anni rispetto al passato. Io non faccio allarmismi per carità, ma i miei nonni confermano le mie sensazioni. Le medie palesano questo, giusto e sbagliato che sia.
E' giusto che le garbinate ci sono sempre state, ma devi valutare anche frequenza e intensità. Negli ultimi anni si è spesso in un costante sopra-media, però con brusche ondate fredde o tempestose (a seconda della stagione): il febbraio 2012, senz'altro storico ne è un esempio, ma anche questi giorni in corso lo confermano!

Poi, secondo me, non puoi guardare solo le massime, perché comodo in questo caso. Ci sono anche le minime e non puoi trascurarne il dato, solo perché c'è vento...allora io potrei dire di non contare i giorni d'inversione perché le minime sono più basse! Che ragionamento sarebbe?? Sciocco senz'altro...negli studi di decenni si tengono conto di tutti i microclimi e di tutte le condizioni, che ne gli anni si sono presentate tante volte. Eppure siamo ancora sopra la media...perché avviene se tutto procede come sempre?
Quando avremo un mese sotto-media in generale per l'Italia, inizierò a chiedermi se è solo un fuoco di paglia o l'inizio di una nuova tendenza...e i mesi successivi risponderebbero. Ma se abbiamo mesi e mesi sopra-media cosa dovrei chiedermi?? Grazie comunque per le tue considerazioni!

Salve. Sono d' accordo con Eb, senza pretendere di aver ragione ovviamente.
Quando si parla di temperature anormali la base di questa affermazione non è la singola scaldata o garbinata, il singolo episodio, quei due giorni in dicembre con zero termico oltre i 3000 m: quelli non hanno valenza apprezzabile e ci sono ovviamente sempre stati (anche se non possiamo certo negare che la loro frequenza e intensità un tempo era diversa); la base di questa affermazione sono LE ANOMALIE RISPETTO ALLA MEDIA CLIMATICA DI RIFERIMENTO di periodi più lunghi e quelle sì hanno notevole valenza. Il singolo episodio, quando si presenta, è solo "la causa occasionale" che porta a riaccendere il discorso sulle anomalie climatiche: ma tale discorso ha radici ben più profonde!
Secondo me, parlando di climatologia bisogna lasciar perdere completamente il singolo episodio: secondo me non ha senso prendere in considerazione periodi inferiori di un mese, caldi o freddi che siano mettendoli alla base (e non come "ultima goccia") di un ragionamento.
Altrimenti si rischia di portare ognuno solo gli episodi che avvalorano la nostra opinione, senza risultato.
Basta guardare invece le medie climatiche: esse sono un buon riassunto del clima in un dato luogo e in un dato periodo. Al loro interno sono già comprese tutte le variabili del luogo: l' inversione termica, il fhoen, la retrogressione, l' esposizione al sole e tutto il resto; basta semplicemente prendere un periodo di lunghezza apprezzabile (almeno un mese, non tre-quattro giorni) e confrontarlo con le medie di riferimento. Siamo più alti rispetto alla temperatura di riferimento? Il mese è stato termicamente sopramedia. Siamo più bassi? E' stato sottomedia. Poi possiamo sicuramente fare tutte le considerazioni che vogliamo sul fatto che ha però piovuto poco, che la temperatura minima non era male, che quella settimana ci sono state poche nubi che avrebbero potuto coprire il sole e quindi forse ha inciso su... ecc. (esempio) e ci mancherebbe altro, ma alla fine a far testo è sempre il confronto con la media di riferimento, a meno che non vi siano episodi del tutto particolari non compresi nelle medie di riferimento (come potrebbe essere l' eruzione di un vulcano che provoca nelle zone vicine temperature più basse per mesi).
Quindi, penso che basti guardare le medie di riferimento, lasciando perdere il singolo episodio.
Per questo credo che una situazione come quella che stiamo vivendo in questi mesi non sia normale: non basta il fatto di aver vissuto in passato situazioni simili per definirla normale: la definizione di "normale" dovrebbe essere questa: "il numero di mesi/stagioni/anni in sopramedia rispetto alla media di riferimento è simile a quelli in sottomedia, in numero e in intensità".
Avere su un anno nove-dieci mesi in sopramedia termica e due-tre in sottomedia non si può considerare normale per definizione.
Questa è la mia umile opinione. Ovviamente posso anche sbagliarmi.
Ciao.

Ciao quoto tutto a parte le ultime 4 righe.. Se abbiamo 8 10 mesi con temperature più alte della media non vuol dire che non è' normale ma è' semplicemente sopra media nella famosa scala dei trent'anni , come hai scritto anche tu il clima e' in continua mutazione .. Ora va così e stiamo parlando fortunatamente di 1 grado circa, domani non lo sappiamo c'è caso che il ciclo si inverta proprio il prossimo mese oppure fra 1 anno chi lo sa ... Ma mi innervosiscono certi aggettivi catastrofisti per la situazione attuale sembra che siamo cubetti di ghiaccio che se la temp sale un altro po' ci sciogliamo , non siamo in pericolo e cambia poco o nulla al nostro modo di vivere e penso che questo sia molto importante ..
Oggi la penso così nessun allarme per ora ..

Peter94 ha scritto:

eb717 ha scritto:

andryan ha scritto:Più che marzo eb non mi è andato giù tutto l'inverno.
Certo ognuno la pensa come vuole. A me non piace solo una cosa che con questa storia di medie che sono degli ultimi 30 anni (ricordo che l'uomo abita l'europa da poco meno di 2.000.000 di anni e la terra ha qualche miliardo di anni) si voglia far passare magari sotto banco o alla luce del sole qualche teoria catastrofista.
Il nostro pianeta è in continua evoluzione e mutazione sia sotto l'aspetto morfologico che climatico.
Che l'europa e forse la terra si stia riscaldando negli ultimi 100 anni è fuor di dubbio altrimenti non si spiegherebbe l'arretramento dei ghiacciai anche di decine di chilometri ma il mio punto di vista è che ci sono cicli della durata anche di secoli in cui la terra si scalda e si raffredda.
Che siano i cicli solari oppure qualche altra spiegazione non lo so in ogni caso è l'uomo che deve adattarsi a ciò e non può essere viceversa.
Detto ciò quando leggo cose del tipo che ad aprile da me il garbino che porta fino 25 gradi è anomalo mi stranisco perché sono oltre 100 anni (testimonianze personali e dei mie avi) che qui succede così e non stà succedendo e non succederà nessuna devastazione o desertificazione imminente.
Aridetto ciò qui c'è un bellissimo tramonto benché sia nuvoloso con temperatura di 12.6 e vento calmato almeno per il momento.

P.S. Il sottomedia da me guardando le previsioni non è terminato le prox max dovrebbero essere 16-15-17. Con stima.

Ecco ora capisco il tuo discorso, che avevo già intuito...tu contesti le medie in generale! E' vero che ci sono cicli e differenze, ma proprio perché hai grande esperienza e sei più grande di me, dovresti aver notato le differenze di clima notevoli degli ultimi anni rispetto al passato. Io non faccio allarmismi per carità, ma i miei nonni confermano le mie sensazioni. Le medie palesano questo, giusto e sbagliato che sia.
E' giusto che le garbinate ci sono sempre state, ma devi valutare anche frequenza e intensità. Negli ultimi anni si è spesso in un costante sopra-media, però con brusche ondate fredde o tempestose (a seconda della stagione): il febbraio 2012, senz'altro storico ne è un esempio, ma anche questi giorni in corso lo confermano!

Poi, secondo me, non puoi guardare solo le massime, perché comodo in questo caso. Ci sono anche le minime e non puoi trascurarne il dato, solo perché c'è vento...allora io potrei dire di non contare i giorni d'inversione perché le minime sono più basse! Che ragionamento sarebbe?? Sciocco senz'altro...negli studi di decenni si tengono conto di tutti i microclimi e di tutte le condizioni, che ne gli anni si sono presentate tante volte. Eppure siamo ancora sopra la media...perché avviene se tutto procede come sempre?
Quando avremo un mese sotto-media in generale per l'Italia, inizierò a chiedermi se è solo un fuoco di paglia o l'inizio di una nuova tendenza...e i mesi successivi risponderebbero. Ma se abbiamo mesi e mesi sopra-media cosa dovrei chiedermi?? Grazie comunque per le tue considerazioni!

Salve. Sono d' accordo con Eb, senza pretendere di aver ragione ovviamente.
Quando si parla di temperature anormali la base di questa affermazione non è la singola scaldata o garbinata, il singolo episodio, quei due giorni in dicembre con zero termico oltre i 3000 m: quelli non hanno valenza apprezzabile e ci sono ovviamente sempre stati (anche se non possiamo certo negare che la loro frequenza e intensità un tempo era diversa); la base di questa affermazione sono LE ANOMALIE RISPETTO ALLA MEDIA CLIMATICA DI RIFERIMENTO di periodi più lunghi e quelle sì hanno notevole valenza. Il singolo episodio, quando si presenta, è solo "la causa occasionale" che porta a riaccendere il discorso sulle anomalie climatiche: ma tale discorso ha radici ben più profonde!
Secondo me, parlando di climatologia bisogna lasciar perdere completamente il singolo episodio: secondo me non ha senso prendere in considerazione periodi inferiori di un mese, caldi o freddi che siano mettendoli alla base (e non come "ultima goccia") di un ragionamento.
Altrimenti si rischia di portare ognuno solo gli episodi che avvalorano la nostra opinione, senza risultato.
Basta guardare invece le medie climatiche: esse sono un buon riassunto del clima in un dato luogo e in un dato periodo. Al loro interno sono già comprese tutte le variabili del luogo: l' inversione termica, il fhoen, la retrogressione, l' esposizione al sole e tutto il resto; basta semplicemente prendere un periodo di lunghezza apprezzabile (almeno un mese, non tre-quattro giorni) e confrontarlo con le medie di riferimento. Siamo più alti rispetto alla temperatura di riferimento? Il mese è stato termicamente sopramedia. Siamo più bassi? E' stato sottomedia. Poi possiamo sicuramente fare tutte le considerazioni che vogliamo sul fatto che ha però piovuto poco, che la temperatura minima non era male, che quella settimana ci sono state poche nubi che avrebbero potuto coprire il sole e quindi forse ha inciso su... ecc. (esempio) e ci mancherebbe altro, ma alla fine a far testo è sempre il confronto con la media di riferimento, a meno che non vi siano episodi del tutto particolari non compresi nelle medie di riferimento (come potrebbe essere l' eruzione di un vulcano che provoca nelle zone vicine temperature più basse per mesi).
Quindi, penso che basti guardare le medie di riferimento, lasciando perdere il singolo episodio.
Per questo credo che una situazione come quella che stiamo vivendo in questi mesi non sia normale: non basta il fatto di aver vissuto in passato situazioni simili per definirla normale: la definizione di "normale" dovrebbe essere questa: "il numero di mesi/stagioni/anni in sopramedia rispetto alla media di riferimento è simile a quelli in sottomedia, in numero e in intensità".
Avere su un anno nove-dieci mesi in sopramedia termica e due-tre in sottomedia non si può considerare normale per definizione.
Questa è la mia umile opinione. Ovviamente posso anche sbagliarmi.
Ciao.

Grazie Peter per il tuo messaggio. In effetti hai spiegato bene anche parte del mio pensiero. Le medie tengono conto di tutti i fattori da te indicati! Poi certo ognuno ha il suo pensiero e va rispettato...per il mio modesto parere il tuo discorso fila..!

Peter94 ha scritto:

eb717 ha scritto:

andryan ha scritto:Più che marzo eb non mi è andato giù tutto l'inverno.
Certo ognuno la pensa come vuole. A me non piace solo una cosa che con questa storia di medie che sono degli ultimi 30 anni (ricordo che l'uomo abita l'europa da poco meno di 2.000.000 di anni e la terra ha qualche miliardo di anni) si voglia far passare magari sotto banco o alla luce del sole qualche teoria catastrofista.
Il nostro pianeta è in continua evoluzione e mutazione sia sotto l'aspetto morfologico che climatico.
Che l'europa e forse la terra si stia riscaldando negli ultimi 100 anni è fuor di dubbio altrimenti non si spiegherebbe l'arretramento dei ghiacciai anche di decine di chilometri ma il mio punto di vista è che ci sono cicli della durata anche di secoli in cui la terra si scalda e si raffredda.
Che siano i cicli solari oppure qualche altra spiegazione non lo so in ogni caso è l'uomo che deve adattarsi a ciò e non può essere viceversa.
Detto ciò quando leggo cose del tipo che ad aprile da me il garbino che porta fino 25 gradi è anomalo mi stranisco perché sono oltre 100 anni (testimonianze personali e dei mie avi) che qui succede così e non stà succedendo e non succederà nessuna devastazione o desertificazione imminente.
Aridetto ciò qui c'è un bellissimo tramonto benché sia nuvoloso con temperatura di 12.6 e vento calmato almeno per il momento.

P.S. Il sottomedia da me guardando le previsioni non è terminato le prox max dovrebbero essere 16-15-17. Con stima.

Ecco ora capisco il tuo discorso, che avevo già intuito...tu contesti le medie in generale! E' vero che ci sono cicli e differenze, ma proprio perché hai grande esperienza e sei più grande di me, dovresti aver notato le differenze di clima notevoli degli ultimi anni rispetto al passato. Io non faccio allarmismi per carità, ma i miei nonni confermano le mie sensazioni. Le medie palesano questo, giusto e sbagliato che sia.
E' giusto che le garbinate ci sono sempre state, ma devi valutare anche frequenza e intensità. Negli ultimi anni si è spesso in un costante sopra-media, però con brusche ondate fredde o tempestose (a seconda della stagione): il febbraio 2012, senz'altro storico ne è un esempio, ma anche questi giorni in corso lo confermano!

Poi, secondo me, non puoi guardare solo le massime, perché comodo in questo caso. Ci sono anche le minime e non puoi trascurarne il dato, solo perché c'è vento...allora io potrei dire di non contare i giorni d'inversione perché le minime sono più basse! Che ragionamento sarebbe?? Sciocco senz'altro...negli studi di decenni si tengono conto di tutti i microclimi e di tutte le condizioni, che ne gli anni si sono presentate tante volte. Eppure siamo ancora sopra la media...perché avviene se tutto procede come sempre?
Quando avremo un mese sotto-media in generale per l'Italia, inizierò a chiedermi se è solo un fuoco di paglia o l'inizio di una nuova tendenza...e i mesi successivi risponderebbero. Ma se abbiamo mesi e mesi sopra-media cosa dovrei chiedermi?? Grazie comunque per le tue considerazioni!

Salve. Sono d' accordo con Eb, senza pretendere di aver ragione ovviamente.
Quando si parla di temperature anormali la base di questa affermazione non è la singola scaldata o garbinata, il singolo episodio, quei due giorni in dicembre con zero termico oltre i 3000 m: quelli non hanno valenza apprezzabile e ci sono ovviamente sempre stati (anche se non possiamo certo negare che la loro frequenza e intensità un tempo era diversa); la base di questa affermazione sono LE ANOMALIE RISPETTO ALLA MEDIA CLIMATICA DI RIFERIMENTO di periodi più lunghi e quelle sì hanno notevole valenza. Il singolo episodio, quando si presenta, è solo "la causa occasionale" che porta a riaccendere il discorso sulle anomalie climatiche: ma tale discorso ha radici ben più profonde!
Secondo me, parlando di climatologia bisogna lasciar perdere completamente il singolo episodio: secondo me non ha senso prendere in considerazione periodi inferiori di un mese, caldi o freddi che siano mettendoli alla base (e non come "ultima goccia") di un ragionamento.
Altrimenti si rischia di portare ognuno solo gli episodi che avvalorano la nostra opinione, senza risultato.
Basta guardare invece le medie climatiche: esse sono un buon riassunto del clima in un dato luogo e in un dato periodo. Al loro interno sono già comprese tutte le variabili del luogo: l' inversione termica, il fhoen, la retrogressione, l' esposizione al sole e tutto il resto; basta semplicemente prendere un periodo di lunghezza apprezzabile (almeno un mese, non tre-quattro giorni) e confrontarlo con le medie di riferimento. Siamo più alti rispetto alla temperatura di riferimento? Il mese è stato termicamente sopramedia. Siamo più bassi? E' stato sottomedia. Poi possiamo sicuramente fare tutte le considerazioni che vogliamo sul fatto che ha però piovuto poco, che la temperatura minima non era male, che quella settimana ci sono state poche nubi che avrebbero potuto coprire il sole e quindi forse ha inciso su... ecc. (esempio) e ci mancherebbe altro, ma alla fine a far testo è sempre il confronto con la media di riferimento, a meno che non vi siano episodi del tutto particolari non compresi nelle medie di riferimento (come potrebbe essere l' eruzione di un vulcano che provoca nelle zone vicine temperature più basse per mesi).
Quindi, penso che basti guardare le medie di riferimento, lasciando perdere il singolo episodio.
Per questo credo che una situazione come quella che stiamo vivendo in questi mesi non sia normale: non basta il fatto di aver vissuto in passato situazioni simili per definirla normale: la definizione di "normale" dovrebbe essere questa: "il numero di mesi/stagioni/anni in sopramedia rispetto alla media di riferimento è simile a quelli in sottomedia, in numero e in intensità".
Avere su un anno nove-dieci mesi in sopramedia termica e due-tre in sottomedia non si può considerare normale per definizione.
Questa è la mia umile opinione. Ovviamente posso anche sbagliarmi.
Ciao.

Giustissimo in quanto non bisogna tenere caso al singolo evento come lo può essere benissimo questo di Aprile ma bensì i trend cioè le anomalie rispetto alla media del periodo di riferimento.
Accantonato il discorso da me sembra tutto finito dopo un eccezzionele sfuriata ieri
Buongiorno a tutti

Temperatura attuale 5,3°C
Vento ancora sostenuto dai quadranti settentrionali
Il cielo ora sembra promettere ancora pioggia ed il satellite conferma vedremo...

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... re-/45890/
Articolo perfetto che cerca di far capire come tutto cambia senza catastrofismi!!
Completamente sereno minima 8 gradi attuale 15.4

Direi di chiudere questo post stante l'esaurimento degli effetti della sciabolata artica (che poi si è trattato solo di una coda, pensate un pò).
Bella e inattesa parentesi densa di soddisfazioni bianche in appennino a quote modeste per il periodo; il freddo è stato davvero intenso soprattutto lontano dalle coste.

gemi65 ha scritto:Direi di chiudere questo post stante l'esaurimento degli effetti della sciabolata artica (che poi si è trattato solo di una coda, pensate un pò).
Bella e inattesa parentesi densa di soddisfazioni bianche in appennino a quote modeste per il periodo; il freddo è stato davvero intenso soprattutto lontano dalle coste.

Ok, chiudo il Td e sposto nella sezione nowcasting!
Io alla fine ho chiuso 2 giorni sottomedia di circa 2 gradi, stamattina minima di 2,6, ma ora siamo a 17,5!
Grazie comunque ad Andryan per aver aperto la discussione...sulle medie possiamo continuare a parlare negli appositi Td!