Global Warming, articolo di Grosso da "inviare" ai Media: esemplare

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
Avatar utente
jackfrost
Moderatore con potere di espulsione
Messaggi: 4473
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Pesaro

Messaggio da jackfrost »

cristiano69 ha scritto:
Questa non la sapevo
viewtopic.php?t=27360

Hai anche scritto un post su quell'argomento :wink:
Saluti
Grande gruppo, opinion leader con grosso seguito popolare: ben 11 iscritti in 6 mesi! :shock:
Una colonna portante e referenziata di enorme importanza per la meteorologia italiana! 8)
mancio1988
Messaggi: 180
Iscritto il: mar feb 03, 2009 12:11 pm
Località: Roma-labaro

Messaggio da mancio1988 »

jackfrost forse bisogna capire che tutte le opinioni vanno rispettate e nessuna va sminuita!!! Sono in 11 bè allora non vanno rispettati??? Vanno denigrati??? Anzi alla luce degli avvenimenti che si sono verificati da questo topic (cioè la forzatutura di alcuni post per ricavare spunti favorevoli allo scopo meteolive) inizio a credere a questi 11!!!
ad maiora
Avatar utente
jackfrost
Moderatore con potere di espulsione
Messaggi: 4473
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Pesaro

Messaggio da jackfrost »

mancio1988 ha scritto:jackfrost forse bisogna capire che tutte le opinioni vanno rispettate e nessuna va sminuita!!! Sono in 11 bè allora non vanno rispettati??? Vanno denigrati??? Anzi alla luce degli avvenimenti che si sono verificati da questo topic (cioè la forzatutura di alcuni post per ricavare spunti favorevoli allo scopo meteolive) inizio a credere a questi 11!!!
ad maiora
Messaggio postato da un "fan" nella pagina principale di questo gruppo:
"Avete per caso notato che fila di idioti è iscritta ai gruppi fan di Meteolive?"

Credi ancora che vadano rispettati?

Il messaggio, postato il 19 marzo, non è ancora stato modificato o cancellato dal fondatore del gruppo. Come mai?
Se qualcuno qui dentro prova a dare dell'idiota a qualcun'altro sia pro che anti GW lo faccio cacciare all'istante.

Ciao
Ultima modifica di jackfrost il lun lug 20, 2009 10:52 am, modificato 1 volta in totale.
mancio1988
Messaggi: 180
Iscritto il: mar feb 03, 2009 12:11 pm
Località: Roma-labaro

Messaggio da mancio1988 »

vabbe io non so chi sia iscritto ai fan di meteolive magari ha ragione :lol:!!!
Ovviamente scherzo, di deficenti ce ne sono ovunque però quello che volevo dire è che sto fatto che in continuazione scrivono la loro opinione in modo arrogante anche facendo porcate simili a quelle di questo topic, prendendo per "deviati" chi ha opinioni differenti... bè mi pare un po poco trasparente la cosa!!!
ciao
Avatar utente
jackfrost
Moderatore con potere di espulsione
Messaggi: 4473
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Pesaro

Messaggio da jackfrost »

mancio1988 ha scritto:vabbe io non so chi sia iscritto ai fan di meteolive magari ha ragione :lol:!!!
Ovviamente scherzo, di deficenti ce ne sono ovunque però quello che volevo dire è che sto fatto che in continuazione scrivono la loro opinione in modo arrogante anche facendo porcate simili a quelle di questo topic, prendendo per "deviati" chi ha opinioni differenti... bè mi pare un po poco trasparente la cosa!!!
ciao
Non credo che qui dentro si mistifichi la realtà climatica. Ognuno scrive ciò che pensa e porta prove a favore delle proprie idee.
L'importante è non cadere nell'errore di sentirsi portatore della verità assoluta e per questo screditare e mancare di rispetto verso il pensiero altrui.

Ciao :)
mancio1988
Messaggi: 180
Iscritto il: mar feb 03, 2009 12:11 pm
Località: Roma-labaro

Messaggio da mancio1988 »

perfettamente cio che stavo dicendo io!
Io sono ignorante in materia infatti non mi sono mai espresso.....
Però ripeto l'ostinazione che mette Grosso e compagnia nel negare e dare del ridicolo ad ogni uscita che dica il gw dipende da fattori provocati dall'uomo, mi fa riflettere..
ciao
Avatar utente
jackfrost
Moderatore con potere di espulsione
Messaggi: 4473
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Pesaro

Messaggio da jackfrost »

mancio1988 ha scritto:perfettamente cio che stavo dicendo io!
Io sono ignorante in materia infatti non mi sono mai espresso.....
Però ripeto l'ostinazione che mette Grosso e compagnia nel negare e dare del ridicolo ad ogni uscita che dica il gw dipende da fattori provocati dall'uomo, mi fa riflettere..
ciao
Scusa mi puoi indicare in quali articoli Grosso ha dato del ridicolo a qualcun altro? Confutare aspramente una tesi non vuol dire affatto ridicolizzarla.

Ciao
mancio1988
Messaggi: 180
Iscritto il: mar feb 03, 2009 12:11 pm
Località: Roma-labaro

Messaggio da mancio1988 »

dammi un po di tempo!!
freddopungente
*Forumista TOP*
Messaggi: 11253
Iscritto il: mar lug 28, 2015 11:26 am
Località: roma

Messaggio da freddopungente »

sempre 10 anni fa, a che punto siamo? chi sta avendo ragione?
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

freddopungente ha scritto:sempre 10 anni fa, a che punto siamo? chi sta avendo ragione?
Ieri da me è nevicato una mezz'oretta, mi sa che è giunto il momento dell'era glaciale
freddopungente
*Forumista TOP*
Messaggi: 11253
Iscritto il: mar lug 28, 2015 11:26 am
Località: roma

Messaggio da freddopungente »

marco_pifferetti ha scritto:Credo che chiunque ci legge conosca la differenza tra un giornale scandalistico tipo il Sun, La stampa generalista che leggiamo tutti i giorni e le riviste scientifiche che pubblicano articoli peer review, preferisco rispondere qui al sig Angelini, che ringrazio per aver evidenziato e commentato parte del mio intervento sulla pagina delle lettere, anche se avrei preferito poter replicare nella medesima sede.

Se è certo che ci sono state oscillazioni climatiche nel passato, non altrettanto si può dire della loro effettiva entità, tanto che il famoso grafico di Mann è stato recentemente, in parte riabilitato, ma questo comunque non ci dice gran che sul problema "GW".
Le sue affermazioni sull'incidenza delle emissioni antropiche di gas serra sul riscaldamento, sono ampiamente smentite dai rapporti IPCC, che, pur nelle loro approssimazioni ed ovvie incertezze non possono essere trascurati.
I modelli matematici utilizzati sono certamente migliorabili, ma ad oggi è il meglio che abbiamo e non mi risulta che qualcuno ne proponga altri alternativi.
Lo stesso vale il peer review, non è perfetto, ma è quanto di meglio abbiamo per valutare l'attendibilità degli articoli scientifici.
Non avrei voluto parlare di finanziamenti, perchè sono costretto a citare la Exxon che strapaga chiunque lavori per dimostrare che l'aumento di effetto serra è una bufala.... Quindi di dubbi sul "disinteresse" ce ne sono tanti!
Per concludere, purtroppo, non credo in una futura discesa delle temperature: probabilmente terminata questa stasi dovuta alle fluttuazioni dei cicli oceanici, riprenderà a salire.

Visto che trasformare un pezzo di discussione, in una lettera alla redazione, è un'operazione un po' discutibile, sono certo che vorrà cortesemente inserire anche questa replica a seguito della sua risposta.
Le porgo cordiali saluti e resto disponibile a fornire link relativi a quanto sopra affermato.
CATASTROFISTA :shock: :shock:
Sordatino
Messaggi: 2517
Iscritto il: mar feb 20, 2018 1:28 pm
Località: Roma Flaminio

Messaggio da Sordatino »

Applausi per Freddo per avere riesumato sia questo che l'altro thread, evidentemente anche dieci anni fa c'era chi subordinava la scienza ad antipatie e preferenze politiche.

Tempo altri due anni e facciamo un altro po' di fact checking, c'è sempre la PEG in agguato :lol:

https://www.meteolive.it/news/Editorial ... ati/78492/ [/list]
Rispondi