Comunque il national geographic è una rivista commerciale, senza contare che sarebbe interessante leggere tutto l'articolo nel complesso.monte capanne ha scritto:tene dico una io: nel 2003 national geografic scriveva che di li a poco la calotta dell'artico in estate si sarebbe sciolta completamentethe hurricane ha scritto:Il dibattito lo accetto, non accetto la denigrazione di una scienza e di chi ci lavora.iniestas ha scritto:Stai sereno
Invochi troll semplicemente perché si mette in discussione che il gw da co2 sia un problema ?
Accetta il dibattito senza lagnarti
Se questi climatologi vanno ripetendo che bisogna ridurre le emissioni di tot a tot se no la temperatura si alza di tot e poi si verifica tot sugli oceani sulle città milioni di persone sfollate che se ne vanno danni fenomeni estremi
Di che stanno parlando allora ?
I governi non sono convinti
Punto
Ne riparleremo tra vent’ anni
Non e’ che sti cambiamenti sono uno scoppiettata
Ci si riaggiorna più avanti
Con calma
E senza psicodrammi da pianeta in via di estinzione
Saluti
Tanto che non è proprio come dici tu, perché ci sono studi e progetti per politiche d'adattamento ai cambiamenti climatici.
Quindi per alcuni il problema esiste e per alcuni è già presente adesso.... Basti pensare ai teloni messi d'estate per proteggere i ghiacci alpini come esempio..
Che poi è capzioso negare l'esistenza del problema solo perchè alcuni governi non voglio applicare una politica di riduzione delle emissioni perché ci sono molte questioni economiche ed interessi in ballo....
E starei ancora aspettando le fonti delle proiezioni apocalittiche del passato che non si sono verificate.
Però a quanto vedo eclissi sull'argomento, non è trollare questo?
Quello che chiedo sono le fonti scientifiche delle ricerche pubblicate dove ci sono state previsioni apocalittiche non verificate.
È così difficile da avere?
Se stiamo parlando di scienza e di previsioni fatte da scienziati perché non si mettono le fonti?