Settembre 2019 - Modelli LIVE
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
-
- Messaggi: 4048
- Iscritto il: sab feb 14, 2015 9:05 pm
- Località: Gorizia
Moderatore ha scritto:Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.luca90 ha scritto:Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.fanskorn ha scritto: Esatto, ma ci credo poco. Da queste mappe qua da me doveva fare almeno 50 mm....ne somno caduti 9.8
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
I GM non sono infallibili, a volte spostamenti di 150/200km che causano grandi differenze nelle zone coinvolte.
Io basandomi solo sull'esperienza del movimento della saccatura avevo ipotizzato in tempi non sospetti (vedere TD di Roma) un interessamento diretto di Roma e de Lazio, e così è stato.
Questo per dire che quando una saccatura entra sul mar Tirreno le conseguenze possono essere imprevedibili, più difficili da inquadrare di peggioramenti da est e sul' Adriatico
- luca90
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 27049
- Iscritto il: lun gen 26, 2009 8:32 pm
- Località: Capiago Intimiano (CO)
Che siano prestigiose sono d’accordo. Ma voi volete fare previsioni sulle precipitazioni con queste mappe con risoluzione bassa anziché con mappe a risoluzione altissima come i wrf? I risultati sono ben differenti.Moderatore ha scritto:Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.luca90 ha scritto:Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.fanskorn ha scritto: Esatto, ma ci credo poco. Da queste mappe qua da me doveva fare almeno 50 mm....ne somno caduti 9.8
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Intanto tornando al Live. Notevole il calo NAO in questa mappatura
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
Ovviamente, molti modelli hanno sbagliato in modo importante. Solo per capire, non vi converrebbe utilizzare per le previsioni a breve termine modelli più precisi (un esempio potrebbe essere il moloch 1.25km del CNR)?Moderatore ha scritto:Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.luca90 ha scritto:Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.fanskorn ha scritto: Esatto, ma ci credo poco. Da queste mappe qua da me doveva fare almeno 50 mm....ne somno caduti 9.8
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Perchè i modelli 12km, per quanto possano essere performanti, portano comunque ad errori non trascurabili
-
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 11600
- Iscritto il: gio nov 29, 2012 2:46 pm
- Località: orobie val brembana
La carta sulle precipitazioni che è oggetto di discussione se non erro era di Venerdì mattina scorso e si riferiva ad una "sommatoria" precipitativa fino prima parte di Lunedì. Indipendentemente dal modello di previsione più o meno preciso e a maggiore risoluzione sul quale non voglio entrare in merito , l'errore principale a mio avviso stà proprio nella sinottica che è variata con l'avvicinarsi del passaggio ed è cambiata dopo l'emissione di quelle carte.IMadeYouReadThis ha scritto:Ovviamente, molti modelli hanno sbagliato in modo importante. Solo per capire, non vi converrebbe utilizzare per le previsioni a breve termine modelli più precisi (un esempio potrebbe essere il moloch 1.25km del CNR)?Moderatore ha scritto:Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.luca90 ha scritto: Certo che anche chi spaccia queste mappe pluvio mi chiedo se sappia realmente fare il proprio lavoro. Sono mappe con bassa risoluzione precipitativa. Possono servire a distanze medio-basse per capire laddove potrebbe piovere di più ma per le reali previsioni precipitative servono wrf ad altissima risoluzione a 3 o ancora meglio 2.5km.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Perchè i modelli 12km, per quanto possano essere performanti, portano comunque ad errori non trascurabili
Fino a venerdì mattina quasi la totalità dei GM vedeva la formazione temporanea di un minimo al suolo ad ovest della penisola posizionato fra dom e lun in prossimità dell'alto tirreno e golfo ligure in grado per alcune ore di "frenare" l'ingresso del fronte e di generare possibili temporali rigeneranti in quelle zone e spingere molta umidità anche verso la pianura padana superando la barriera appenninica da sud-ovest verso nord-est . La mancata formazione del minimo per correnti più lineari e meno ondulate ha tagliato questi rifornimenti umidi marcati lasciando alle piogge meno forza e disomogeneità maggiore su quei settori mentre invece è cambiato poco sulle piogge a scorrimento degli altri settori più a sud specie sul lato ovest appenninico.
Magari sbaglio ma io ci ho visto una variazione di sinottica non indifferente
- Moderatore
- **MODERATORE CAPO**
- Messaggi: 1785
- Iscritto il: ven nov 10, 2006 9:54 am
- Località: MeteoLive.it
- Contatta:
IMadeYouReadThis ha scritto:Certamente, Meteo Italia utilizza i LAM per i clienti professionali, per esigenze editoriali (MeteoLive) sono sicuramente sufficienti modelli meno dettagliati.Moderatore ha scritto:Ovviamente, molti modelli hanno sbagliato in modo importante. Solo per capire, non vi converrebbe utilizzare per le previsioni a breve termine modelli più precisi (un esempio potrebbe essere il moloch 1.25km del CNR)?luca90 ha scritto: Giusto per curiosità, queste sono le prestigiose mappe ECMWF.
Che poi abbiano sbagliato su molte zone è verissimo. Teniamo però presente che hanno errato un po' tutti i modelli, anche quelli a scala più limitata, che da quello che leggo da voi, alla fine derivano dai modelli a scala globale e che quindi spesso amplificano gli errori.
Naturalmente hanno sbagliato anche i previsori, anche perchè ormai le previsioni si fanno con i modelli e non guardando dalla finestra
Piuttosto interroghiamoci sui motivi che hanno portato i migliori modelli a errori così grossolani...
Ciao!
Perchè i modelli 12km, per quanto possano essere performanti, portano comunque ad errori non trascurabili
In ogni caso anche se avessimo utilizzato i LAM, l'errore ci sarebbe stato comunque, probabilmente anche amplificato.
Ciao!
- Telecuscino
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 19331
- Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
- Località: Corridonia (MC) - 255 m
Ciao, sono assolutamente d'accordo in quanto era stato emesso allerta arancio (secondo me ormai dovrebbero rivedere il sistema con tutte le sue implicazioni ma questo è un altro discorso) sia in Liguria che in Toscana, per cui immagino che anche loro siano stati colti in contropiede. Pur usando magari strumenti professionali.Moderatore ha scritto: Certamente, Meteo Italia utilizza i LAM per i clienti professionali, per esigenze editoriali (MeteoLive) sono sicuramente sufficienti modelli meno dettagliati.
In ogni caso anche se avessimo utilizzato i LAM, l'errore ci sarebbe stato comunque, probabilmente anche amplificato.
Ciao!
Dagli spaghi di Gf06 emergono due elementi, a mio avviso: una sostanziale certezza per i prossimi 7 giorni ed una grande confusione per il dopo, dove lo spago più freddo tocca l'isoterma -1 e quello più caldo arriva attorno alla +17.
Credo che occorreranno un bel po' di emissioni per inquadrare l'esordio della nuova mensilità.
Credo che occorreranno un bel po' di emissioni per inquadrare l'esordio della nuova mensilità.
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
PerfettoModeratore ha scritto:
Certamente, Meteo Italia utilizza i LAM per i clienti professionali, per esigenze editoriali (MeteoLive) sono sicuramente sufficienti modelli meno dettagliati.
In ogni caso anche se avessimo utilizzato i LAM, l'errore ci sarebbe stato comunque, probabilmente anche amplificato.
Ciao!