cosa c'entra la carta del jet stream con la descrizione del cut off?luca90 ha scritto:Un cut off privo di vorticità?Robertino ha scritto:io ci noto che è un cut off privo di vorticità all'interno quindi è destinato a morire o a essere risucchiato, magari sbaglierò
Giugno 2019 - Modelli Live
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
GFS e ECMWF hanno due visioni diverseRobertino ha scritto:ecmwf fa vedere una delle possibilità che esistono e di cui parlavo, una delle possibilità, non abbiamo certezze a mio avvisoRobertino ha scritto:io ci noto che è un cut off privo di vorticità all'interno quindi è destinato a morire o a essere risucchiato, magari sbaglierò
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
Si ma un modello funziona a grandi(ssime) linee cosi:avventura ha scritto:si ma vi immettono dati reali, che però non saranno mai precisi come è la natura, ma quello che mostrano può succedereIMadeYouReadThis ha scritto:I modelli sono modelli matematici. Sono soggetti ad approssimazione via via maggiore più avanti si va nel tempo.avventura ha scritto:se i modelli lo mostrano è plausibile, altrimenti non lo mostrerebbero
Come modelli approssimativi posso proporre scenari irrealizzabili (tutti in realtà, tranne quello perfettamente coincidente con la realtà).
Quando parlo di "ben possibile" significa solamente che vi è una probabilità non bassa che possa andare in un modo simile a quanto prospettato.
Immetto dati reali, ho vari (tanti) algoritmi che tentano di replicare un comportamento fisico (un casino enorme), output.
L'output è stato ottenuto da calcoli che magari non rispecchiano a pieno la fisica dell'atmosfera perchè sono appunto approssimazioni di comportamenti fisici.
Mettiamola cosi:
-Nessuno scenario è possibile, si dovrebbe piuttosto parlare di possibilità/probabilità di approssimazione
-Tutti gli scenari sono in teoria possibili, però allo stesso tempo no (punto 1)
Ma qui sto cercando il pelo nell'uovo dei modelli.
So che è un casino e probabilmente manco mi spiego bene In poche parole abbiamo ragione tutti e 2 e torto tutti e 2
Poi aspettiamo la risposta di LUca;)...a mio avviso l'ha postata per dimostrare che in quel punto il jet stream acquista "forza" e ciò dipenda dal fatto che la saccatura ha una certa vorticità....mio modesto parere eh;)Robertino ha scritto:cosa c'entra la carta del jet stream con la descrizione del cut off?luca90 ha scritto:Un cut off privo di vorticità?Robertino ha scritto:io ci noto che è un cut off privo di vorticità all'interno quindi è destinato a morire o a essere risucchiato, magari sbaglierò
La vorticità si nota nell run 00 .. fig.Pietro90 ha scritto:Poi aspettiamo la risposta di LUca;)...a mio avviso l'ha postata per dimostrare che in quel punto il jet stream acquista "forza" e ciò dipenda dal fatto che la saccatura ha una certa vorticità....mio modesto parere eh;)Robertino ha scritto:cosa c'entra la carta del jet stream con la descrizione del cut off?luca90 ha scritto: Un cut off privo di vorticità?
Nascita e Morte del vortice
Ultima modifica di Rio il mar giu 18, 2019 11:16 am, modificato 1 volta in totale.
-
- Messaggi: 2535
- Iscritto il: lun lug 20, 2015 3:33 pm
- Località: Brescia
ottimo, argomento interessante, aldilà delle inevitabili complicazioni che comporta la complessità della cosaIMadeYouReadThis ha scritto:Si ma un modello funziona a grandi(ssime) linee cosi:avventura ha scritto:si ma vi immettono dati reali, che però non saranno mai precisi come è la natura, ma quello che mostrano può succedereIMadeYouReadThis ha scritto: I modelli sono modelli matematici. Sono soggetti ad approssimazione via via maggiore più avanti si va nel tempo.
Come modelli approssimativi posso proporre scenari irrealizzabili (tutti in realtà, tranne quello perfettamente coincidente con la realtà).
Quando parlo di "ben possibile" significa solamente che vi è una probabilità non bassa che possa andare in un modo simile a quanto prospettato.
Immetto dati reali, ho vari (tanti) algoritmi che tentano di replicare un comportamento fisico (un casino enorme), output.
L'output è stato ottenuto da calcoli che magari non rispecchiano a pieno la fisica dell'atmosfera perchè sono appunto approssimazioni di comportamenti fisici.
Mettiamola cosi:
-Nessuno scenario è possibile, si dovrebbe piuttosto parlare di possibilità/probabilità di approssimazione
-Tutti gli scenari sono in teoria possibili, però allo stesso tempo no (punto 1)
Ma qui sto cercando il pelo nell'uovo dei modelli.
So che è un casino e probabilmente manco mi spiego bene In poche parole abbiamo ragione tutti e 2 e torto tutti e 2
- Telecuscino
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 19331
- Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
- Località: Corridonia (MC) - 255 m
-
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 11253
- Iscritto il: mar lug 28, 2015 11:26 am
- Località: roma