Ti è stato appena dimostrato che quello che hai detto non è veroRio ha scritto:Ciao @Tein80Tein80 ha scritto:Scusa Rio, ma perché fai finta di non capire? La fonte è la stessa, ovvero il Noaa, che dice che nell'ultimo secolo il tasso di innalzamento è stato mediamente di 1,7/1,8mm. Questo valore è il medione di un secolo, se poi invece si va a suddividere in periodi si vede che dal 1993 ad oggi l'aumento è stato di 3,2mm all'anno, mentre in precedenza inferiore.
Sostanzialmente una conferma dell'accelerazione dell'innalzamento dei livelli del mare; questo è quanto indicato nei dati da te postati. O vanno postati solo quando fa comodo (come tu pensavi)?
Io non faccio finta di non capire.. direi che il punto focale di questa faccenda è: è vero che l'innalzamento dei mari ci sia, ma altrettanto vero, che... conti alla mano, il surplus deliberato sul calcolo dell'innalzamento marino era... esagerato.
L'IPCC, ed altri scienziati catastrofisti hanno plasmato sin dal l'89, una infinità di paure ingiustificate.
Oggi invece con appurate verifiche (per fortuna) si è arrivati dai paradossali 4/5 metri a poco piu di un centinaio di millimetri.
Tutto qui. ^_^
NOAA: tasso medio globale innalzamento del livello del mare di 1,7-1,8 mm / anno
Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost
Non so se tu leggi solo i titoli di coda o leggi quello che ti fa comodo !!!Tein80 ha scritto:Ti è stato appena dimostrato che quello che hai detto non è veroRio ha scritto:Ciao @Tein80Tein80 ha scritto:Scusa Rio, ma perché fai finta di non capire? La fonte è la stessa, ovvero il Noaa, che dice che nell'ultimo secolo il tasso di innalzamento è stato mediamente di 1,7/1,8mm. Questo valore è il medione di un secolo, se poi invece si va a suddividere in periodi si vede che dal 1993 ad oggi l'aumento è stato di 3,2mm all'anno, mentre in precedenza inferiore.
Sostanzialmente una conferma dell'accelerazione dell'innalzamento dei livelli del mare; questo è quanto indicato nei dati da te postati. O vanno postati solo quando fa comodo (come tu pensavi)?
Io non faccio finta di non capire.. direi che il punto focale di questa faccenda è: è vero che l'innalzamento dei mari ci sia, ma altrettanto vero, che... conti alla mano, il surplus deliberato sul calcolo dell'innalzamento marino era... esagerato.
L'IPCC, ed altri scienziati catastrofisti hanno plasmato sin dal l'89, una infinità di paure ingiustificate.
Oggi invece con appurate verifiche (per fortuna) si è arrivati dai paradossali 4/5 metri a poco piu di un centinaio di millimetri.
Tutto qui. ^_^
Come chi vuol far sempbrare che l'IPCC voglia far credere
Qui... si parla (nella prima pagina)
"Il NOAA ha aggiornato i dati relativi alle maree per il 2018 e afferma che il tasso medio di aumento del livello globale del mare è di 1,7-1,8 mm / anno."
Dunque ... è un misero 142,24 millimetri per 2100.
E non prima
Perchè ... da quei anni in poi (sempre secondo loro..IPCC) si arriverebbe a questo in (Fig). invece il calcolo dal 1993 al 2010... sforano... ma.. attento che non arriviamo minimamente al 2100 che ora prospettato, millimetri!!
Figuriamoci se li calcolavano !!!
Ultima modifica di Rio il mer mar 13, 2019 10:08 am, modificato 4 volte in totale.
- the hurricane
- Messaggi: 2459
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
Vabbè Rio, io ti ho mostrato i dati. Chiudiamola quiRio ha scritto:Non so se tu leggi solo i titoli di coda o leggi quello che ti fa comodo !!!Tein80 ha scritto:Ti è stato appena dimostrato che quello che hai detto non è veroRio ha scritto: Ciao @Tein80
Io non faccio finta di non capire.. direi che il punto focale di questa faccenda è: è vero che l'innalzamento dei mari ci sia, ma altrettanto vero, che... conti alla mano, il surplus deliberato sul calcolo dell'innalzamento marino era... esagerato.
L'IPCC, ed altri scienziati catastrofisti hanno plasmato sin dal l'89, una infinità di paure ingiustificate.
Oggi invece con appurate verifiche (per fortuna) si è arrivati dai paradossali 4/5 metri a poco piu di un centinaio di millimetri.
Tutto qui. ^_^
Come chi vuol far sempbrare che l'IPCC voglia far credere
Qui... si parla (nella prima pagina)
"Il NOAA ha aggiornato i dati relativi alle maree per il 2018 e afferma che il tasso medio di aumento del livello globale del mare è di 1,7-1,8 mm / anno."
Dunque ... è un misero 142,24 millimetri per 2100.
E non prima
Perchè ... da quei anni in poi (sempre secondo loro..IPCC) si arriverebbe a questo in Fig. invece dal 1993 al 2010... non arriviamo minimamente al 2100 come prospettato, cioè millimetri!!
L' importante è che gli altri abbiamo capito.
- the hurricane
- Messaggi: 2459
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
Rio ha scritto:Non so se tu leggi solo i titoli di coda o leggi quello che ti fa comodo !!!Tein80 ha scritto:Ti è stato appena dimostrato che quello che hai detto non è veroRio ha scritto: Ciao @Tein80
Io non faccio finta di non capire.. direi che il punto focale di questa faccenda è: è vero che l'innalzamento dei mari ci sia, ma altrettanto vero, che... conti alla mano, il surplus deliberato sul calcolo dell'innalzamento marino era... esagerato.
L'IPCC, ed altri scienziati catastrofisti hanno plasmato sin dal l'89, una infinità di paure ingiustificate.
Oggi invece con appurate verifiche (per fortuna) si è arrivati dai paradossali 4/5 metri a poco piu di un centinaio di millimetri.
Tutto qui. ^_^
Come chi vuol far sempbrare che l'IPCC voglia far credere
Qui... si parla (nella prima pagina)
"Il NOAA ha aggiornato i dati relativi alle maree per il 2018 e afferma che il tasso medio di aumento del livello globale del mare è di 1,7-1,8 mm / anno."
Dunque ... è un misero 142,24 millimetri per 2100.
E non prima
Perchè ... da quei anni in poi (sempre secondo loro..IPCC) si arriverebbe a questo in (Fig). invece il calcolo dal 1993 al 2010... sforano... ma.. attento che non arriviamo minimamente al 2100 che ora prospettato, millimetri!!
Figuriamoci se li calcolavano !!!
"L'IPCC, ed altri scienziati catastrofisti hanno plasmato sin dal l'89, una infinità di paure ingiustificate.
Oggi invece con appurate verifiche (per fortuna) si è arrivati dai paradossali 4/5 metri a poco piu di un centinaio di millimetri. "
Falso, come ti ha giuà detto Hurricane, l'IPCC non ha mai previsto incrementi del genere, tanto che la migliore stima parlava di 66cm al 2100
""Il NOAA ha aggiornato i dati relativi alle maree per il 2018 e afferma che il tasso medio di aumento del livello globale del mare è di 1,7-1,8 mm / anno.""
1,7-1,8 mm è il valore medio dell'ultimo secolo (100 anni!); ma dal 1993 al 2010 l'incremento è stato molto più veloce, di 3,2mm all'anno (c'è scritto nella stessa figura che hai postato tu!) ed ecco quindi che la previsione di 66cm al 2100 diventa attendibile.
Mi sa che non si legge o non si vuol leggereluca90 ha scritto:Ale... lascia perdere.the hurricane ha scritto:Pignoleria che non sai leggere?Rio ha scritto:Era per pignoleria
Il trend della noaa su che periodo è calcolato secondo te?
Mi fate stancare a ripetere sempre la stessa solfa!!!!
Che il mare si stia innalzando... già lo sappiamo.. spero di essere stato chiaro!!!!
Dunque... quello che dicevo in prima battuta e con questo che nuovamente riporto ...
"ci sono due nuovi studi pubblicati di recente sulla rivista Nature, e suggeriscono, come è più probabile un ritiro, meno drammatico dei ghiacci, nei prossimi decenni.
Entrambi gli studi rivedono al ribasso le stime di quanto il livello del mare potrebbe salire da qui al 2100, suggerendo che lo scioglimento dei ghiacci in Antartide potrebbe contribuire tra gli 8 e i 41 centimetri circa all'aumento del livello medio dei mari nel cosiddetto "worst-case scenario" (lo scenario peggiore di riscaldamento terrestre secondo l'IPCC).
Però, nel contempo, si deve aggiungere il contributo delle altre componenti che determinano l'aumento del livello del mare - l'espansione dell'oceano con l'aumento della temperatura dell'acqua (che probabilmente contribuirà per circa 25 centimetri), lo scioglimento dei ghiacciai montani (circa 15 centimetri), e i cambiamenti nella quantità di acqua che si trova nei laghi e nei fiumi sulla terra (circa 4 centimetri).
Il totale è comunque un numero che spaventa, ed è compreso.. tra i 60 e 90 centimetri circa.
Questo è il linkdello studio
https://www.nature.com/articles/s41586- ... raphic.com
Spero che ci siamo capiti!!!
Un salutone all'amico mio @lucchettino
- the hurricane
- Messaggi: 2459
- Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
- Località: Caravaggio (BG)
Rio, i casi sono due:Rio ha scritto:
Mi sa che non si legge o non si vuol leggere
Mi fate stancare a ripetere sempre la stessa solfa!!!!
Che il mare si stia innalzando... già lo sappiamo.. spero di essere stato chiaro!!!!
Dunque... quello che dicevo in prima battuta e con questo che nuovamente riporto ...
"ci sono due nuovi studi pubblicati di recente sulla rivista Nature, e suggeriscono, come è più probabile un ritiro, meno drammatico dei ghiacci, nei prossimi decenni.
Entrambi gli studi rivedono al ribasso le stime di quanto il livello del mare potrebbe salire da qui al 2100, suggerendo che lo scioglimento dei ghiacci in Antartide potrebbe contribuire tra gli 8 e i 41 centimetri circa all'aumento del livello medio dei mari nel cosiddetto "worst-case scenario" (lo scenario peggiore di riscaldamento terrestre secondo l'IPCC).
Però, nel contempo, si deve aggiungere il contributo delle altre componenti che determinano l'aumento del livello del mare - l'espansione dell'oceano con l'aumento della temperatura dell'acqua (che probabilmente contribuirà per circa 25 centimetri), lo scioglimento dei ghiacciai montani (circa 15 centimetri), e i cambiamenti nella quantità di acqua che si trova nei laghi e nei fiumi sulla terra (circa 4 centimetri).
Il totale è comunque un numero che spaventa, ed è compreso.. tra i 60 e 90 centimetri circa.
Questo è il linkdello studio
https://www.nature.com/articles/s41586- ... raphic.com
Spero che ci siamo capiti!!!
Un salutone all'amico mio @lucchettino
1) rispondi senza leggere quello che scrivo
2) stai trollando per provocare e in questo la moderazione dovrebbe prendere provvedimenti
Io ho solo detto che il trend a lungo termine riportato dalla NOAA è corretto ed è in linea a quello riportato dell'IPCC
Ad esempio mettiamo che i dati della NOAA siano aggiornati al 2018 (anche sul sito riporta che il trend è riferito al 20°secolo)
l'ipcc parla di:
- 1.5mm/anno tra il 1900 e 1990, ovvero 135mm
- 3mm/anno dopo il 1990 ovvero 84mm
un totale di 219mm in 118 anni e quindi 1,85mm/anno che è praticamente identico a quello riportato dalla NOAA (ammettendo che usino i dati fino al 2018)
Anche perchè i report dell' IPCC si basano anche su quegli stessi dati e sarebbe strano avere due dati completamente diversi .
L' ipcc nel suo report sottolinea l'accelerazione del trend avvenuta negli ultimi 20-30 anni
E questi sono calcoli che tutti possono fare.
Inoltre l'ipcc nel suo report prevede un aumento medio dei livelli del mare compreso tra 52mm e 98mm nello scenario peggiore di emissioni che è praticamente identico a quello riportato nello studio di nature.
E in quello stesso articolo gli autori riportano questo:
In pratica i loro risultati sono molto simili a quelli dell'IPCC nello scenario di emissioni intermedio, mentre le loro previsioni sono anche maggiori di quelle dell'IPCC nello scenario peggiore.A recent projection[26] that incorporates ice–ocean–atmosphere feedback effects is also consistent (14cm under RCP8.5, similar to our mode of 15cm, and the emergence of a signal from mid-century). Our no-MICI projections for RCP4.5 (median, 5cm; 66% probability interval, [−1,15]cm) are very similar to those of the 2013 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment for 2100 relative to 1986–2051 (median, 5cm; ≥66% probability interval, [–5,15]cm). Because the IPCC estimates for Antarctic ice dis-charge do not depend on the greenhouse gas scenario, our projections for RCP2.6 (median, −1cm; 66% probability interval, [–7,7]cm) are lower than those of the IPCC (median, 6cm; ≥66% probability interval, [–4,16]cm) and those for RCP8.5 (median, 21cm; 66% probability interval, [13,31]m) are higher than the IPCC estimates (median, 4cm; ≥66% probability interval, [–8,14]cm).
Ecco perchè è importante leggere bene quello che si pubblica e perchè è importante leggere quello che riportano gli articoli originali.
Questi risultati non sono, ovviamente, la bibbia però le ricerche dicono questo; solo le osservazioni future diranno se le previsioni sono attendibili.
Ok.... i risultati sono +/- simili ma come dicevo prima, questa stima di risultati, visti al ribasso, era l'intento del discorso, ma nonostante tutto.. la situazione è abbastanza allarmante per le concause descritte sopra .the hurricane ha scritto:Rio, i casi sono due:Rio ha scritto:
Mi sa che non si legge o non si vuol leggere
Mi fate stancare a ripetere sempre la stessa solfa!!!!
Che il mare si stia innalzando... già lo sappiamo.. spero di essere stato chiaro!!!!
Dunque... quello che dicevo in prima battuta e con questo che nuovamente riporto ...
"ci sono due nuovi studi pubblicati di recente sulla rivista Nature, e suggeriscono, come è più probabile un ritiro, meno drammatico dei ghiacci, nei prossimi decenni.
Entrambi gli studi rivedono al ribasso le stime di quanto il livello del mare potrebbe salire da qui al 2100, suggerendo che lo scioglimento dei ghiacci in Antartide potrebbe contribuire tra gli 8 e i 41 centimetri circa all'aumento del livello medio dei mari nel cosiddetto "worst-case scenario" (lo scenario peggiore di riscaldamento terrestre secondo l'IPCC).
Però, nel contempo, si deve aggiungere il contributo delle altre componenti che determinano l'aumento del livello del mare - l'espansione dell'oceano con l'aumento della temperatura dell'acqua (che probabilmente contribuirà per circa 25 centimetri), lo scioglimento dei ghiacciai montani (circa 15 centimetri), e i cambiamenti nella quantità di acqua che si trova nei laghi e nei fiumi sulla terra (circa 4 centimetri).
Il totale è comunque un numero che spaventa, ed è compreso.. tra i 60 e 90 centimetri circa.
Questo è il linkdello studio
https://www.nature.com/articles/s41586- ... raphic.com
Spero che ci siamo capiti!!!
Un salutone all'amico mio @lucchettino
1) rispondi senza leggere quello che scrivo
2) stai trollando per provocare e in questo la moderazione dovrebbe prendere provvedimenti
Io ho solo detto che il trend a lungo termine riportato dalla NOAA è corretto ed è in linea a quello riportato dell'IPCC
Ad esempio mettiamo che i dati della NOAA siano aggiornati al 2018 (anche sul sito riporta che il trend è riferito al 20°secolo)
l'ipcc parla di:
- 1.5mm/anno tra il 1900 e 1990, ovvero 135mm
- 3mm/anno dopo il 1990 ovvero 84mm
un totale di 219mm in 118 anni e quindi 1,85mm/anno che è praticamente identico a quello riportato dalla NOAA (ammettendo che usino i dati fino al 2018)
Anche perchè i report dell' IPCC si basano anche su quegli stessi dati e sarebbe strano avere due dati completamente diversi .
L' ipcc nel suo report sottolinea l'accelerazione del trend avvenuta negli ultimi 20-30 anni
E questi sono calcoli che tutti possono fare.
Inoltre l'ipcc nel suo report prevede un aumento medio dei livelli del mare compreso tra 52mm e 98mm nello scenario peggiore di emissioni che è praticamente identico a quello riportato nello studio di nature.
E in quello stesso articolo gli autori riportano questo:
In pratica i loro risultati sono molto simili a quelli dell'IPCC nello scenario di emissioni intermedio, mentre le loro previsioni sono anche maggiori di quelle dell'IPCC nello scenario peggiore.A recent projection[26] that incorporates ice–ocean–atmosphere feedback effects is also consistent (14cm under RCP8.5, similar to our mode of 15cm, and the emergence of a signal from mid-century). Our no-MICI projections for RCP4.5 (median, 5cm; 66% probability interval, [−1,15]cm) are very similar to those of the 2013 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment for 2100 relative to 1986–2051 (median, 5cm; ≥66% probability interval, [–5,15]cm). Because the IPCC estimates for Antarctic ice dis-charge do not depend on the greenhouse gas scenario, our projections for RCP2.6 (median, −1cm; 66% probability interval, [–7,7]cm) are lower than those of the IPCC (median, 6cm; ≥66% probability interval, [–4,16]cm) and those for RCP8.5 (median, 21cm; 66% probability interval, [13,31]m) are higher than the IPCC estimates (median, 4cm; ≥66% probability interval, [–8,14]cm).
Ecco perchè è importante leggere bene quello che si pubblica e perchè è importante leggere quello che riportano gli articoli originali.
Questi risultati non sono, ovviamente, la bibbia però le ricerche dicono questo; solo le osservazioni future diranno se le previsioni sono attendibili.
saluti
- Viva le dolomiti
- *Forumista TOP*
- Messaggi: 13991
- Iscritto il: lun ago 27, 2018 8:12 pm
- Località: Roveleto di Cadeo (PC)
- IMadeYouReadThis
- Forumista senior
- Messaggi: 7113
- Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
- Località: Trento (195m)
Quanto volevo stare anch'io... sempre seduto sopra un braciereIMadeYouReadThis ha scritto:E' sempre bello leggere le teorie complottiste.
Comunque non hai sbagliato Vivaledolomiti, si vede un picco ascendente a fine grafico, probabilmente la causa di questa variazione (ricordiamo l'errore stimato in +-0.4 mm)
C'è ci va...
e c'è chi viene