non sei l unico che studiathe hurricane ha scritto:wtf? ma almeno leggi quello che scrivo?robert ha scritto: proprio nelle tue affermazioni avvalori di quanto sono piu affidabili i dati del passato proprio perche di numero ben inferiori a quelli attuali
quelli attuali di gran numero superiori sono condizionati dal fattore antropico che altera il trend
che poi in realta' sono soprattutto gli eventi El Nino a fare la differenza
come tra il 2015 e 2016
l annata del 2016 la piu calda.
avere un maggior numero di serie porta ad avere una distribuzione più omogenea delle stazioni e quindi avere dati più affidabili.
E in più quei dati non erano nemmeno omogeneizzati e risentivano di tutti i fattori extra climatici.
Inoltre, il GW è un fenomeno a lungo termine e non centra nulla con il nino che può influenzare le temperature per qualche anno.
130 anni di riscaldamento non sono attribuibili a cicli oceani che non creano energia dal nulla.
Poi sinceramente questo sarà il mio ultimo messaggio di questa discussione, ho già confutato molte tue affermazioni con dati e non voglio perdere tempo con la fallacia logica della montagna di me**a, ho ben altro da fare.
Avevo semplicemente risposto a wurm78 sull'inaffidabilità di quel sito postando dati oggettivi verificabili da tutti.
Se poi non vi fidate di chi ci studia, io non ci posso far niente. Ormai il complottismo è la moda del web. Tutto è un complotto.
quindi dovresti sapere anche che la principale fonte d energia della Terra e' il Sole
e sai anche che il principale gas serra e' il Vapore Acqueo
e gli Oceani occupano oltre il 70% della Terra
e la CO2 non e' l unica Variabile
anche fattori Astronomici possono condizionare l andamento climatico .