appunto...il problema è proprio quello ,almeno nel discorso in cui sono intervenuto..., te sei focalizzato giustamente sui modelli, mentre io ho fatto un commento " super modelli" senza starli a vedere ma solo sul discorso neve/gelicidio, portando la mia esperienza personale...tutto qui...solo che sembra (mi sbaglierò) che tutto qualsiasi cosa viene travisato a livello personale/orticello..sempre cosi finisce... tutto qui..e senza poleiche ulteriori....p.s. certo che la penso al contrario personalmente...non sono ipocrita e l'ho appena...detto poco fa...sempre amichevolmente... che tanto se non nevica, vado a pesca...come hobby...fa niente...jacopo90 ha scritto:cold non capisco il tuo astio scusa, anzi mi dispiace vedere che ti stai ponendo di traverso su una cosa senza senso....sono a 48 h secondo te io per chi dovrei sperare? per gfs che mi mette neve a 800 m o reading? penso che te speri lo stesso al contrario e fai beneCOLD_73 ha scritto:ma si... tanto... pure che uno commenta in buona fede... hanno i paraocchi...unica cosa guai a toccargli l'orticello...jacopo90 ha scritto: TI auguro di avere una buona colonna secca tra i 925hPa ed i 700hPa almeno, certo a vedere la configurazione attesa non si direbbe, per questo dico che mi pare strano. Io non sono solito fare polemiche, e sono sempre felice se nevica il più largamente possibile, anche se non a Roma. Anche perchè se mi fa 20 cm in buona parte del Lazio mi può fare anche comodo in prospettiva capitale.
[/quote]si per carità ma lui ha fatto un'osservazione sulla configurazione vista da reading per il centro tirrenico, te hai parlato di gelicidio, ovvio che sò cosa sia....da me l'ho visto una volta in vita mia, in quanto orograficamente è difficilissimo, ma non c'entra nulla con la configurazione di cui si stava parlando...
poi si fa l'appunto sull'umidità dell'aria quando viene vista la 0 al suolo...anche quello non c'entra nulla....
anzi fa bene discutere anche su questo ci mancherebbe[/quote]
okkk chiaro...
