Evoluzione meteo Nord Italia periodo 21-27 Gennaio

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Bloccato
Danielebg
Messaggi: 1608
Iscritto il: mar dic 13, 2016 2:51 pm
Località: Bergamo

Messaggio da Danielebg »

Marcos Milano ha scritto:Volevo chiedere, in base all'esperienza degli episodi passati chi tra l'americano è l'Europeo si è rivelato migliore nell'individuazione dei minimi nel breve termine?
A livello globale il miglior modello è gfs ,il secondo ukmo e il terzo gfs che prossimamente verrà sostituito da un nuovo modello...
Detto ciò a livello nostrano la situazione si complica...in questa dinamica va detto che l’europeo è stato il primo a riproporre per più run questa configurazione generale...a mio avviso nel medio è più costante a differenza di gfs che sonda più soluzioni prima di seguire spesso ECMWF...
Però va detto che spesso è proprio gfs ad avere L’intuizione giusta nel breve ...
Stavolta per me la soluzione deve ancora essere trovata ..
Marcos Milano
Messaggi: 70
Iscritto il: dom gen 13, 2019 8:36 pm
Località: Milano

Messaggio da Marcos Milano »

Danielebg ha scritto:
Marcos Milano ha scritto:Volevo chiedere, in base all'esperienza degli episodi passati chi tra l'americano è l'Europeo si è rivelato migliore nell'individuazione dei minimi nel breve termine?
A livello globale il miglior modello è gfs ,il secondo ukmo e il terzo gfs che prossimamente verrà sostituito da un nuovo modello...
Detto ciò a livello nostrano la situazione si complica...in questa dinamica va detto che l’europeo è stato il primo a riproporre per più run questa configurazione generale...a mio avviso nel medio è più costante a differenza di gfs che sonda più soluzioni prima di seguire spesso ECMWF...
Però va detto che spesso è proprio gfs ad avere L’intuizione giusta nel breve ...
Stavolta per me la soluzione deve ancora essere trovata ..
Grazie. Saranno fondamentali allora gfs12 e Reading stasera, se non decisivi
Avatar utente
lities
*Forumista TOP*
Messaggi: 10879
Iscritto il: mar feb 05, 2013 7:12 pm
Località: cantoira (to) 800 m. slm

Messaggio da lities »

Ho già capito che anche stavolta la pala potrà restare nel ripostiglio :oops:
Nord del pò ed Alpi all'asciutto o quattro fiocchi in croce.
lollo.1992
Messaggi: 1053
Iscritto il: dom ott 02, 2011 12:34 pm
Località: milano

Messaggio da lollo.1992 »

lities ha scritto:Ho già capito che anche stavolta la pala potrà restare nel ripostiglio :oops:
Nord del pò ed Alpi all'asciutto o quattro fiocchi in croce.

Direi che è sicuramente la soluzione più probabile...i run perturbatori di gfs illudono...ma quando mai hanno invertito una tendenza?
lollo.1992
Messaggi: 1053
Iscritto il: dom ott 02, 2011 12:34 pm
Località: milano

Messaggio da lollo.1992 »

Danielebg ha scritto:
Marcos Milano ha scritto:Volevo chiedere, in base all'esperienza degli episodi passati chi tra l'americano è l'Europeo si è rivelato migliore nell'individuazione dei minimi nel breve termine?
A livello globale il miglior modello è gfs ,il secondo ukmo e il terzo gfs che prossimamente verrà sostituito da un nuovo modello...
Detto ciò a livello nostrano la situazione si complica...in questa dinamica va detto che l’europeo è stato il primo a riproporre per più run questa configurazione generale...a mio avviso nel medio è più costante a differenza di gfs che sonda più soluzioni prima di seguire spesso ECMWF...
Però va detto che spesso è proprio gfs ad avere L’intuizione giusta nel breve ...
Stavolta per me la soluzione deve ancora essere trovata ..

L’episodio però del 16/12/18 è stato emblematico...entrambi i modelli optavano per un coinvolgimento anche dei settori a nord del Po (pur con effetti progressivamente più blandi spostandosi a nord) e poi ci si è trovato a 3 ore dall’evento con una ritrattazione completa e solo con l’emilia coinvolta come in effetti è andata...

Quel giorno è stata una delle delusioni più forti degli ultimi anni per quanto mi riguarda
Marcos Milano
Messaggi: 70
Iscritto il: dom gen 13, 2019 8:36 pm
Località: Milano

Messaggio da Marcos Milano »

lollo.1992 ha scritto:
Danielebg ha scritto:
Marcos Milano ha scritto:Volevo chiedere, in base all'esperienza degli episodi passati chi tra l'americano è l'Europeo si è rivelato migliore nell'individuazione dei minimi nel breve termine?
A livello globale il miglior modello è gfs ,il secondo ukmo e il terzo gfs che prossimamente verrà sostituito da un nuovo modello...
Detto ciò a livello nostrano la situazione si complica...in questa dinamica va detto che l’europeo è stato il primo a riproporre per più run questa configurazione generale...a mio avviso nel medio è più costante a differenza di gfs che sonda più soluzioni prima di seguire spesso ECMWF...
Però va detto che spesso è proprio gfs ad avere L’intuizione giusta nel breve ...
Stavolta per me la soluzione deve ancora essere trovata ..

L’episodio però del 16/12/18 è stato emblematico...entrambi i modelli optavano per un coinvolgimento anche dei settori a nord del Po (pur con effetti progressivamente più blandi spostandosi a nord) e poi ci si è trovato a 3 ore dall’evento con una ritrattazione completa e solo con l’emilia coinvolta come in effetti è andata...

Quel giorno è stata una delle delusioni più forti degli ultimi anni per quanto mi riguarda
Si ricordo. E a Milano anche il 19 dicembre è stata una delusione
lollo.1992
Messaggi: 1053
Iscritto il: dom ott 02, 2011 12:34 pm
Località: milano

Messaggio da lollo.1992 »

Perciò preferisco non illudermi...in quei casi a 2/3 giorni il coinvolgimento c’era...e poi abbiamo visto come è andata...figuriamoci ora con i modelli che già nicchiano e bisogna scavare nei perturbatori per trovare coinvolgimento degni di nota...
Ultima modifica di lollo.1992 il dom gen 20, 2019 2:25 pm, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
Viva le dolomiti
*Forumista TOP*
Messaggi: 13991
Iscritto il: lun ago 27, 2018 8:12 pm
Località: Roveleto di Cadeo (PC)

Messaggio da Viva le dolomiti »

lollo.1992 ha scritto:
Danielebg ha scritto:
Marcos Milano ha scritto:Volevo chiedere, in base all'esperienza degli episodi passati chi tra l'americano è l'Europeo si è rivelato migliore nell'individuazione dei minimi nel breve termine?
A livello globale il miglior modello è gfs ,il secondo ukmo e il terzo gfs che prossimamente verrà sostituito da un nuovo modello...
Detto ciò a livello nostrano la situazione si complica...in questa dinamica va detto che l’europeo è stato il primo a riproporre per più run questa configurazione generale...a mio avviso nel medio è più costante a differenza di gfs che sonda più soluzioni prima di seguire spesso ECMWF...
Però va detto che spesso è proprio gfs ad avere L’intuizione giusta nel breve ...
Stavolta per me la soluzione deve ancora essere trovata ..

L’episodio però del 16/12/18 è stato emblematico...entrambi i modelli optavano per un coinvolgimento anche dei settori a nord del Po (pur con effetti progressivamente più blandi spostandosi a nord) e poi ci si è trovato a 3 ore dall’evento con una ritrattazione completa e solo con l’emilia coinvolta come in effetti è andata...

Quel giorno è stata una delle delusioni più forti degli ultimi anni per quanto mi riguarda
Me lo ricordo quel giorno, da me erano previsti più di 10 cm, un'ora prima dell'evento previsti 2cm e infatti quanti ce n'erano?? 2 o quasi
Marcos Milano
Messaggi: 70
Iscritto il: dom gen 13, 2019 8:36 pm
Località: Milano

Messaggio da Marcos Milano »

lollo.1992 ha scritto:Perciò preferisco non illudermi...in quei casi a 2/3 giorni il coinvolgimento c’era...e poi abbiamo visto come è andata...figuriamoci ora con i modelli che già nicchiano e bisogna scavare nei perturbatori per trovare coinvolgimento degni di nota...
Si indubbiamente. Magari succedesse al contrario..!
lollo.1992
Messaggi: 1053
Iscritto il: dom ott 02, 2011 12:34 pm
Località: milano

Messaggio da lollo.1992 »

Viva le dolomiti ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:
Danielebg ha scritto: A livello globale il miglior modello è gfs ,il secondo ukmo e il terzo gfs che prossimamente verrà sostituito da un nuovo modello...
Detto ciò a livello nostrano la situazione si complica...in questa dinamica va detto che l’europeo è stato il primo a riproporre per più run questa configurazione generale...a mio avviso nel medio è più costante a differenza di gfs che sonda più soluzioni prima di seguire spesso ECMWF...
Però va detto che spesso è proprio gfs ad avere L’intuizione giusta nel breve ...
Stavolta per me la soluzione deve ancora essere trovata ..

L’episodio però del 16/12/18 è stato emblematico...entrambi i modelli optavano per un coinvolgimento anche dei settori a nord del Po (pur con effetti progressivamente più blandi spostandosi a nord) e poi ci si è trovato a 3 ore dall’evento con una ritrattazione completa e solo con l’emilia coinvolta come in effetti è andata...

Quel giorno è stata una delle delusioni più forti degli ultimi anni per quanto mi riguarda
Me lo ricordo quel giorno, da me erano previsti più di 10 cm, un'ora prima dell'evento previsti 2cm e infatti quanti ce n'erano?? 2 o quasi
Sì x quel giorno i modelli sono stati una vergogna...soprattutto Reading se posso dire la mia...con l’emissione del 15 sera dava neve diffusa su buona parte della Valpadana specie centro-meridionale...
Metropolis
Messaggi: 1161
Iscritto il: mar nov 29, 2016 9:13 pm
Località: Brianza Nord-Milano

Messaggio da Metropolis »

Danielebg ha scritto:Se si guarda la carta gfs 06 trascurando le precipitazioni associate secondo il modello riferita alla pressione e ai gp si nota comunque che per 18 ore il minimo staziona tra il ligure e l’alta Corsica salvo poi schizzare via...a mio avviso questa é una forzatura modellistica dovuta al condizionamento dei run precedenti e son convinto che già in gfs 12 si noterà uno stazionamento superiore e un coinvolgimento più netto del nord.
Che già così mi pare sotto stimato guardando il posizionamento del minimo tra mercoledì alle 00 e nelle successive 18 ore...
I modelli nei loro calcoli hanno dentro molti dati statistici, negli ultimi anni i minimi si formavano molto a sud o scivolavano a sud velocemente, è normale che adesso vedano il minimo scendere velocemente, semplicemente perché statisticamente negli ultimi anni è successo quello.
Avatar utente
apprendista cumulo02
Messaggi: 718
Iscritto il: gio gen 17, 2019 4:45 pm
Località: Villafranca d'Asti 206m

Messaggio da apprendista cumulo02 »

hareito ha scritto:
apprendista cumulo02 ha scritto:Immagine
ciao...volevo porti una domanda..
questo che hai postato è il run 06// di GFS ben diverso da suo "papa'" GFS 06 ufficiale.
Ci sono grandi discordanze anche nel medio termine tra i due modelli dal punto di vista previsionale.
La domanda è: a cosa son dovute queste differenze di interpretazioni?
I due modelli non leggono gli stessi dati o algoritmi?
Ciao!!
di sicuro essendo 2 modelli diversi avranno 2 algoritmi leggermente diversi nei dettagli,ci sara sicuramente una parte di algoritmo comune a tutti i modelli(fissa)senza la quale l'algoritmo sarebbe in tutti i casi sbagliato e una parte specifica di ogni modello(variabile),poi trattandosi di algoritmi estremamente complessi molte volte possono anche non dare una soluzione ed averla solo per brevi intervalli(anche se non lo so perche non sono uno studioso d'informatica)riguardo ai dati le centraline ed i sensori da cui prendono i dati saranno probabilmente gli stessi ,pero chi ti dice che facendo girare lo stesso modello a 2 minuti di distanza non escano 2 risultati gia molto diversi?perche i dati sono cambiati nei dettagli in modo non previsto dalla precedente elaborazione 2 minuti di prima?(es. a LOS ANGELES fra due minuti ci sono 4,5 gradi prevede la prima elaborazione ma dopo 2 minuti la seconda elaborazione riceve un dato in imput di 4,3 gradi oppure al largo delle isole azzore la pressione doveva essere 1024,6 millibar invece dopo 2 minuti e 1024,5) e questo secondo me basta a far cambiare di molto i modelli
lollo.1992
Messaggi: 1053
Iscritto il: dom ott 02, 2011 12:34 pm
Località: milano

Messaggio da lollo.1992 »

Marcos Milano ha scritto:
lollo.1992 ha scritto:Perciò preferisco non illudermi...in quei casi a 2/3 giorni il coinvolgimento c’era...e poi abbiamo visto come è andata...figuriamoci ora con i modelli che già nicchiano e bisogna scavare nei perturbatori per trovare coinvolgimento degni di nota...
Si indubbiamente. Magari succedesse al contrario..!
Purtroppo non ho mai visto un solo caso in cui i ritrattamenti siano stati positivi per il nord del Po...ovviamente spero di sbagliarmi questa volta ma è giusto tenere conto del passato per non cadere in facili illusioni.
A dicembre abbiamo avuto gli emblemi delle nevicate mancate made in 2000 sulle nostre zone...il 16 minimo basso (con esclusione completa dei nostri settori solo all’ultimo) ma termiche buone. Il 19 minimo in buona posizione e termiche assenti...l’isola di calore ha fatto il resto per le zone di Milano e dintorni...
Avatar utente
hareito
Messaggi: 2559
Iscritto il: ven dic 03, 2010 11:24 pm
Località: DOLO (VE)

Messaggio da hareito »

apprendista cumulo02 ha scritto:
hareito ha scritto:
apprendista cumulo02 ha scritto:Immagine
ciao...volevo porti una domanda..
questo che hai postato è il run 06// di GFS ben diverso da suo "papa'" GFS 06 ufficiale.
Ci sono grandi discordanze anche nel medio termine tra i due modelli dal punto di vista previsionale.
La domanda è: a cosa son dovute queste differenze di interpretazioni?
I due modelli non leggono gli stessi dati o algoritmi?
Ciao!!
di sicuro essendo 2 modelli diversi avranno 2 algoritmi leggermente diversi nei dettagli,ci sara sicuramente una parte di algoritmo comune a tutti i modelli(fissa)senza la quale l'algoritmo sarebbe in tutti i casi sbagliato e una parte specifica di ogni modello(variabile),poi trattandosi di algoritmi estremamente complessi molte volte possono anche non dare una soluzione ed averla solo per brevi intervalli(anche se non lo so perche non sono uno studioso d'informatica)riguardo ai dati le centraline ed i sensori da cui prendono i dati saranno probabilmente gli stessi ,pero chi ti dice che facendo girare lo stesso modello a 2 minuti di distanza non escano 2 risultati gia molto diversi?perche i dati sono cambiati nei dettagli in modo non previsto dalla precedente elaborazione 2 minuti di prima?(es. a LOS ANGELES fra due minuti ci sono 4,5 gradi prevede la prima elaborazione ma dopo 2 minuti la seconda elaborazione riceve un dato in imput di 4,3 gradi oppure al largo delle isole azzore la pressione doveva essere 1024,6 millibar invece dopo 2 minuti e 1024,5) e questo secondo me basta a far cambiare di molto i modelli
Grazie!!
lollo.1992
Messaggi: 1053
Iscritto il: dom ott 02, 2011 12:34 pm
Località: milano

Messaggio da lollo.1992 »

Metropolis ha scritto:
Danielebg ha scritto:Se si guarda la carta gfs 06 trascurando le precipitazioni associate secondo il modello riferita alla pressione e ai gp si nota comunque che per 18 ore il minimo staziona tra il ligure e l’alta Corsica salvo poi schizzare via...a mio avviso questa é una forzatura modellistica dovuta al condizionamento dei run precedenti e son convinto che già in gfs 12 si noterà uno stazionamento superiore e un coinvolgimento più netto del nord.
Che già così mi pare sotto stimato guardando il posizionamento del minimo tra mercoledì alle 00 e nelle successive 18 ore...
I modelli nei loro calcoli hanno dentro molti dati statistici, negli ultimi anni i minimi si formavano molto a sud o scivolavano a sud velocemente, è normale che adesso vedano il minimo scendere velocemente, semplicemente perché statisticamente negli ultimi anni è successo quello.
Eh ma la statistica si ripresenta puntuale ad ogni occasione anche nella realtà
Bloccato