Il meteo forum di MeteoLive.it

massi72 ha scritto:

bufera genzanese ha scritto:Se

massi72 ha scritto: E tu cosa c'entri??
Peraltro non si capisce nemmeno cosa scrivi.

no capisci il lui saresti tu.e l'appunto e sempre per te.

In che lingua scrivi??

dai che si capisce il concetto. Apri un td a sole 72, 120 ore almeno non critichi chi va oltre le tue fatidiche ore preferite.

Contesto il fatto che si dica che non ci sia incertezza previsionale.
é evidente a tutti che i modelli ricalcolano gli scenari già dopo le 120 ore.
Reading di questa sera è un esempio lampante.[/quote]

massi o leggi tutto o niente, non è che puoi leggero solo cio che piu ti aggrada. Nei precedenti post rispondendo a michele ho scritto che seppur nel medio si cambia sempre ad una certa distanza però si arriva alla stessa strada. Ora è piu chiaro?[/quote]

Caro Picchio,
il lunghissimo termine ha un effimero valore previsionale anche laddove i Gm si assomiglino. È il medio-breve termine che conta e solo a quella distanza temporale si decidono le sorti del tempo.

bufera genzanese ha scritto:

massi72 ha scritto:

bufera genzanese ha scritto:Se no capisci il lui saresti tu.e l'appunto e sempre per te.

In che lingua scrivi??

dai che si capisce il concetto. Apri un td a sole 72, 120 ore almeno non critichi chi va oltre le tue fatidiche ore preferite.

Te lo ripeto per l'ennesima volta: commentare e analizzare in chiave tendenziale oppure didattica il lunghissimo termine ha un senso. Pensare che quello che si vede a 300 ore possa avversarsi così come disegnato sulle cartine colorate di GFS è una vana illusione.

massi72 ha scritto:Contesto il fatto che si dica che non ci sia incertezza previsionale.
é evidente a tutti che i modelli ricalcolano gli scenari già dopo le 120 ore.
Reading di questa sera è un esempio lampante.

massi o leggi tutto o niente, non è che puoi leggero solo cio che piu ti aggrada. Nei precedenti post rispondendo a michele ho scritto che seppur nel medio si cambia sempre ad una certa distanza però si arriva alla stessa strada. Ora è piu chiaro?[/quote]

Caro Picchio,
il lunghissimo termine ha un effimero valore previsionale anche laddove i Gm si assomiglino. È il medio-breve termine che conta e solo a quella distanza tempotrale si decidono le sorti del tempo.[/quote]sta solo cercando di dirti che tutti i gm vedono intorno alle 200 ore una retrogressione per ora balcanica massi,il che la dice tutta,é una buona base di partenza oppure no?

massi72 ha scritto:Contesto il fatto che si dica che non ci sia incertezza previsionale.
é evidente a tutti che i modelli ricalcolano gli scenari già dopo le 120 ore.
Reading di questa sera è un esempio lampante.

massi o leggi tutto o niente, non è che puoi leggero solo cio che piu ti aggrada. Nei precedenti post rispondendo a michele ho scritto che seppur nel medio si cambia sempre ad una certa distanza però si arriva alla stessa strada. Ora è piu chiaro?[/quote]

Caro Picchio,
il lunghissimo termine ha un effimero valore previsionale anche laddove i Gm si assomiglino. È il medio-breve termine che conta e solo a quella distanza temporale si decidono le sorti del tempo.[/quote] ciao core

bufera genzanese ha scritto:

massi72 ha scritto:

bufera genzanese ha scritto:Se no capisci il lui saresti tu.e l'appunto e sempre per te.

In che lingua scrivi??

dai che si capisce il concetto. Apri un td a sole 72, 120 ore almeno non critichi chi va oltre le tue fatidiche ore preferite.

Che sulla "é" forma verbale vada messo l'accento lo insegnano in prima elementare, proprio per distinguerlo dalla "e" congiunzione.

bufera genzanese ha scritto:

massi72 ha scritto:Contesto il fatto che si dica che non ci sia incertezza previsionale.
é evidente a tutti che i modelli ricalcolano gli scenari già dopo le 120 ore.
Reading di questa sera è un esempio lampante.

massi o leggi tutto o niente, non è che puoi leggero solo cio che piu ti aggrada. Nei precedenti post rispondendo a michele ho scritto che seppur nel medio si cambia sempre ad una certa distanza però si arriva alla stessa strada. Ora è piu chiaro?

Caro Picchio,
il lunghissimo termine ha un effimero valore previsionale anche laddove i Gm si assomiglino. È il medio-breve termine che conta e solo a quella distanza temporale si decidono le sorti del tempo.[/quote] ciao core [/quote]

Vedo che non hai alcuna motivazione per controbattere.
Buona serata anche a te

massi72 ha scritto:

bufera genzanese ha scritto:

massi72 ha scritto: In che lingua scrivi??

dai che si capisce il concetto. Apri un td a sole 72, 120 ore almeno non critichi chi va oltre le tue fatidiche ore preferite.

Che sulla "é" forma verbale vada messo l'accento lo insegnano in prima elementare, proprio per distinguerlo dalla "e" congiunzione.

ma siamo a scuola? lasciate vivere la gente e se commettono errori grammaticali pazienza...

gandalf il bianco ha scritto:

massi72 ha scritto:Contesto il fatto che si dica che non ci sia incertezza previsionale.
é evidente a tutti che i modelli ricalcolano gli scenari già dopo le 120 ore.
Reading di questa sera è un esempio lampante.

massi o leggi tutto o niente, non è che puoi leggero solo cio che piu ti aggrada. Nei precedenti post rispondendo a michele ho scritto che seppur nel medio si cambia sempre ad una certa distanza però si arriva alla stessa strada. Ora è piu chiaro?

Caro Picchio,
il lunghissimo termine ha un effimero valore previsionale anche laddove i Gm si assomiglino. È il medio-breve termine che conta e solo a quella distanza tempotrale si decidono le sorti del tempo.[/quote]sta solo cercando di dirti che tutti i gm vedono intorno alle 200 ore una retrogressione per ora balcanica massi,il che la dice tutta,é una buona base di partenza oppure no? [/quote]

In via tendenziale può essere un indizio ma null'altro. la distanza è davvero eccessiva.

massi72 ha scritto:

bufera genzanese ha scritto:

massi72 ha scritto: In che lingua scrivi??

dai che si capisce il concetto. Apri un td a sole 72, 120 ore almeno non critichi chi va oltre le tue fatidiche ore preferite.

Che sulla "é" forma verbale vada messo l'accento lo insegnano in prima elementare, proprio per distinguerlo dalla "e" congiunzione.

professore del..l accento mettilo tu.a me dell'accento mi frega poco e niente.l'importante è il concetto.

massi72 ha scritto:Contesto il fatto che si dica che non ci sia incertezza previsionale.
é evidente a tutti che i modelli ricalcolano gli scenari già dopo le 120 ore.
Reading di questa sera è un esempio lampante.

massi o leggi tutto o niente, non è che puoi leggero solo cio che piu ti aggrada. Nei precedenti post rispondendo a michele ho scritto che seppur nel medio si cambia sempre ad una certa distanza però si arriva alla stessa strada. Ora è piu chiaro?[/quote]

Caro Picchio,
il lunghissimo termine ha un effimero valore previsionale anche laddove i Gm si assomiglino. È il medio-breve termine che conta e solo a quella distanza temporale si decidono le sorti del tempo.[/quote] premesso che si possono avere pareri diversi, ma non per questo bisogna ammorbare ogni tre minuti chi la vede diversamente. Preferirei che anche tu dicessi qualcosa piuttosto che richiamare all'ordine gli altri. Se non hai da dire niente c'è sempre l'opzione del silenzio, non è vietato.

Se mi si rivolge uno scritto devo riuscire a leggerlo, senza dover interpretare. La lingua italiana non è un'opinione.

Che sulla "é" forma verbale vada messo l'accento lo insegnano in prima elementare, proprio per distinguerlo dalla "e" congiunzione.[/quote]professore del..l accento mettilo tu.a me dell'accento mi frega poco e niente.l'importante è il concetto.[/quote]

E no caro.
Sei su un forum in cui si comunica tramite lo scritto. Quindi gli accenti sulla "è" forma verbale li devi mettere altrimenti gli altri utenti non capisco quello che scrivi.

è basta co ste polemiche da lana caprina......