Il meteo forum di MeteoLive.it

Buongiorno a tutti.
Modelli, in particolare ECMWF, imbarazzanti.
Affidabilità limitata a 48-72h, dopo è già carta straccia, a meno che non vedano hp, con quella si arriva tranquillamente a 240h uso ridere.
Saranno supercalcolatori di grande complessità, ma a sto giro non ci hanno capito una mazza per una settimana.

JonSnow79 ha scritto:Buongiorno a tutti.
Modelli, in particolare ECMWF, imbarazzanti.
Affidabilità limitata a 48-72h, dopo è già carta straccia, a meno che non vedano hp, con quella si arriva tranquillamente a 240h uso ridere.
Saranno supercalcolatori di grande complessità, ma a sto giro non ci hanno capito una mazza per una settimana.

Vi è sempre l'essere umano dietro quindi seppur l'algoritmo può essere costruito bene dipende dai dati immessi e dalla costruzione dell'algoritmo stesso. Potrebbe non valutare correttamente alcuni parametri o avere dati in ingresso non perfetti e quindi "sbagliare" la tendenza.

IMadeYouReadThis ha scritto:

Burian2012 ha scritto:

Viva le dolomiti ha scritto:Ma quella LP in atlantico perché resta li?? Non riesco a capire perché resta sempre nell'Atlantico e non viene in Europa, è colpa della NAO+?

O dell'EA +? Qui nessuno ne parla!

Entrambi. Sia EA che NAO sono molto positivi

Un ciclo di La Nina anche Strong farebbe bene ad abbassare i valori?

Prima tutti contro l'hp e ora che viene cancellato l'est tutti pro hp . Quando la volpe non arriva all'uva, dice che é acerba. Poi mi fa sembra di essere alla scuola autunno= nebbia e/o pioggia ..
Come se esistesse solo quella in Autunno di figura barica, specie a Settembre.
Lo scambio d'aria con l'est é spesso presente specie in Settembre, e il suo mancato arrivo non sarà positivo per il proseguio della stagione per me

Burian2012 ha scritto:

IMadeYouReadThis ha scritto:

Burian2012 ha scritto: O dell'EA +? Qui nessuno ne parla!

Entrambi. Sia EA che NAO sono molto positivi

Un ciclo di La Nina anche Strong farebbe bene ad abbassare i valori?

Certamente. Però bisognerebbe comunque vedere il tipo di Nina (ep o cp)
Ti lascio un Paper sugli effetti della Nina sulla nao europea autunno/inverno
https://link.springer.com/article/10.10 ... 014-2155-z

LucaWlaNeve!!!! ha scritto:

JonSnow79 ha scritto:Buongiorno a tutti.
Modelli, in particolare ECMWF, imbarazzanti.
Affidabilità limitata a 48-72h, dopo è già carta straccia, a meno che non vedano hp, con quella si arriva tranquillamente a 240h uso ridere.
Saranno supercalcolatori di grande complessità, ma a sto giro non ci hanno capito una mazza per una settimana.

Vi è sempre l'essere umano dietro quindi seppur l'algoritmo può essere costruito bene dipende dai dati immessi e dalla costruzione dell'algoritmo stesso. Potrebbe non valutare correttamente alcuni parametri o avere dati in ingresso non perfetti e quindi "sbagliare" la tendenza.

Chiarissimo, ma se l'errore è sempre in un senso, è evidente che c'è una qualche sottovalutazione ricorrente.
Non succede mai che l'errore sia "prevedo la +12, arriva la +4", al massimo il contrario.
Probabilmente c'è qualche aggiustamento da fare, in maniera significativa, perché davvero dopo questa ciofeca diviene difficile una qualche credibilità ad un qualsivoglia cambiamento atmosferico dopo l'arco temporale suddetto.

Altresì chiaro che l'atmosfera è un campo estremamente caotico, complesso e di difficile inquadramento, ma non trovo il senso di stilare una tendenza sulla base di un qualcosa che riesce a vedere poco oltre il mero "aprire la finestra e vedere se piove o c'è il sole".

LucaWlaNeve!!!! ha scritto:

iniestas ha scritto:Si il calo termico ci sara e sara’ forte perché acuito dalla tramontana
E farà finire questa cappa
Poi si dovrebbe ritornare ad un contesto termico meno dopato
Le minime dovrebbero stare nelle medie forse ke massime leggermente sopra

Infine attacchi da nord est incisivib e che colpiscono in pieno ce ne possono essere 1 o 2 in 7-10 mesi quindi meglio così

Quindi oggi a pranzo ci prepari la carbonara? Ormai hai gettato il sasso!

No
Mia moglie fa lo spezzatino
La carbonara lasciamola a mercoledì / giovedì quando arriva la tramontana

JonSnow79 ha scritto:
Chiarissimo, ma se l'errore è sempre in un senso, è evidente che c'è una qualche sottovalutazione ricorrente.
Non succede mai che l'errore sia "prevedo la +12, arriva la +4", al massimo il contrario.
Probabilmente c'è qualche aggiustamento da fare, in maniera significativa, perché davvero dopo questa ciofeca diviene difficile una qualche credibilità ad un qualsivoglia cambiamento atmosferico dopo l'arco temporale suddetto.

Altresì chiaro che l'atmosfera è un campo estremamente caotico, complesso e di difficile inquadramento, ma non trovo il senso di stilare una tendenza sulla base di un qualcosa che riesce a vedere poco oltre il mero "aprire la finestra e vedere se piove o c'è il sole".

L’errore c’è. Sempre che andremo a confermare quanto visto stamane nel ritrattamento di Ecmwf. Tuttavia negli ultimi giorni c’è stato anche un grosso lavoro da parte di Ens e Spread che mostravano come anche lo stesso deterministico di Ecmwf il più delle volte non lasciava intravedere quali certezze che invece molti sembravano già avere. Quindi attenzione a dare ai modelli dei computer scadenti. A volte semplicemente serve monitorare con più distacco e prelevare maggiori info anche dalle Ens.

JonSnow79 ha scritto:

LucaWlaNeve!!!! ha scritto:

JonSnow79 ha scritto:Buongiorno a tutti.
Modelli, in particolare ECMWF, imbarazzanti.
Affidabilità limitata a 48-72h, dopo è già carta straccia, a meno che non vedano hp, con quella si arriva tranquillamente a 240h uso ridere.
Saranno supercalcolatori di grande complessità, ma a sto giro non ci hanno capito una mazza per una settimana.

Vi è sempre l'essere umano dietro quindi seppur l'algoritmo può essere costruito bene dipende dai dati immessi e dalla costruzione dell'algoritmo stesso. Potrebbe non valutare correttamente alcuni parametri o avere dati in ingresso non perfetti e quindi "sbagliare" la tendenza.

Chiarissimo, ma se l'errore è sempre in un senso, è evidente che c'è una qualche sottovalutazione ricorrente.
Non succede mai che l'errore sia "prevedo la +12, arriva la +4", al massimo il contrario.
Probabilmente c'è qualche aggiustamento da fare, in maniera significativa, perché davvero dopo questa ciofeca diviene difficile una qualche credibilità ad un qualsivoglia cambiamento atmosferico dopo l'arco temporale suddetto.

Altresì chiaro che l'atmosfera è un campo estremamente caotico, complesso e di difficile inquadramento, ma non trovo il senso di stilare una tendenza sulla base di un qualcosa che riesce a vedere poco oltre il mero "aprire la finestra e vedere se piove o c'è il sole".

Da quello che ho avuto modo di scoprire parlando con esperti meteo (anche di qui del forum) e fondendo con la mia parte informatica di sviluppatore dobbiamo mettere in conto alcune cose:

- Rispetto al passato la potenza di calcolo ha migliorato la gestione di alcuni parametri (esempio la vera altezza delle Alpi)
- I vari algoritmi si sono migliorati e se non erro iniziano ad usare anche in meteorologia approcci di machine learning
- Gli stessi algoritmi vengono costantemente aggiornati
- L'AGW ha cambiato le carte in tavola

Mentre i primi 3 punti sono semplice e normale evoluzione che migliorerà sempre di più nonostante l'elemento caotico dell'atmosfera penso e presumo sia l'ultimo punto l'elemento chiave. Rispetto al passato molti parametri e pattern (aspetto chiave!) su cui avevano basato la costruzione degli algoritmi non seguono più quelle vie quindi secondo me stanno studiando come modificarli per adattarli alla nuova situazione meteo e per certi versi, ad oggi, all'elemento imprevedibile.
Che poi conferma la parte di frase tua che ho colorato; dobbiamo attendere.

luca90 ha scritto:

JonSnow79 ha scritto:
Chiarissimo, ma se l'errore è sempre in un senso, è evidente che c'è una qualche sottovalutazione ricorrente.
Non succede mai che l'errore sia "prevedo la +12, arriva la +4", al massimo il contrario.
Probabilmente c'è qualche aggiustamento da fare, in maniera significativa, perché davvero dopo questa ciofeca diviene difficile una qualche credibilità ad un qualsivoglia cambiamento atmosferico dopo l'arco temporale suddetto.

Altresì chiaro che l'atmosfera è un campo estremamente caotico, complesso e di difficile inquadramento, ma non trovo il senso di stilare una tendenza sulla base di un qualcosa che riesce a vedere poco oltre il mero "aprire la finestra e vedere se piove o c'è il sole".

L’errore c’è. Sempre che andremo a confermare quanto visto stamane nel ritrattamento di Ecmwf. Tuttavia negli ultimi giorni c’è stato anche un grosso lavoro da parte di Ens e Spread che mostravano come anche lo stesso deterministico di Ecmwf il più delle volte non lasciava intravedere quali certezze che invece molti sembravano già avere. Quindi attenzione a dare ai modelli dei computer scadenti. A volte semplicemente serve monitorare con più distacco e prelevare maggiori info anche dalle Ens.

Sacrosante anche le tue parole. Sono informatico ma sono il primo a dire che non dobbiamo vedere i dati così come sono ma amalgamarli a vari "aspetti".

iniestas ha scritto:

LucaWlaNeve!!!! ha scritto:

iniestas ha scritto:Si il calo termico ci sara e sara’ forte perché acuito dalla tramontana
E farà finire questa cappa
Poi si dovrebbe ritornare ad un contesto termico meno dopato
Le minime dovrebbero stare nelle medie forse ke massime leggermente sopra

Infine attacchi da nord est incisivib e che colpiscono in pieno ce ne possono essere 1 o 2 in 7-10 mesi quindi meglio così

Quindi oggi a pranzo ci prepari la carbonara? Ormai hai gettato il sasso!

No
Mia moglie fa lo spezzatino
La carbonara lasciamola a mercoledì / giovedì quando arriva la tramontana

Ok allora ci vediamo in settimana

luca90 ha scritto:

JonSnow79 ha scritto:
Chiarissimo, ma se l'errore è sempre in un senso, è evidente che c'è una qualche sottovalutazione ricorrente.
Non succede mai che l'errore sia "prevedo la +12, arriva la +4", al massimo il contrario.
Probabilmente c'è qualche aggiustamento da fare, in maniera significativa, perché davvero dopo questa ciofeca diviene difficile una qualche credibilità ad un qualsivoglia cambiamento atmosferico dopo l'arco temporale suddetto.

Altresì chiaro che l'atmosfera è un campo estremamente caotico, complesso e di difficile inquadramento, ma non trovo il senso di stilare una tendenza sulla base di un qualcosa che riesce a vedere poco oltre il mero "aprire la finestra e vedere se piove o c'è il sole".

L’errore c’è. Sempre che andremo a confermare quanto visto stamane nel ritrattamento di Ecmwf. Tuttavia negli ultimi giorni c’è stato anche un grosso lavoro da parte di Ens e Spread che mostravano come anche lo stesso deterministico di Ecmwf il più delle volte non lasciava intravedere quali certezze che invece molti sembravano già avere. Quindi attenzione a dare ai modelli dei computer scadenti. A volte semplicemente serve monitorare con più distacco e prelevare maggiori info anche dalle Ens.

Tranquillo, l'hp e le termiche sopramedia verranno confermate sicuramente.
Per quella pochissima esperienza che ho maturato osservando i modelli questo mi pare evidente.
In teoria però il run ufficiale di un modello dovrebbe essere quello che stila la tendenza più affidabile.
Se sbagli di 1000-1200km sei affidabile una cippa.
Vero che c'è lo spread, le ens e quant'altro, ma nella maggior parte dei casi le ens mostrano scenari alternativi a quello ritenuto più probabile, appunto l'ufficiale.
Mi spiego, spesso è l'ufficiale a portarsi dietro le ens, per GFS ad esempio a questo giro è stato così, per ECMWF no, segno che il deterministico ha preso (o comunque sta prendendo) una bella cantonata.
Fatto sta che nessun modello, nessuna tendenza aveva disegnato un HP così coriaceo che si mangiasse praticamente tutto il mese (parlo del mio orto, dove le massime sono attorno ai 30 da circa 2 settimane).
Alla fine l'unico che ci aveva preso, con tutti i suoi difetti, è stato Iniestas.

JonSnow79 ha scritto:Buongiorno a tutti.
Modelli, in particolare ECMWF, imbarazzanti.
Affidabilità limitata a 48-72h, dopo è già carta straccia, a meno che non vedano hp, con quella si arriva tranquillamente a 240h uso ridere.
Saranno supercalcolatori di grande complessità, ma a sto giro non ci hanno capito una mazza per una settimana.

Scusate se intervengo. Nella mia ignoranza, da meteorologo dilettante da decenni, ho sempre sentito dire che le 72 ore sono il limite tra una previsione affidabile e una che non lo è (fin dai tempi di Caroselli e Baroni negli anni '90.

Queste affermazioni valgono anche al giorno d'oggi? No, perché, seguendo questo genere di thread, mi sembra che i tre giorni siano ancora un limite difficilmente sfondabile, tranne probabilmente colpi di fortuna.

JonSnow79 ha scritto:
Tranquillo, l'hp e le termiche sopramedia verranno confermate sicuramente.
Per quella pochissima esperienza che ho maturato osservando i modelli questo mi pare evidente.
In teoria però il run ufficiale di un modello dovrebbe essere quello che stila la tendenza più affidabile.
Se sbagli di 1000-1200km sei affidabile una cippa.
Vero che c'è lo spread, le ens e quant'altro, ma nella maggior parte dei casi le ens mostrano scenari alternativi a quello ritenuto più probabile, appunto l'ufficiale.
Mi spiego, spesso è l'ufficiale a portarsi dietro le ens, per GFS ad esempio a questo giro è stato così, per ECMWF no, segno che il deterministico ha preso (o comunque sta prendendo) una bella cantonata.
Fatto sta che nessun modello, nessuna tendenza aveva disegnato un HP così coriaceo che si mangiasse praticamente tutto il mese (parlo del mio orto, dove le massime sono attorno ai 30 da circa 2 settimane).
Alla fine l'unico che ci aveva preso, con tutti i suoi difetti, è stato Iniestas.

Min**ia jonni non farti prendere dallo sconforto!

Tranquillo che da quando seguo i modelli ne ho viste di cotte e di crude. Anche per quanto concerne le possibili onde calde. Se esistono spread e Ens un motivo c’è. E servono appunto dal momento che una tendenza risulta complessa e di difficile interpretazione. Questa lo era. Gfs pur mostrando un certo tema deterministico lo Spread era troppo ampio perché esso poteva venir considerato il più probabile.

Omonimo, chapeau

luca90 ha scritto: Omonimo, chapeau