Mutazione climatica conclamata

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi
Avatar utente
Uomo di Langa
Forumista senior
Messaggi: 8810
Iscritto il: gio dic 01, 2011 3:49 pm
Località: Alba(CN) 172 m. s.l.m.

Messaggio da Uomo di Langa »

luca90 ha scritto:
occhiobarico ha scritto: Proprio così, aggiungerei come causa anche la follia, almeno nella fattispecie degli addetti ai lavori....tipo il Madri e qualche altro soggetto.
Tra lui e quelli del sole o delle bombe d’acqua c’è da pisciarsi sotto dal ridere. A volte anche da piangere 😂
Ciao Luca,in questo caso mi stupisci in negativo,essendo tu un profondo conoscitore della materia meteo:é vero che non ci sono certezze di un legame tra Sole debole e cambiamenti climatici,piccoli o grandi,in troposfera,ma,in passato,a periodi di debolezza solare hanno fatto sempre seguito anni con t° globali più basse ed aumentate piovosità e nevosità.
Magari solo coincidenze,ma non é detto che un nesso non ci sia.
Avatar utente
Patagonia
Messaggi: 329
Iscritto il: mar ago 01, 2017 10:29 am
Località: Grantorto (PD)

Messaggio da Patagonia »

Sappiamo che la CO2 è uno dei gas che genera effetto serra. Ma sappiamo anche che l'effetto serra per eccellenza è svolto dal vapore acqueo, cioè H2O. A riprova di ciò basta vedere quello che succede all'escursione termica diurna in una località dal clima secco e con cielo terso. Ma le nostre attività immettono nell'atmosfera prevalentemente il primo gas e non il secondo.

In realtà la "pistola fumante" non è ancora stata trovata e non è dimostrato che il riscaldamento globale sia di origine antropica, sebbene i sospetti su di essa si addensino sempre più. Esiste una correlazione fra aumento della temperatura e concentrazione di CO2, ma potrebbe essere una correlazione spuria, come si dice in statistica. Tuttavia quest'ultimo fattore avrebbe poca importanza: la sostanza è che i cambiamenti in atto potrebbero metterci in guai seri e questo basta e avanza.

Immaginiamo per un attimo che fosse dimostrata l'ipotesi non antropica del GW: come reagirebbe l'opinione pubblica nella sua psiche collettiva ? Io credo che si sentirebbe sollevata e cercherebbe di guardare avanti nella speranza di un cambiamento e di un riequilibrio naturale in tutta serenità!
Se invece la causa fosse antropica, ecco disvelarsi la sindrome da peccato originale: prevarrebbero i "mea culpa" & "miserere nobis" accompagnati da colpi di nocche sul petto, e mi pare che già ci siamo, soprattutto perché quasi nulla è stato fatto o progettato per tentare di riparare al danno causato. Ad esempio una parte di CO2 potrebbe essere rimossa dall'atmosfera ?

Tentare di convincere l'opinione pubblica mondiale a convertirsi ad uno stile di vita più "green" è pura utopia: i primi dovremmo essere noi occidentali, poiché la maggior parte dell'umanità è già molto "green" se non addirittura "maroon" e qui ci siamo capiti.
Avatar utente
luca90
*Forumista TOP*
Messaggi: 27049
Iscritto il: lun gen 26, 2009 8:32 pm
Località: Capiago Intimiano (CO)

Messaggio da luca90 »

freddopungente ha scritto:
quindi dici che c'entra anche li il riscaldamento globale? ora non ricordo ma fu un t-s-t event o il contrario?

chiedo perchè se non ricordo male si è sempre parlato di una troposfera maggiormente interessata dal gw rispetto alla strato
Telecuscino ha scritto: Secondo te che ruolo gioca la Stratosfera sempre molto fredda negli ultimi inverni?
Molti attribuiscono alla bassa attività solare .. Però bisogna dire che nella circolazione porta a un VP più forte e continui sforamenti Nam
A Febbraio si, fu un T-S-T Event. Con una Troposfera che se ricordate, sprigionò una notevole Onda calda verso il Polo con temperature molto importanti.

Immagine

http://www.ansa.it/canale_ambiente/noti ... 69bb3.html


@Telecuscino, il GW sta giocando un ruolo importante anche per quanto riguarda la Stratosfera. Per determinati processi chimici e concentrazioni di Ozono, tanto più la Troposfera si scalda quanto la Stratosfera viceversa raffredda.

Immagine

Il fatto che poi il NAM sfori è anche una media derivante dalla maturazione indotta della colonna Isobarica Polare. Tuttavia negli ultimi anni registriamo importanti fasi NAM in cui si va a superare la soglia.

Uomo di Langa ha scritto: Ciao Luca,in questo caso mi stupisci in negativo,essendo tu un profondo conoscitore della materia meteo:é vero che non ci sono certezze di un legame tra Sole debole e cambiamenti climatici,piccoli o grandi,in troposfera,ma,in passato,a periodi di debolezza solare hanno fatto sempre seguito anni con t° globali più basse ed aumentate piovosità e nevosità.
Magari solo coincidenze,ma non é detto che un nesso non ci sia.
Ciao UdL :wink: , be attenzione però, il mio intervento era per "screditare" i soliti volti che tendono ad ogni loro discorso sui cambiamenti Climatici passati/attuali/futuri al sole. Il sole indubbiamente ha un ruolo fondamentale. Io sono il primo ad affermarlo, ma bisogna anche mettersi l'anima in pace a risultati scientifici attuali. Il sole può favorire oscillazioni Climatiche ma non spiega l'attuale trend Climatico Globale. Ti lascio questo bel referto in cui viene messa in evidenza l'incidenza dei cicli naturali, sole e AGW sulle temperature globali:

https://www.bloomberg.com/graphics/2015 ... the-world/
Avatar utente
occhiobarico
Messaggi: 2672
Iscritto il: lun gen 15, 2007 4:29 pm
Località: ciampino

Messaggio da occhiobarico »

E anche ottobre ci ha regalato cose da ricordare e che segnano il passo della nuova era climatica, due terzi del mese trascorsi all’insegna delle ottobrate, spiagge affollate e maniche corte. Di colpo la prima irruzione di aria fresca con relativi e puntuali danni. Da annali poi la storica mega grandinata di Roma. Quando finalmente una parvenza di normalità stagionale sembra uscire dai gm ecco che puntuale il nostro schizofrenico amico tempo ci torna a stupire con effetti speciali: alberi volanti e inondazioni lampo che manco fossimo al cinema a vedere un film catastrofista stile anni ‘90.
Saluti e buona visione.
Avatar utente
occhiobarico
Messaggi: 2672
Iscritto il: lun gen 15, 2007 4:29 pm
Località: ciampino

Messaggio da occhiobarico »

tempus140
Messaggi: 410
Iscritto il: lun dic 28, 2015 5:34 pm
Località: Roma

Messaggio da tempus140 »

Per quanto riguarda il mese di Ottobre, in effetti è dagli anni '80 che l'autunno non riesce a irrompere in maniera franca sul nostro territorio fin dai suoi primi giorni(tranne che nel '92 e nel 2005), e dal 2011 sono scomparse le ondate di freddo precoce. Ma è il mese di Novembre ( insieme ad Aprile) ad essere stato il protagonista di un indubbio riscaldamento negli ultimi 7/8 anni, ben marcato al nord, dove ancora negli anni '90 si poteva assistere a nevicate novembrine( nel '99 a Bologna caddero una trentina di cm il giorno 19/20 del mese).
Avatar utente
Troppo Vento
Messaggi: 1786
Iscritto il: lun ago 01, 2011 12:33 pm
Località: Sala Baganza (PR) 180mt

Messaggio da Troppo Vento »

E l'ultimo episodio di questi giorni? Mi sembra abbastanza inconsueto voi che ne dite?
Avatar utente
Uomo di Langa
Forumista senior
Messaggi: 8810
Iscritto il: gio dic 01, 2011 3:49 pm
Località: Alba(CN) 172 m. s.l.m.

Messaggio da Uomo di Langa »

Io credo che il cambiamento climatico in atto,del quale ci si sta accorgendo sempre più,ma del quale in pochi,finora,hanno capito la reale portata,soprattutto futura,sia e sarà in grado di condizionare la vita sulla Terra più di qualunque altra cosa,tipo politica,economia,finanza...
Occhio,il tempo potrebbe(voglio ancora usare il condizionale) mettere davvero in riga tutti...
leonardo 555
Messaggi: 3468
Iscritto il: gio feb 15, 2018 10:26 am
Località: camucia (AR)

Messaggio da leonardo 555 »

Uomo di Langa ha scritto:Io credo che il cambiamento climatico in atto,del quale ci si sta accorgendo sempre più,ma del quale in pochi,finora,hanno capito la reale portata,soprattutto futura,sia e sarà in grado di condizionare la vita sulla Terra più di qualunque altra cosa,tipo politica,economia,finanza...
Occhio,il tempo potrebbe(voglio ancora usare il condizionale) mettere davvero in riga tutti...
...Non è detto che questo sopramedia possa continuare anche nei prossimi decenni.
Avatar utente
Telecuscino
*Forumista TOP*
Messaggi: 19331
Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
Località: Corridonia (MC) - 255 m

Messaggio da Telecuscino »

Se l'articata ci avesse in pieno non parleremmo di questo, anzi autunno freddo.
Per il resto il tempo darà risposte
Avatar utente
occhiobarico
Messaggi: 2672
Iscritto il: lun gen 15, 2007 4:29 pm
Località: ciampino

Messaggio da occhiobarico »

Telecuscino ha scritto:Se l'articata ci avesse in pieno non parleremmo di questo, anzi autunno freddo.
Per il resto il tempo darà risposte
L’articata Non avrebbe cancellato la schizofrenia meteo a cui assistiamo, secondo il mio punto di vista le risposte date dal tempo, purtroppo ancora tanta gente non vuole o finge di non ascoltarle.
NemboKi
Messaggi: 38
Iscritto il: gio mar 30, 2017 10:35 pm
Località: Villa Guardia

Messaggio da NemboKi »

Patagonia ha scritto:Sappiamo che la CO2 è uno dei gas che genera effetto serra. Ma sappiamo anche che l'effetto serra per eccellenza è svolto dal vapore acqueo, cioè H2O. A riprova di ciò basta vedere quello che succede all'escursione termica diurna in una località dal clima secco e con cielo terso. Ma le nostre attività immettono nell'atmosfera prevalentemente il primo gas e non il secondo.

In realtà la "pistola fumante" non è ancora stata trovata e non è dimostrato che il riscaldamento globale sia di origine antropica, sebbene i sospetti su di essa si addensino sempre più. Esiste una correlazione fra aumento della temperatura e concentrazione di CO2, ma potrebbe essere una correlazione spuria, come si dice in statistica. Tuttavia quest'ultimo fattore avrebbe poca importanza: la sostanza è che i cambiamenti in atto potrebbero metterci in guai seri e questo basta e avanza.

Immaginiamo per un attimo che fosse dimostrata l'ipotesi non antropica del GW: come reagirebbe l'opinione pubblica nella sua psiche collettiva ? Io credo che si sentirebbe sollevata e cercherebbe di guardare avanti nella speranza di un cambiamento e di un riequilibrio naturale in tutta serenità!
Se invece la causa fosse antropica, ecco disvelarsi la sindrome da peccato originale: prevarrebbero i "mea culpa" & "miserere nobis" accompagnati da colpi di nocche sul petto, e mi pare che già ci siamo, soprattutto perché quasi nulla è stato fatto o progettato per tentare di riparare al danno causato. Ad esempio una parte di CO2 potrebbe essere rimossa dall'atmosfera ?

Tentare di convincere l'opinione pubblica mondiale a convertirsi ad uno stile di vita più "green" è pura utopia: i primi dovremmo essere noi occidentali, poiché la maggior parte dell'umanità è già molto "green" se non addirittura "maroon" e qui ci siamo capiti.
Concordo in linea di massima con quello che hai scritto tranne l'interpretazione del concetto di antropico nella parte che ho evidenziato.
Secondo me l'opinione pubblica quindi il sentore della gente comune si sentirebbe piu tranquilla se la causa del GW dipendesse da noi e infatti , siccome non abbiamo risposte certe, si è scelto di attribuirla proprio a noi con i nostri comportamenti. In questo modo , visto che si è individuato chi è il nemico, si troverà il modo di continuare a tener calma lopinione pubblica, trovando rimedio nel responsabilizzare il mondo. Quindi si fa passare una buona azione , attraverso nuovi comportamenti che vengono incanalati in una strategia socioeconomica (ma io direi socio-finanziaria) che tranquillizzerebbero la gente a patto che i governi seguano questa strategia.
Insomma una verità che cavalca una bugia per scopi nobili.
La fregatura dove stà?
A corto termine non sta da nessuna parte. La risposta l'avremo quando gli artefici di questo modo bizantino di tracciare le linee guida, saranno oramai defunti, quindi al massimo potremo prendercela con il passato e con le scelte pragmatiche . Questo sistema mondo gioca d'anticipo , ha il naso corto e non si puo permettere di vivere nel dubbio, quindi un capro espiatorio lo deve sempre trovare ,anche tradendo la scienza e l'umiltà di riconoscere davanti a se e a tutti di sapere di non sapere.
Cordiali saluti
il conte
Messaggi: 328
Iscritto il: sab feb 22, 2014 11:34 am
Località: comazzo(mi-lo)

Messaggio da il conte »

ti quoto incredibilmente :) :) :)
Avatar utente
occhiobarico
Messaggi: 2672
Iscritto il: lun gen 15, 2007 4:29 pm
Località: ciampino

Messaggio da occhiobarico »

NemboKi ha scritto:
Patagonia ha scritto:Sappiamo che la CO2 è uno dei gas che genera effetto serra. Ma sappiamo anche che l'effetto serra per eccellenza è svolto dal vapore acqueo, cioè H2O. A riprova di ciò basta vedere quello che succede all'escursione termica diurna in una località dal clima secco e con cielo terso. Ma le nostre attività immettono nell'atmosfera prevalentemente il primo gas e non il secondo.

In realtà la "pistola fumante" non è ancora stata trovata e non è dimostrato che il riscaldamento globale sia di origine antropica, sebbene i sospetti su di essa si addensino sempre più. Esiste una correlazione fra aumento della temperatura e concentrazione di CO2, ma potrebbe essere una correlazione spuria, come si dice in statistica. Tuttavia quest'ultimo fattore avrebbe poca importanza: la sostanza è che i cambiamenti in atto potrebbero metterci in guai seri e questo basta e avanza.

Immaginiamo per un attimo che fosse dimostrata l'ipotesi non antropica del GW: come reagirebbe l'opinione pubblica nella sua psiche collettiva ? Io credo che si sentirebbe sollevata e cercherebbe di guardare avanti nella speranza di un cambiamento e di un riequilibrio naturale in tutta serenità!
Se invece la causa fosse antropica, ecco disvelarsi la sindrome da peccato originale: prevarrebbero i "mea culpa" & "miserere nobis" accompagnati da colpi di nocche sul petto, e mi pare che già ci siamo, soprattutto perché quasi nulla è stato fatto o progettato per tentare di riparare al danno causato. Ad esempio una parte di CO2 potrebbe essere rimossa dall'atmosfera ?

Tentare di convincere l'opinione pubblica mondiale a convertirsi ad uno stile di vita più "green" è pura utopia: i primi dovremmo essere noi occidentali, poiché la maggior parte dell'umanità è già molto "green" se non addirittura "maroon" e qui ci siamo capiti.
Concordo in linea di massima con quello che hai scritto tranne l'interpretazione del concetto di antropico nella parte che ho evidenziato.
Secondo me l'opinione pubblica quindi il sentore della gente comune si sentirebbe piu tranquilla se la causa del GW dipendesse da noi e infatti , siccome non abbiamo risposte certe, si è scelto di attribuirla proprio a noi con i nostri comportamenti. In questo modo , visto che si è individuato chi è il nemico, si troverà il modo di continuare a tener calma lopinione pubblica, trovando rimedio nel responsabilizzare il mondo. Quindi si fa passare una buona azione , attraverso nuovi comportamenti che vengono incanalati in una strategia socioeconomica (ma io direi socio-finanziaria) che tranquillizzerebbero la gente a patto che i governi seguano questa strategia.
Insomma una verità che cavalca una bugia per scopi nobili.
La fregatura dove stà?
A corto termine non sta da nessuna parte. La risposta l'avremo quando gli artefici di questo modo bizantino di tracciare le linee guida, saranno oramai defunti, quindi al massimo potremo prendercela con il passato e con le scelte pragmatiche . Questo sistema mondo gioca d'anticipo , ha il naso corto e non si puo permettere di vivere nel dubbio, quindi un capro espiatorio lo deve sempre trovare ,anche tradendo la scienza e l'umiltà di riconoscere davanti a se e a tutti di sapere di non sapere.
Cordiali saluti
Poteri forti e protesi di complotto.....
Secondo quanto scrivi la comunità scientifica sarebbe al servizio di fantomatiche menti eccelse che manipolano la mente e le sorti della
povera e inetta popolazione mondiale. Perfetto
Avatar utente
occhiobarico
Messaggi: 2672
Iscritto il: lun gen 15, 2007 4:29 pm
Località: ciampino

Messaggio da occhiobarico »

....E gli Alieni?
La banca mondiale?
Le scie chimiche?
:lol: :lol: :lol:
Rispondi