le anomalie termiche settimanali e mensili

Discussioni meteorologiche sul tempo previsto nei prossimi giorni ma anche climatologia e discussioni sui run dei vari modelli: è la stanza principale, quella più affollata e seguita.

Moderatori: erboss, jackfrost, MeteoLive

Rispondi
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

Rio ha scritto:
Ma secondo te.. possiamo fidarci dei modelli climatici, oppure possiamo dire che mostrato scarsa capacità predittiva a lungo terminese non anche nel breve :roll:

Prendiamo Ottobre/Novembre e Dicembre :roll:


Situazione valutata ad Aprile

Immagine


Situazione valutata nella giornata di ieri 11 Luglio

Immagine

Grazie .. se vuoi contribuire a farmi capire ^_^
Hahaha prendi l'enso come valutazione dei modelli climatici. Poi utilizzi gli stessi modelli climatici che denigri per tentare di dare un senso alle cavolate che dici. La coerenza non è di casa è?

Oltretutto hai postato 2 volte la stessa immagine.

Infine tieni un sommario dei modelli per l'enso.
Ora siamo a El Nino Watch
http://www.bom.gov.au/climate/model-sum ... ific-Ocean
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

Telecuscino ha scritto:In che senso i grafici non sono omogeneizzati
Oltre al fatto che il signor Roy Spencer dice un giorno si l'altro pure cose che non stanno né in cielo né in terra (vedi mio link)
Utilizza 4 dataset senza capire che i dati presi da 4 enti diversi devono essere omogeneizzati.
Le condizioni di rilevamento dei dati meteorologici possono cambiare nel corso degli anni. Solo eliminando l’influsso di tali modifiche dalle serie di dati è possibile esaminare l’evoluzione pluriennale del clima nel passato. Questo è lo scopo dell’omogeneizzazione dei dati.

Quasi tutte le serie climatologiche pluriennali disponibili sono frutto di misurazioni effettuate in condizioni che sono mutate nel corso degli anni. Le cause più frequenti di questi cambiamenti sono lo spostamento della stazione, l’impiego di strumenti di rilevamento più moderni o il cambiamento dell’ambiente circostante la stazione di misura. Questa problematica appare evidente quando una stazione è spostata e subisce un cambiamento di altitudine. Poiché la temperatura diminuisce con l’aumentare della quota, uno spostamento del punto di rilevamento comporta un cambiamento repentino della serie di misurazioni, che non corrisponde all’evoluzione effettiva.

Adeguamento alle odierne condizioni di rilevamento
L'omogeneizzazione elimina questi cambiamenti artificiali dalle serie di dati. Le serie storiche sono così adeguate alle odierne condizioni di rilevamento sopprimendo gli influssi non climatici dalle serie climatologiche. Nel corso della sua lunga attività MeteoSvizzera ha sviluppato una procedura di omogeneizzazione affermata e la applica sistematicamente alle serie di dati delle sue stazioni al suolo.

L’omogeneizzazione quale premessa per stimare il cambiamento del clima
Le serie omogeneizzate offrono un quadro attendibile dell’evoluzione del clima nel passato e sono indispensabili per potersi esprimere in merito all’evoluzione del clima. Infatti, le differenze tra i dati climatologici originali e i dati omogeneizzati possono essere notevoli.
Immagine
Solo i dati omogeneizzati consentono di analizzare correttamente l’andamento del clima.
Avatar utente
the hurricane
Messaggi: 2459
Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
Località: Caravaggio (BG)

Messaggio da the hurricane »

Rio ha scritto:Altro attimo fuggente :roll:

Immagine


DATA SOURCES | NOAA, National Academy of Sciences, and UAH
classico esempio della spazzatura scientifica che si può trovare nel web e del perchè sia importante informarsi correttamente per evitare le fake news

1° errore: si mischiano 3 data set completamente diversi tra loro facendo un collage, su cui ho anche molti dubbi (soprattutto sul grafico con i dati NAS)

Questi dataset contengono con dati analizzati in modo diverso e anche tecnologie diverse, soprattutto è diverso tutto il processo di omogenizzazione dei dati e soprattutto si usano serie storiche differenti.

Come dicevo gli scettici sono abituati a mischiare mele e pere in una bella macedonia che poi danno in pasto ai lettori

2° errore: un errore molto grave è che i dati NAS, presi da altre ricerche, sono riferiti solo all' emisfero nord e non sono dati globali

Immagine

Senza contare che questi dati risalgono al 1968 e le tecniche di analisi dati sono migliorate notevolmente rispetto a quei anni, soprattutto l' analisi delle SSTA e tutti i processi collegati all' omogenizzazione delle serie.
E non è un caso che siano stati scelti questi dati al posto dei dati NOAA o NASA molto più recenti.

3° errore : anche questo molto grave, dal 1979 si è scelto di usare le temperature satellitari che, come detto prima, non misurano le temperature superficiali.

Se volete informavi seriamente sul riscaldamento globale e clima affidatevi o a enti scientifici o a ricerche pubblicate.
Il 99% dei blog è spazzatura che guadagna ingigantendo notizie o sparlando di complotti per la serie "noncielodikono!!! Kondivedete scrivendo amen!!11!
Avatar utente
the hurricane
Messaggi: 2459
Iscritto il: mar feb 01, 2011 10:34 am
Località: Caravaggio (BG)

Messaggio da the hurricane »

Rio ha scritto:Altro attimo fuggente :roll:

Immagine
DATA SOURCES | NOAA, National Academy of Sciences, and UAH
e questi dati mi confermano che il "collage" dei set di dati è stato fatto da cani, come ho mostrato nel commento precedente i dati NAS risalgono al 1968, quindi quei dati non hanno come periodo di riferimento il 1981-2010, eppure quel +0,60°C corrisponde perfettamente con le anomalie di quel grafico.

Sono stati mischiati dati che hanno periodi di riferimento diversi :lol:

Tanto valeva farlo con paint, forse gli sarebbe uscito anche meglio :wink:

comunque quando vedete un grafico nettamente diverso quelli pubblicati, perdete due minuti e chiedetevi come sia stato ottenuto quel grafico e quanto sia affidabile.

Questo vale per il clima, ma anche per tutti gli ambiti
Avatar utente
Telecuscino
*Forumista TOP*
Messaggi: 19331
Iscritto il: lun lug 31, 2017 11:51 am
Località: Corridonia (MC) - 255 m

Messaggio da Telecuscino »

Accidenti non sapevo di questa omogenizzazione dovró informarmi e spero solo non sia fatto con costanti numeriche e quant'altro !.. Ma non si possono fare carotaggi nei ghiacci per paragonare i periodi? Oppure sono pochi 50-100 anni e i ghiacci dicono poco?
Rio

Messaggio da Rio »

IMadeYouReadThis ha scritto:
Rio ha scritto:
Ma secondo te.. possiamo fidarci dei modelli climatici, oppure possiamo dire che mostrato scarsa capacità predittiva a lungo terminese non anche nel breve :roll:

Prendiamo Ottobre/Novembre e Dicembre :roll:


Situazione valutata ad Aprile

Immagine


Situazione valutata nella giornata di ieri 11 Luglio

Immagine

Grazie .. se vuoi contribuire a farmi capire ^_^
Hahaha prendi l'enso come valutazione dei modelli climatici. Poi utilizzi gli stessi modelli climatici che denigri per tentare di dare un senso alle cavolate che dici. La coerenza non è di casa è?

Oltretutto hai postato 2 volte la stessa immagine.

Infine tieni un sommario dei modelli per l'enso.
Ora siamo a El Nino Watch
http://www.bom.gov.au/climate/model-sum ... ific-Ocean
Ma tu sei proprio un gira frittate di mestiere .. e cavolate le dici tu per denigrarmi :lol:

Anvedi questo.... la mia domanda è nata, dal fatto che mi proponevi EL NNIO e dovevo aspettare..... poi...che viene El Nino Watch lo notavo già ben molto prima che lo esponevi qui :lol:

Vediamo se riesci a rispondermi sulla domanda, caro saputo del cavolo... e senza attaccare ad occhi bendati 8)

Ti metto in fig. quella di oggi

Immagine
Rio

Messaggio da Rio »

IMadeYouReadThis ha scritto:
Rio ha scritto:Altro attimo fuggente :roll:

Immagine

Immagine

Immagine
Immagine
DATA SOURCES | NOAA, National Academy of Sciences, and UAH
Hahahahahahahaahahhaahahahaha Roy Spencer
https://www.skepticalscience.com/skepti ... pencer.htm

Madò Rio. Cosa non fai pur di tentare di aver ragione :D

Completamente sbagliati quei grafici. Roy Spencer, mister dati presi alla cavolo è non omogeneizzati, mister "il 10% Delle emissioni di CO2 sono dovute alla nostra respirazione. È tutta colpa di chi fa jogging". I miei complimenti :D :)
Se lo dici tu... tanto di cappello :roll:

A quando un tuo asbrat ???
Rio

Messaggio da Rio »

the hurricane ha scritto:
Rio ha scritto:Altro attimo fuggente :roll:

Immagine
DATA SOURCES | NOAA, National Academy of Sciences, and UAH
e questi dati mi confermano che il "collage" dei set di dati è stato fatto da cani, come ho mostrato nel commento precedente i dati NAS risalgono al 1968, quindi quei dati non hanno come periodo di riferimento il 1981-2010, eppure quel +0,60°C corrisponde perfettamente con le anomalie di quel grafico.

Sono stati mischiati dati che hanno periodi di riferimento diversi :lol:

Tanto valeva farlo con paint, forse gli sarebbe uscito anche meglio :wink:

comunque quando vedete un grafico nettamente diverso quelli pubblicati, perdete due minuti e chiedetevi come sia stato ottenuto quel grafico e quanto sia affidabile.

Questo vale per il clima, ma anche per tutti gli ambiti


Questa è già una risposta piu' sensata.. ma direi tutta da dimostrare :wink:

Indagherò, con piu' attenzione, soppraffina :wink:
Avatar utente
IMadeYouReadThis
Forumista senior
Messaggi: 7113
Iscritto il: gio lug 07, 2016 9:02 pm
Località: Trento (195m)

Messaggio da IMadeYouReadThis »

Rio Rio. Il saputo lo fai tu, male pure, portando cose che non stanno né in cielo né in terra.

Comunque chi sono io per fare uno studio? Se non so non mi cimento facendo figuracce come il caro Roy Spencer.
[/b]
Tein80
Messaggi: 2885
Iscritto il: sab mag 31, 2014 8:53 pm
Località: Padova

Messaggio da Tein80 »

the hurricane ha scritto:
Rio ha scritto:Altro attimo fuggente :roll:

Immagine


DATA SOURCES | NOAA, National Academy of Sciences, and UAH
classico esempio della spazzatura scientifica che si può trovare nel web e del perchè sia importante informarsi correttamente per evitare le fake news

1° errore: si mischiano 3 data set completamente diversi tra loro facendo un collage, su cui ho anche molti dubbi (soprattutto sul grafico con i dati NAS)

Questi dataset contengono con dati analizzati in modo diverso e anche tecnologie diverse, soprattutto è diverso tutto il processo di omogenizzazione dei dati e soprattutto si usano serie storiche differenti.

Come dicevo gli scettici sono abituati a mischiare mele e pere in una bella macedonia che poi danno in pasto ai lettori

2° errore: un errore molto grave è che i dati NAS, presi da altre ricerche, sono riferiti solo all' emisfero nord e non sono dati globali

Immagine

Senza contare che questi dati risalgono al 1968 e le tecniche di analisi dati sono migliorate notevolmente rispetto a quei anni, soprattutto l' analisi delle SSTA e tutti i processi collegati all' omogenizzazione delle serie.
E non è un caso che siano stati scelti questi dati al posto dei dati NOAA o NASA molto più recenti.

3° errore : anche questo molto grave, dal 1979 si è scelto di usare le temperature satellitari che, come detto prima, non misurano le temperature superficiali.

Se volete informavi seriamente sul riscaldamento globale e clima affidatevi o a enti scientifici o a ricerche pubblicate.
Il 99% dei blog è spazzatura che guadagna ingigantendo notizie o sparlando di complotti per la serie "noncielodikono!!! Kondivedete scrivendo amen!!11!
Imbarazzante, hanno preso lo scostamento dalla media di chissà quale riferimento (ma può essere che sia la 1930 - 1960 visto che il grafico è stato elaborato nel 1968) e l'hanno messa come se fosse riferita alla 1981 - 2010.
Uno spaccato di questi tempi purtroppo, dove ormai chiunque può gridare al complotto che di sicuro ci sarà qualcuno che gli farà eco.
E sinceramente non capisco questi continui tentativi di sminuire, sbeffeggiare dati che non vanno dalla propria parte. Se proprio non credete ai dati che ci vengono forniti dagli enti preposti, andatevi a vedere le foto dei ghiacciai delle nostre montagne o di quelle di qualsiasi altra parte del mondo di oggi e di 20 o 50 anni fa...ah già, si possono taroccare pure quelle...
Avatar utente
eb717
*Forumista TOP*
Messaggi: 20745
Iscritto il: mer dic 21, 2011 4:12 pm
Località: Rieti [395m]

Messaggio da eb717 »

Settimana in lieve sopramedia:

Immagine

In Scandinavia le anomalie più pesanti, continua la loro estate monstre!
Stefano1986
Forumista senior
Messaggi: 7704
Iscritto il: dom gen 06, 2013 9:57 pm
Località: Bologna/di P.S.Giorgio

Messaggio da Stefano1986 »

Grazie Eb!!
alx87
Forumista senior
Messaggi: 8296
Iscritto il: gio lug 01, 2010 10:07 am
Località: Terrazzano di Rho (MI)

Messaggio da alx87 »

Buonasera!

Breve aggiornamento dall'orticello milanese:
II decade che ha avuto medie 19.8°/30.4°, rispettivamente +1.6° e +1° dalla 1971-2000, dunque seconda decade leggermente meno calda della prima e pertanto anomalie un po' più contenute, specie nelle minime, che erano abituate ormai a sopramedia monstre, comunque siamo sempre su valori superiori alle medie storiche, a fine mese poi farò un raffronto a livello mensile con la 1971-2000 e la ventennale 1998-2017.

Piovosità invece anche un po' sopramedia, non così importante come nelle zone anche solo pochi km a nord.

La media 1-25 Luglio invece viaggia a 25.5° (+1.9°) dunque valori allineati a quelli di molti Luglio degli ultimi anni, temo purtroppo che questi ultimi giorni del mese alzeranno l'asticella verso i 26°.
Avatar utente
ICEBOWL
Messaggi: 4730
Iscritto il: gio apr 20, 2017 9:29 am
Località: Carnate (MB) 248mslm

Messaggio da ICEBOWL »

alx87 ha scritto:Buonasera!

Breve aggiornamento dall'orticello milanese:
II decade che ha avuto medie 19.8°/30.4°, rispettivamente +1.6° e +1° dalla 1971-2000, dunque seconda decade leggermente meno calda della prima e pertanto anomalie un po' più contenute, specie nelle minime, che erano abituate ormai a sopramedia monstre, comunque siamo sempre su valori superiori alle medie storiche, a fine mese poi farò un raffronto a livello mensile con la 1971-2000 e la ventennale 1998-2017.

Piovosità invece anche un po' sopramedia, non così importante come nelle zone anche solo pochi km a nord.

La media 1-25 Luglio invece viaggia a 25.5° (+1.9°) dunque valori allineati a quelli di molti Luglio degli ultimi anni, temo purtroppo che questi ultimi giorni del mese alzeranno l'asticella verso i 26°.
immagino tu stia confrontando LINATE. la media è l'integrale?

la media integrale nei primi 25 giorni di luglio qui a Carnate è +23.5° impressionante differenza con il tuo riferimento....

1-25 Luglio Carnate min +17.8° max +30.1°
Stefano1986
Forumista senior
Messaggi: 7704
Iscritto il: dom gen 06, 2013 9:57 pm
Località: Bologna/di P.S.Giorgio

Messaggio da Stefano1986 »

Anomalie ultimo aggiornamento (15-21 luglio)

Immagine

Situazione invariata in Europa. Settore nord europeo con anomalie calde eccezionali che non accennano a placarsi.
Rispondi