DDL Cirinnà

Chi entra lo fa a proprio rischio e pericolo: le discussioni sono accese e i toni possono risultare forti ma le offese non sono tollerate. La moderazione è quasi assente o attiva solo in casi gravi: nel caso, inviate una mail a [email protected] e il messaggio potrà essere rimosso.
Meteo Italia non può essere ritenuta responsabile di quanto voi affermate nei messaggi.
Inoltre, in quanto vi ospita, la nostra azienda non deve essere oggetto delle discussioni, non sono ammesse polemiche o critiche contro la nostra azienda, contro i nostri prodotti o contro i moderatori.
Meteo Italia, nel caso le discussioni degenerino, potrà chiuderle o eliminare tutto il TD.

Moderatori: erboss, MeteoLive, jackfrost

Rispondi

DDL Cirinnà

Puoi scegliere tra 1

 
 
Guarda risultati

kitti71
Messaggi: 2571
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: cassano m.go VA 261 mt

Messaggio da kitti71 »

buoni ragazzi !!

ognuno ha le sue buone ragioni ma non saltiamoci addosso.

Io sono dell'idea che se madre natura non vuole che una persona diventi madre....non è il caso di "forzare" la mano.
Cosi anche come nella vita di tutti i giorni, se una cosa non dev'essere amen.
Forzare è un termine forte, è vero, ma è per farmi capire. Sono dell'idea che se una cosa non arriva naturalmente vuol dire che non c'è storia, non deve essere. Ed è il caso di farcene una ragione. Questo non vuol intendersi "essere arrendevoli in tutto e per tutto è ! ma un limite ci vuole.
Forse il mio sarà un discorso estremo...qualcuno dice "fatalista" ...
Se io fossi sposata e non riuscissi ad avere figli non andrei ad adottarne uno: non è mio, non riuscirei a crescerlo solo per soddisfare un senso di maternità...mi creerei serissimi problemi la volta in cui m'arrabbierei con lui perchè ne combina qualcuna e gli darei uno sberla .."poi mi troverei magari a dire "ma chi erano i tuoi" o avere delle crisi dicendomi " gliele ho date perché non è mio, se fosse stato mio non l'avrei fatto ...ecc.." insomma: che la natura faccia il suo corso e amen, non complichiamoci la vita.

Sul fatto che gli omosessuali e le lesbiche vogliano regolarizzare la loro unione per avere gli stessi diritti di coppie etero, son fatti loro: vogliono sposarsi ? prego. Ne han facoltà.
Per quel che mi riguarda sono allergica al matrimonio di mio... ma mai dire mai, si può sempre cambiare idea.

Sul fatto che lo stato NON tuteli i padri separati: concordo al 100%. non ho mai capito perché i "cattivi" devono essere sempre i mariti e le donne devono (non sempre) ma la maggior parte delle volte avere la tutela solo perché "sono le madri" .... Capisco che non sia un lavoro facile quello dei servizi sociali e degli psicologi... ma ogni tanto mi pare che viaggino col paraocchi e si parino dietro a leggi di varia interpretazione.

Sul fatto che qui in Italia si parli sempre di chiesa, e si faccia vedere il Papa nei suoi giri...bè lo ritengo normale, visto dove risiede il Papa (che per me è sempre Italia!) e visto che ritengo la nostra nazione cattolica.

Ma il fatto che si parli sempre di un certo argomento non vuol dire avere il paraocchi...ognuno è libero di pensarla come vuole. Giusto nello scorso fine settimana ho avuto modo di sentire i discorsi di una suora, in occasione di un funerale: bacchettava chi non andava in chiesa regolarmente tutte le domeniche facendo intendere che cosi non si era buoni cristiani e via dicendo.. ok, io non mi sento per questo una cattiva cristiana. Penso solo che non mi sento di aver bisogno di "intermediari" per avere a che fare con chi "risiede ai piani alti"....e se poi mi comporto bene non vedo di cosa avrei da dubitare.
Avatar utente
giulys
Forumista senior
Messaggi: 8087
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Torino - Lucento

Messaggio da giulys »

Robby96 ha scritto:
Uomo di Langa ha scritto:Un plauso alla sensatezza dei discorsi di Robby e Furia atlantica,un velo pietoso su quanto detto da Gianluca.
Ha fatto il solito discorso da Italiano medio. :roll:
Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Avatar utente
Robby96
Messaggi: 2965
Iscritto il: sab gen 08, 2011 7:48 am
Località: Acqui Terme

Messaggio da Robby96 »

giulys ha scritto:
Robby96 ha scritto:
Uomo di Langa ha scritto:Un plauso alla sensatezza dei discorsi di Robby e Furia atlantica,un velo pietoso su quanto detto da Gianluca.
Ha fatto il solito discorso da Italiano medio. :roll:
Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Ok.
furia atlantica
Messaggi: 2686
Iscritto il: gio set 06, 2012 2:29 pm
Località: Asti

Messaggio da furia atlantica »

giulys ha scritto:
Robby96 ha scritto:
Uomo di Langa ha scritto:Un plauso alla sensatezza dei discorsi di Robby e Furia atlantica,un velo pietoso su quanto detto da Gianluca.
Ha fatto il solito discorso da Italiano medio. :roll:
Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Inarrivabile? Il discorso di gianluca? Ti associ alle sue parole senza vergognarti neanche un pochino?
Avatar utente
Robby96
Messaggi: 2965
Iscritto il: sab gen 08, 2011 7:48 am
Località: Acqui Terme

Messaggio da Robby96 »

furia atlantica ha scritto:
giulys ha scritto:
Robby96 ha scritto:Ha fatto il solito discorso da Italiano medio. :roll:
Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Inarrivabile? Il discorso di gianluca? Ti associ alle sue parole senza vergognarti neanche un pochino?
I discorsi a cui non posso arrivare sarebbero:
basta che ho i diritti io nella famiglia "tradizionale", degli altri cosa **** me ne frega.
E poi si frigna perché da padre separato non ha i diritti.

Piccino, nemmeno io da finocchio(usando il suo stesso termine), li ho.
Graywolf
Messaggi: 2023
Iscritto il: dom gen 06, 2013 10:11 pm
Località: Val di Susa (350m)

Messaggio da Graywolf »

kitti71 ha scritto:buoni ragazzi !!

ognuno ha le sue buone ragioni ma non saltiamoci addosso.

Io sono dell'idea che se madre natura non vuole che una persona diventi madre....non è il caso di "forzare" la mano.
Cosi anche come nella vita di tutti i giorni, se una cosa non dev'essere amen.
Forzare è un termine forte, è vero, ma è per farmi capire. Sono dell'idea che se una cosa non arriva naturalmente vuol dire che non c'è storia, non deve essere. Ed è il caso di farcene una ragione. Questo non vuol intendersi "essere arrendevoli in tutto e per tutto è ! ma un limite ci vuole.
Forse il mio sarà un discorso estremo...qualcuno dice "fatalista" ...
Se io fossi sposata e non riuscissi ad avere figli non andrei ad adottarne uno: non è mio, non riuscirei a crescerlo solo per soddisfare un senso di maternità...mi creerei serissimi problemi la volta in cui m'arrabbierei con lui perchè ne combina qualcuna e gli darei uno sberla .."poi mi troverei magari a dire "ma chi erano i tuoi" o avere delle crisi dicendomi " gliele ho date perché non è mio, se fosse stato mio non l'avrei fatto ...ecc.." insomma: che la natura faccia il suo corso e amen, non complichiamoci la vita.

Sul fatto che gli omosessuali e le lesbiche vogliano regolarizzare la loro unione per avere gli stessi diritti di coppie etero, son fatti loro: vogliono sposarsi ? prego. Ne han facoltà.
Per quel che mi riguarda sono allergica al matrimonio di mio... ma mai dire mai, si può sempre cambiare idea.

Sul fatto che lo stato NON tuteli i padri separati: concordo al 100%. non ho mai capito perché i "cattivi" devono essere sempre i mariti e le donne devono (non sempre) ma la maggior parte delle volte avere la tutela solo perché "sono le madri" .... Capisco che non sia un lavoro facile quello dei servizi sociali e degli psicologi... ma ogni tanto mi pare che viaggino col paraocchi e si parino dietro a leggi di varia interpretazione.

Sul fatto che qui in Italia si parli sempre di chiesa, e si faccia vedere il Papa nei suoi giri...bè lo ritengo normale, visto dove risiede il Papa (che per me è sempre Italia!) e visto che ritengo la nostra nazione cattolica.

Ma il fatto che si parli sempre di un certo argomento non vuol dire avere il paraocchi...ognuno è libero di pensarla come vuole. Giusto nello scorso fine settimana ho avuto modo di sentire i discorsi di una suora, in occasione di un funerale: bacchettava chi non andava in chiesa regolarmente tutte le domeniche facendo intendere che cosi non si era buoni cristiani e via dicendo.. ok, io non mi sento per questo una cattiva cristiana. Penso solo che non mi sento di aver bisogno di "intermediari" per avere a che fare con chi "risiede ai piani alti"....e se poi mi comporto bene non vedo di cosa avrei da dubitare.
Non sono molto d'accordo, anche andare in auto a lavoro non è una cosa naturale, anche volare con un aereo non è una cosa naturale e così via, l'adozione invece è uno dei comportamenti più naturali, in natura può capitare che un cucciolo possa essere adottato (anche se più spesso capita che venga ucciso o abbandonato), è natura anche l'omosessualità. Ma ad essere sincero nemmeno io adotterei un figlio perché temo sarei a disagio, non saprei come comportarmi come hai scritto tu, ma è un problema mio.
Avatar utente
giulys
Forumista senior
Messaggi: 8087
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Torino - Lucento

Messaggio da giulys »

furia atlantica ha scritto:
giulys ha scritto:
Robby96 ha scritto:Ha fatto il solito discorso da Italiano medio. :roll:
Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Inarrivabile? Il discorso di gianluca? Ti associ alle sue parole senza vergognarti neanche un pochino?
Il mio pensiero l'ho già espresso, favorevole ad una regolamentazione dei rapporti omosessuali, contrario alle adozioni gay e nettamente contrario all'utero in affitto, omo od etero che sia.

Inarrivabile, perché da uno che a tutti quelli che non la pensano come lui da dell'idiota, non ci si può evidentemente attendere granché.
Avatar utente
Robby96
Messaggi: 2965
Iscritto il: sab gen 08, 2011 7:48 am
Località: Acqui Terme

Messaggio da Robby96 »

giulys ha scritto:
furia atlantica ha scritto:
giulys ha scritto: Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Inarrivabile? Il discorso di gianluca? Ti associ alle sue parole senza vergognarti neanche un pochino?
Il mio pensiero l'ho già espresso, favorevole ad una regolamentazione dei rapporti omosessuali, contrario alle adozioni gay e nettamente contrario all'utero in affitto, omo od etero che sia.

Inarrivabile, perché da uno che a tutti quelli che non la pensano come lui da dell'idiota, non ci si può evidentemente attendere granché.
Intanto non hai capito un emerito C A Z Z O della mia risposta a quel discorso di gianluca77. Ho detto che il discorso è idiota, non che lui è idiota.
Poi se vogliamo continuare ad attaccare, facciamo pure.
Avatar utente
giulys
Forumista senior
Messaggi: 8087
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: Torino - Lucento

Messaggio da giulys »

Robby96 ha scritto:
giulys ha scritto:
furia atlantica ha scritto: Inarrivabile? Il discorso di gianluca? Ti associ alle sue parole senza vergognarti neanche un pochino?
Il mio pensiero l'ho già espresso, favorevole ad una regolamentazione dei rapporti omosessuali, contrario alle adozioni gay e nettamente contrario all'utero in affitto, omo od etero che sia.

Inarrivabile, perché da uno che a tutti quelli che non la pensano come lui da dell'idiota, non ci si può evidentemente attendere granché.
Intanto non hai capito un emerito C A Z Z O della mia risposta a quel discorso di gianluca77. Ho detto che il discorso è idiota, non che lui è idiota.
Poi se vogliamo continuare ad attaccare, facciamo pure.
Ma sei un bel tipo, sei tu che attacchi chi non la pensa come te e poi, da buon italiano medio, fai la vittima.
Predichi bene ma razzoli male... e poi togliti quella parola di bocca :wink:
Avatar utente
luca90
*Forumista TOP*
Messaggi: 27049
Iscritto il: lun gen 26, 2009 8:32 pm
Località: Capiago Intimiano (CO)

Messaggio da luca90 »

furia atlantica ha scritto:
luca90 ha scritto:
furia atlantica ha scritto: caro Luca, mi spieghi perché sei contrario al ddl Cirinná se esso non prevede le Adozioni gay come le chiami tu? Le adozioni continueranno a essere disciplinate dalla legge sulle adozioni dell 84. La stepchild non é un adozione ma solo una tutela per bambini che giá esistono e che hanno un genitore che ha deciso di avere una storia con un altro del suo stesso sesso, avendo l' altro genitore morto e o non riconosciuto.
Poi se vogliamo fare un discorso di natura lasciamo proprio stare guarda, perché la societá in cui ci siamo evoluti ha poco a che fare con la natura ormai, oppure tu rinunceresti a prendere i farmci che ti salverebbero da una malattia fatale in nome di quell' andamento naturale delle cose che professi?
bè ma la stepchild prevede comunque l'adozione di un bambino precedentemente venuto al mondo tra una coppia naturale a una coppia dello stesso sesso, quindi in riferimento ai miei principi di famiglia sono contro.

il progresso scientifico che prevede la continua evoluzione della medicina per poter curare un essere umano la trovo ovviamente corretta, poi ognuno è libero di decidere se curarsi o meno. Il discorso è improntato sul fatto delle adozioni o meglio di comprare un bambino e sfruttare l'utero di una donna perchè di certo non credo che in natura un uomo ad esempio possa partorire un figlio.

Senza andar a tirar fuori il "cattivo" insegnamento dei genitori tradizionalisti ma un bimbo che con la sua innocenza nel crescere arriva nell'età dei perchè?, quando comincerà a chiedere perchè ho 2 papà? perchè ho 2 mamme? e gli altri bimbi dei tradizionalisti sempre cosi curiosi chiederanno loro comè possibile questa favola? un genitore gay come spiegherà tutto ciò ad un figlio che andrà sempre crescendo e che potrebbe anche rivoltarsi contro quando comicnerà a ragionare con la propria testa?
Assolutemente Luca, sai quanto ti stimo ma permettimi di dire che tu, come molti altri italiani , non avete capito quali casi vada a coprire la stepchild adoption. Esempio? Se io sono bisessuale , e sposato con mia moglie da cui ho un bambino , dopo un po di anni mia moglie muore e io dopo un paio di anni mi innamoro di un uomo. In seguito alla costituzione del nuovo nucleo familare, il bambin ( che esiste giá) puô essere adottato dal nuovo compagno del padre, perché se succedesse qualcosa al padre, lui continuerebbe a stare con il compagno stabile del padre ( nonché a quel punto genitore del bambino) e non va in orfanotrofio. Questi sono i reali casi di applicazione della stepchild adoption, che letteralmente significa appunto adozione del figlio del partner. La legge Cirinná prevede la possibilitá di procedere in questo modo tramite giudice in questi casi, mentre le adozioni standard non centrano nulla e sonk state usate come strumentalizzazione da parte di chi odia e schifa i gay, come la lega , gasparri e altri.Per quanto riguarda lo spiegare ai propri figli le ragioni dei due papá e delle due mamme, credo che ogni genitore possa spiegare con semplicitá che esistono piú tipologie di famiglie , e che la base di una famiglia é l' amore. La scusa di"come lo dico a mio figlio?" é la stessa che usano gli omofobi quando sostengono he i gay non possono baciarsi in pubblico perché loro non sanno come spiegarlo ai loro figli.... saranno affari vostri come lo spiegate ai vostri figli , no?Spero di essere stato chiaro , sempre qui per spiegare se non lo sono stato abbastanza :wink:
tranquillo furia, stiamo avendo uno scambio di opinioni su un qualcosa di molto delicato dove ci ritroviamo contro ma per questo non metto in dubbio la stima verso di te :wink:

se il disegno di legge della stepchild prevedesse quanto da te dettato la mia opinione potrebbe anche ammorbidirsi ma rimane il problema che questa legge e gia in diversi dibattiti l'ho sentita, Nei fatti, la legge Cirinnà consentirà di regolarizzare le situazioni genitoriali di chi va all’estero per procurarsi un figlio. Dunque per me rimane inaccettabile.

rimane anche un problema legato sempre al pensiero del figlioletto, magari chi se lo ritrova in età ancora tenera può sicuramente spiegargli la situazione cercando di prepararlo alla vita esterna anche se crescendo aumenteranno i perchè e un giorno ragionando con la sua testa potrà anche rinfacciare. c'è anche chi in caso abbia vissuto la famiglia biologica e si ritrova in un età adolescienziale che potrebbe non accettare la nuova realtà di vedersi 2 genitori dello stesso sesso, è una cosa delicata e giustamente è bello avere uno scambio di opinioni.


Robby96 ha scritto:Immagine

Penso sia abbastanza chiara.
tranquillo Robby, l'"ignoranza" non è solo negli etero che possono essere contro a questo disegno di legge :wink:

Immagine


discorso Gianlu-Robby, purtroppo lo sfogo pur non condividendo il dare del finocchio (anche se io lo do al mio amico ma pur sempre in modo scherzoso) lo trovo sensato. purtroppo ci sono 2 situazioni familiari con dei problemi come ho potuto apprendere, tu Roby hai comunque un legame affettivo con la mamma e sei anche in un età dove presto avai modo di rifarti una vita cercando di non rifare gli errori commessi dai genitori, Gianluca sinceramente non è in una bella situazione, si parla dei diritti di tutti meno che quelli di un padre che magari non ha nessuno colpa di divorzio e si vede strappar via 2 figli pur mantendo loro, la moglie e magari avendo un lavoro che riesce a malapena mantenerli e a lui? la legge ci pensa?

Auguro a tutti e 2 di risolvere i vostri problemi, sperando che il futuro possa regalarvi maggiori soddisfazioni. :wink:
furia atlantica
Messaggi: 2686
Iscritto il: gio set 06, 2012 2:29 pm
Località: Asti

Messaggio da furia atlantica »

luca90 ha scritto:
furia atlantica ha scritto:
luca90 ha scritto: bè ma la stepchild prevede comunque l'adozione di un bambino precedentemente venuto al mondo tra una coppia naturale a una coppia dello stesso sesso, quindi in riferimento ai miei principi di famiglia sono contro.

il progresso scientifico che prevede la continua evoluzione della medicina per poter curare un essere umano la trovo ovviamente corretta, poi ognuno è libero di decidere se curarsi o meno. Il discorso è improntato sul fatto delle adozioni o meglio di comprare un bambino e sfruttare l'utero di una donna perchè di certo non credo che in natura un uomo ad esempio possa partorire un figlio.

Senza andar a tirar fuori il "cattivo" insegnamento dei genitori tradizionalisti ma un bimbo che con la sua innocenza nel crescere arriva nell'età dei perchè?, quando comincerà a chiedere perchè ho 2 papà? perchè ho 2 mamme? e gli altri bimbi dei tradizionalisti sempre cosi curiosi chiederanno loro comè possibile questa favola? un genitore gay come spiegherà tutto ciò ad un figlio che andrà sempre crescendo e che potrebbe anche rivoltarsi contro quando comicnerà a ragionare con la propria testa?
Assolutemente Luca, sai quanto ti stimo ma permettimi di dire che tu, come molti altri italiani , non avete capito quali casi vada a coprire la stepchild adoption. Esempio? Se io sono bisessuale , e sposato con mia moglie da cui ho un bambino , dopo un po di anni mia moglie muore e io dopo un paio di anni mi innamoro di un uomo. In seguito alla costituzione del nuovo nucleo familare, il bambin ( che esiste giá) puô essere adottato dal nuovo compagno del padre, perché se succedesse qualcosa al padre, lui continuerebbe a stare con il compagno stabile del padre ( nonché a quel punto genitore del bambino) e non va in orfanotrofio. Questi sono i reali casi di applicazione della stepchild adoption, che letteralmente significa appunto adozione del figlio del partner. La legge Cirinná prevede la possibilitá di procedere in questo modo tramite giudice in questi casi, mentre le adozioni standard non centrano nulla e sonk state usate come strumentalizzazione da parte di chi odia e schifa i gay, come la lega , gasparri e altri.Per quanto riguarda lo spiegare ai propri figli le ragioni dei due papá e delle due mamme, credo che ogni genitore possa spiegare con semplicitá che esistono piú tipologie di famiglie , e che la base di una famiglia é l' amore. La scusa di"come lo dico a mio figlio?" é la stessa che usano gli omofobi quando sostengono he i gay non possono baciarsi in pubblico perché loro non sanno come spiegarlo ai loro figli.... saranno affari vostri come lo spiegate ai vostri figli , no?Spero di essere stato chiaro , sempre qui per spiegare se non lo sono stato abbastanza :wink:
tranquillo furia, stiamo avendo uno scambio di opinioni su un qualcosa di molto delicato dove ci ritroviamo contro ma per questo non metto in dubbio la stima verso di te :wink:

se il disegno di legge della stepchild prevedesse quanto da te dettato la mia opinione potrebbe anche ammorbidirsi ma rimane il problema che questa legge e gia in diversi dibattiti l'ho sentita, Nei fatti, la legge Cirinnà consentirà di regolarizzare le situazioni genitoriali di chi va all’estero per procurarsi un figlio. Dunque per me rimane inaccettabile.

rimane anche un problema legato sempre al pensiero del figlioletto, magari chi se lo ritrova in età ancora tenera può sicuramente spiegargli la situazione cercando di prepararlo alla vita esterna anche se crescendo aumenteranno i perchè e un giorno ragionando con la sua testa potrà anche rinfacciare. c'è anche chi in caso abbia vissuto la famiglia biologica e si ritrova in un età adolescienziale che potrebbe non accettare la nuova realtà di vedersi 2 genitori dello stesso sesso, è una cosa delicata e giustamente è bello avere uno scambio di opinioni.


Robby96 ha scritto:Immagine

Penso sia abbastanza chiara.
tranquillo Robby, l'"ignoranza" non è solo negli etero che possono essere contro a questo disegno di legge :wink:

Immagine


discorso Gianlu-Robby, purtroppo lo sfogo pur non condividendo il dare del finocchio (anche se io lo do al mio amico ma pur sempre in modo scherzoso) lo trovo sensato. purtroppo ci sono 2 situazioni familiari con dei problemi come ho potuto apprendere, tu Roby hai comunque un legame affettivo con la mamma e sei anche in un età dove presto avai modo di rifarti una vita cercando di non rifare gli errori commessi dai genitori, Gianluca sinceramente non è in una bella situazione, si parla dei diritti di tutti meno che quelli di un padre che magari non ha nessuno colpa di divorzio e si vede strappar via 2 figli pur mantendo loro, la moglie e magari avendo un lavoro che riesce a malapena mantenerli e a lui? la legge ci pensa?

Auguro a tutti e 2 di risolvere i vostri problemi, sperando che il futuro possa regalarvi maggiori soddisfazioni. :wink:
Guarda che le coppie eterosessuali vanno già all' estero a "procurarsi i figli" come dici tu, eppure questa legge ancora non esiste. QUindi in alcun modo questa legge c' entra con quanto dici tu nè con l' utero in affitto. Lo ripeto, tra le coppie che vanno all' estero per avere un figlio, il 98% è eterosessuale, che non mi si venga dire quindi che è la legge Cirinnà a legittimare queste pratiche. Allo stato attuale,le attuali leggi consentono alle coppie eterosessuali di regolarizzare la genitorialità di figli avuti all' estero con l' utero in affitto. QUindi il ddl Cirinnà non apre a nulla di nuovo!Bisogna infromarsi prima di parlare. Se si vuole impedire questa cosa bisognerà fare più avanti una legge che impedirà a chiunque di praticare l' utero in affitto e poi venire in Italia, perchè quella è la questione.
Per quanto riguarda i ragazzi che si baciano davanti al pirellone mandandolo a fanculo, non ci vedo nulla di male , dal momento che il presidente della regione ha abusato di un suo potere per fare la propaganda ad un evento (il family day) che altro non è se non propaganda di odio . Per di più poi in sede regionale la maggioranza ha votato affinchè non venisse più usato il pirellone in quel modo
Ultima modifica di furia atlantica il gio feb 18, 2016 1:28 pm, modificato 1 volta in totale.
furia atlantica
Messaggi: 2686
Iscritto il: gio set 06, 2012 2:29 pm
Località: Asti

Messaggio da furia atlantica »

giulys ha scritto:
furia atlantica ha scritto:
giulys ha scritto: Inarrivabile per te, che il livello medio manco lo sfiori.
Inarrivabile? Il discorso di gianluca? Ti associ alle sue parole senza vergognarti neanche un pochino?
Il mio pensiero l'ho già espresso, favorevole ad una regolamentazione dei rapporti omosessuali, contrario alle adozioni gay e nettamente contrario all'utero in affitto, omo od etero che sia.

Inarrivabile, perché da uno che a tutti quelli che non la pensano come lui da dell'idiota, non ci si può evidentemente attendere granché.
beh se permetti, se uno mi da del finocchio, posso permettermi senza troppe seghe mentali di dare dell' idiota, ti pare? :wink:
Avatar utente
Robby96
Messaggi: 2965
Iscritto il: sab gen 08, 2011 7:48 am
Località: Acqui Terme

Messaggio da Robby96 »

Furia, ma non è stato per essermi preso la botta di finocchio(lo sono, ok, quindi?) ma per il discorso in se.
Un discorso talmente tanto stupido da farsi delle gran risate.

Non gliene frega un **** dei diritti gay, e poi piagnucola perché lui, uomo separato, non ha diritti???

Peggio dei bambini.

Comunque leggetevi questo: http://www.bitchyf.it/figure-di-****-s ... ti-ai-gay/

NEL LINK, AL POSTO DEGLI ASTERISCHI, CI VA SCRITTO M E R D A, tutto attaccato e minuscolo, altrimenti non apre la pagina.
kitti71
Messaggi: 2571
Iscritto il: gio gen 01, 1970 1:00 am
Località: cassano m.go VA 261 mt

Messaggio da kitti71 »

Robby96 ha scritto:Furia, ma non è stato per essermi preso la botta di finocchio(lo sono, ok, quindi?) ma per il discorso in se.
Un discorso talmente tanto stupido da farsi delle gran risate.

Non gliene frega un **** dei diritti gay, e poi piagnucola perché lui, uomo separato, non ha diritti???

Peggio dei bambini.

Comunque leggetevi questo: http://www.bitchyf.it/figure-di-****-su ... ti-ai-gay/

NEL LINK, AL POSTO DEGLI ASTERISCHI, CI VA SCRITTO M E R D A, tutto attaccato e minuscolo, altrimenti non apre la pagina.
robby però considera anche i tempi, è vero che oggi si corre in tutto ma pensa:se 40 anni fa parlavi di una coppia che divorziava non ti dico che era uno scandalo ma quasi, ora si inizia a parlare di diritti per omosessuali e lesbiche e c'è un maremoto: fra 30 anni sarà tutto normale come oggi peri divorziati.
Certi cambiamenti hanno bisogno di essere capiti, assorbiti e digeriti... poi arrivano.
La tua e la sua sono esperienze diverse di vita: per cosi dire, passami la tempistica: il suo problema esiste da prima....viene sdoganato il divorzio, vengono sdoganati i diritti di tutti ma i diritti dei genitori separati sono ancora pressappoco al palo...
direi che si possa capire in fondo no ?
Avatar utente
luca90
*Forumista TOP*
Messaggi: 27049
Iscritto il: lun gen 26, 2009 8:32 pm
Località: Capiago Intimiano (CO)

Messaggio da luca90 »

furia atlantica ha scritto:
luca90 ha scritto:
furia atlantica ha scritto: Assolutemente Luca, sai quanto ti stimo ma permettimi di dire che tu, come molti altri italiani , non avete capito quali casi vada a coprire la stepchild adoption. Esempio? Se io sono bisessuale , e sposato con mia moglie da cui ho un bambino , dopo un po di anni mia moglie muore e io dopo un paio di anni mi innamoro di un uomo. In seguito alla costituzione del nuovo nucleo familare, il bambin ( che esiste giá) puô essere adottato dal nuovo compagno del padre, perché se succedesse qualcosa al padre, lui continuerebbe a stare con il compagno stabile del padre ( nonché a quel punto genitore del bambino) e non va in orfanotrofio. Questi sono i reali casi di applicazione della stepchild adoption, che letteralmente significa appunto adozione del figlio del partner. La legge Cirinná prevede la possibilitá di procedere in questo modo tramite giudice in questi casi, mentre le adozioni standard non centrano nulla e sonk state usate come strumentalizzazione da parte di chi odia e schifa i gay, come la lega , gasparri e altri.Per quanto riguarda lo spiegare ai propri figli le ragioni dei due papá e delle due mamme, credo che ogni genitore possa spiegare con semplicitá che esistono piú tipologie di famiglie , e che la base di una famiglia é l' amore. La scusa di"come lo dico a mio figlio?" é la stessa che usano gli omofobi quando sostengono he i gay non possono baciarsi in pubblico perché loro non sanno come spiegarlo ai loro figli.... saranno affari vostri come lo spiegate ai vostri figli , no?Spero di essere stato chiaro , sempre qui per spiegare se non lo sono stato abbastanza :wink:
tranquillo furia, stiamo avendo uno scambio di opinioni su un qualcosa di molto delicato dove ci ritroviamo contro ma per questo non metto in dubbio la stima verso di te :wink:

se il disegno di legge della stepchild prevedesse quanto da te dettato la mia opinione potrebbe anche ammorbidirsi ma rimane il problema che questa legge e gia in diversi dibattiti l'ho sentita, Nei fatti, la legge Cirinnà consentirà di regolarizzare le situazioni genitoriali di chi va all’estero per procurarsi un figlio. Dunque per me rimane inaccettabile.

rimane anche un problema legato sempre al pensiero del figlioletto, magari chi se lo ritrova in età ancora tenera può sicuramente spiegargli la situazione cercando di prepararlo alla vita esterna anche se crescendo aumenteranno i perchè e un giorno ragionando con la sua testa potrà anche rinfacciare. c'è anche chi in caso abbia vissuto la famiglia biologica e si ritrova in un età adolescienziale che potrebbe non accettare la nuova realtà di vedersi 2 genitori dello stesso sesso, è una cosa delicata e giustamente è bello avere uno scambio di opinioni.


Robby96 ha scritto:Immagine

Penso sia abbastanza chiara.
tranquillo Robby, l'"ignoranza" non è solo negli etero che possono essere contro a questo disegno di legge :wink:

Immagine


discorso Gianlu-Robby, purtroppo lo sfogo pur non condividendo il dare del finocchio (anche se io lo do al mio amico ma pur sempre in modo scherzoso) lo trovo sensato. purtroppo ci sono 2 situazioni familiari con dei problemi come ho potuto apprendere, tu Roby hai comunque un legame affettivo con la mamma e sei anche in un età dove presto avai modo di rifarti una vita cercando di non rifare gli errori commessi dai genitori, Gianluca sinceramente non è in una bella situazione, si parla dei diritti di tutti meno che quelli di un padre che magari non ha nessuno colpa di divorzio e si vede strappar via 2 figli pur mantendo loro, la moglie e magari avendo un lavoro che riesce a malapena mantenerli e a lui? la legge ci pensa?

Auguro a tutti e 2 di risolvere i vostri problemi, sperando che il futuro possa regalarvi maggiori soddisfazioni. :wink:
Guarda che le coppie eterosessuali vanno già all' estero a "procurarsi i figli" come dici tu, eppure questa legge ancora non esiste. QUindi in alcun modo questa legge c' entra con quanto dici tu nè con l' utero in affitto. Lo ripeto, tra le coppie che vanno all' estero per avere un figlio, il 98% è eterosessuale, che non mi si venga dire quindi che è la legge Cirinnà a legittimare queste pratiche. Allo stato attuale,le attuali leggi consentono alle coppie eterosessuali di regolarizzare la genitorialità di figli avuti all' estero con l' utero in affitto. QUindi il ddl Cirinnà non apre a nulla di nuovo!Bisogna infromarsi prima di parlare. Se si vuole impedire questa cosa bisognerà fare più avanti una legge che impedirà a chiunque di praticare l' utero in affitto e poi venire in Italia, perchè quella è la questione.
Per quanto riguarda i ragazzi che si baciano davanti al pirellone mandandolo a fanculo, non ci vedo nulla di male , dal momento che il presidente della regione ha abusato di un suo potere per fare la propaganda ad un evento (il family day) che altro non è se non propaganda di odio . Per di più poi in sede regionale la maggioranza ha votato affinchè non venisse più usato il pirellone in quel modo
la Stepchild so cosa prevede ovvero l'adozione del figlio esclusivamente nato prima dell'unione tra conviventi dello stesso sesso e come gia spiegato oltre ad avere ancora dei dubbi, questo può essere un passo verso la legge che consentirà di regolarizzare le situazioni genitoriali di chi va all’estero per procurarsi un figlio.

sull'utero in affito ho anche qui dubbi pure per gli etero ma gia se venisse praticato con genitori di sesso opposto e il figlio si trovasse con una famiglia tradizionale mi trovo molto più d'accordo sulla questione visto il mio pensiero.

ragazzi del fuck verso il Pirellone, un partito che sposa una determinata causa che va contro il vostro pensiero giustamente è da ritenere un ****, inviare foto con dito medio alzato, inviare insulti ecc.

inoltre volevo vedere se coppie etero si mettevano a baciarsi con il dito medio alzato verso una manifestazione gay, scommetto che andavano su tutte le furie giudicando il tutto incivile e razzista.
Rispondi